Realistiska dockor/robotar - får man utforma hur man vill?

Jag fick en fundering angående robotar eller motoriserade realistiska dockor. Låt säga att jag bygger en mekaniserad konstruktion med vissa motoriserade funktioner. Skulle jag få utforma höljet på vilket sätt jag vill då (alltså utseendet)? Och skulle det vara tillåtet att utföra de handlingar jag vill med denna konstruktion?

Initialt kan jag tycka att mina ovanstående frågor ter sig helt självklara. Det är ju materiella ting vi pratar om. Men om dessa ting blir alltför realistiska och verklighetstrogna, skulle det då göra någon skillnad - eller räknas dessa fortfarande bara som materiella ting som det är tillåtet att göra vad som helst med?

Låt mig gissa. Du vill bygga en minderårig sexrobot eller hur?

Jag tror inte riktigt det är testat och bestämt än hur du får designa höljet, möjligtvis att du får problem om du vill efterlikna en människa. Att utföra de handlingar du vill, det är ju helt beroende på vilka handlingar du vill. Nej du får inte utföra alla handlingar du vill med denna konstruktion.

skulle format min efter en Anime tjej sen satt på henne 24/7 bara för att jag kan

Vill och vill, men ja, det är dit jag vill komma.

Tack för svar. Kan du utveckla det sista? Jag menar då alltså inte handlingar som skulle skada någon annan, utan handlingar bara mellan mig och dockan.

Det är inte beprövat än men någon kommer oundvikligen bli släpad inför högsta domstol över det här i vår livstid.


Blir något att se tillbaka på efter domedagen när Skynet befriar lolita-robotarna och dom springer runt och bryter nackar som brödpinnar.

Kan nog fortfarande gå in under barnpornografi, den lagen är ganska hård. Och syftet att det ska verka som att man har sex med en underårig, njae... risky... Jag skulle inte ta chansen.
Nu höll jag exempelvis in att du skulle få roboten att skada någon eller göra något brott. Vad du själv gör med roboten, det är tillåtet ganska långt, så länge det inte kan bli skada och fara för annan. Om du vill göka med den så skulle jag säga att i teorin så är det tillåtet (med reservation för att förbudet mot barnporngrafin kan slå in om du gör den för ung i utseendet).

Men syftet hade ju inte uttryckligen behövt vara sexuellt. Dockan skulle bara kunna vara anatomiskt korrekt, vilket i sig inte borde vara olagligt? Vad ägaren till dockan sedan gör med den i sitt hem är väl egentligen bara hans ensak, kan man tycka. Även om dockan föreställer en tjej i ung ålder. Det är ju ändå bara en stålkonstruktion med tillhörande gummi/latexhölje och en fleshlight mellan benen, som allting sammantaget efterliknar en människa.

Dockan skulle kunna ha funktioner som skulle kunna utnyttjas i sexuellt syfte om någon nu hade en sådan önskan, men egentligen marknadsför man syftet som att vara för något annat (t.ex att dockan själv kan nicka med huvudet som en artighet). Det går att utföra sexuella handlingar med dammsugare också, men dessa förbjuds inte för det.

Men samtidigt kan man ju kunna skylla på att tecknad barnpornografi "bara är pennstreck på papper", och det är det ju, men likväl är det olagligt.

Det skulle vara intressant att se vad lagstiftningen egentligen säger och på vilket sätt man skulle kunna gå förbi den. Robotens hölje eller huvud skulle ju t.ex kunna vara avtagbart. För att låta en motoriserad stålkonstruktion (utan hölje) tillfredställa en sexuellt är ju inte olagligt. Man skulle då kunna montera ihop dockan "vid behov" och ha den isärmonterad övrig tid.

Den stackare som ska formulera denna lag kommer i allafall få många sömnlösa nätter.

Emerain har ju en god poäng där, exakt hur det skulle bedömas om det prövades är svårt att sia om, men barnpornografilagtexten är ju väldigt vid och öppen för tolkning.alldeles för vid för att behaga min rättsuppfattning trots att jag hatar barnpornografi.

Du kan inte göra som du vill med motiveringen "det är bara materiella ting". Datafiler med barnpornografi är ju inte ens materiella ting, och de räcker gott för att skapa problem med lagen. En mekaniserad docka torde mycket väl uppfylla lagtexten för detsamma.

Fan vad intressant det låter

En lågoddsare är väl att det blir en japan? Robotarna där är redan ruskigt verklighetstrogna och dessutom är Lolita-kulturen extremt populär. Frågan är om någon inte redan sitter hemma i källaren och skruvar för fullt.

Det har du ju faktiskt rätt i. En pornografisk bild avbildar en person på samma sätt som en verklighetstrogen docka avbildar en person. Så ordagrant kan man inte använda den motiveringen. Skillnaden i detta fall skulle ju då såklart vara att den pornografiska bilden är just pornografisk i sig, medans en anatomisk korrekt docka i sig inte är det.