´´´Sverige utan blattar hade varit som stenåldern´´

Så ta mig tillbaks till det stenålderssamhället då, jag hade inte tvekat en sekund. Det är klart invandrare gillar mångkultur, men om dom går tillbaks till sina hemländer, hur jävla många är det som gillar mångkultur där?

Hade en syrian tillåtit att Christer Sjögren sjungit ut bönen ur minareten? Knappast. Mångkultur är för kommunistidioter och just invandrare.

Men finnarna är mer närbesläktade med svenskar så väl etniskt som kulturellt än t ex somalier, så innebär det att finnar bidrar till mer "underutveckling" eller att svenskar i själva verket är bättre än t ex somalier i och med det närmare släktskapet till de samhällsbyggande finnarna ni hyllar?
Ni kan ju inte sitta och påstå att somalier och finnar ingår i samma kategori av civilisationsbyggare och att somalier och finnar där med är mer närbesläktade med varandra än finnar och svenskar?
Ni borde fundera över eran retorik, felet ni gjorde från första början var att kalla svenskar för tråkiga och underutvecklade, ni är där med dömda att förlora debatten från första början.
Humanism och godhets fjanterier får ni ta i en annan tråd, denna tråd handlade om hur invandringen ska hjälpa "värdelösa svenskar", själva NYTTAN med invandring, inte om att vi bör hjälpa flyktingar etc.

Enklast är att du pratar med någon som är runt 80 år, och frågar hur det var då.

Jag förstår inte hur det är med dina historiekunskaper, men kan berätta att Gustaf Vasa hade varit död länge på 1950-talet.

Se också MAD:s kommentar om detta som till 100% överensstämmer med min bild om den gängse uppfattning då. (Dvs finnar är fyllon, som slåss med kniv, stjäl jobben, borde åka hem och ingen ville bo i samma områden som dom).

(Och eftersom det här verkar vara en tråd befolkad av element som sitter och fantiserar ihop att jag skriver något helt annat än vad som står, vill jag betona att jag inte har uttalat något annat än vad som står här. Den som läser mellan raderna gör FEL).

Och jag hävdar bestämt att finnar och svenskar är mer närbesläktade med varandra än finnar och "civilisations byggande" invandrare från Afrika och mellanöstern.

Inte stopp. Fullsatt.

(Sedan är det inte särskilt lätt att vara i Japan som icke-japan. Dom är extremt främlingsfientliga. Och det kan säkert bero på att det är fullsatt. Iom att det är trångt får man se till att bete sig som folk och det gör inte utlänningar av förklarliga skäl).

Ändå så åkte många svenskar till Finland frivilligt för att slåss sida med sida med finnarna under Andra världskriget.

Hur många svenskar skulle göra det för somalierna? Eller för irakierna? Eller för sudaneserna? Frivilligt, på eget bevåg?

Inte så många. Eller hur? Uppenbart så finns det en skillnad. Finnar och svenskar har alltid skällt på varandra, men det är mer som när bröder bråkar med varandra. Med somalier och dylikt är saken en annan. Det är något väldigt främmande som man inte överhuvudaget vill ha göra med. En svensk och en somalier har ingenting gemensamt. De kan inte ens kivas om ishockey eller bråka om vilket land som har den godaste vodkan.

Och det kan aldrig ta stopp i Sverige?

OK, så främlingsfientlighet är ett argument EMOT att ta emot flyktingar nu också?

Här är en film från 50-talet när det inte fanns några invandrare här: http://www.youtube.com/watch?v=TRHV-KIPtl8 och en annan från 50-tal som påvisar firandet av traditioner på station, där man spelat internationella spel som OS: http://www.youtube.com/watch?v=qt5cfYIq70I - Tycker inte det ser ut som stenåldern direkt någon av filmerna och ändå är det för 60 år sedan. Sedan har Sverige varit duktiga på forskning, medicin och teknik vilket vi var även det innan massinvandringen drog igång på allvar.

Du har verkligen lässvårigheter.
När du svarar på mina inlägg så håll dig till vad jag skriver och dra inte in en massa annat.
Blanda inte heller ihop mig med vad andra skriver utan svara var och en i så fall.
Jag berättade bara vad jag upplevt, inget annat. Finnarna var inte särskilt omtyckta och hade även de svårt att bli integrerade i samhället.

Det du missar är att du har försvarat trådstarten från första början:
"Sverige utan blattar hade varit som stenåldern".

Det gör dem inte mer närbesläktade med somalier än svenskar eller somalier lika dugliga som finnar för det.

Finnarna var betydligt mer omtyckta än somalierna är idag eftersom många svenskar åkte till Finland för att offra sina liv för sitt finska broderfolk under kriget. Nästan ingen svensk (etnisk svensk) skulle göra det för somalierna.

Annars blev finnarna med tiden väldigt integrerade i det svenska samhället. Finnarna har också varit den invandrargrupp, jämte tyskarna, som haft högst sysselsättningsgrad i Sverige.

Sedan är det klart att det fanns en del arbetslösa suputer som väsnades mycket, men det var inte den typiske finnen. Den typiske finnen söp måttligt eller inte alls, och jobbade hårt. Det stämmer kanske inte med schablonbilden, men i verkligheten var det så.

Jämfört det med den typiske somaliern. Han är arbetslös och använder khat säger ryktet. Och det värsta är - det stämmer också. 50% av de manliga somalierna knarkar khat och ca 80% av somalierna är arbetslösa. Så säger statistiken.

Det du missar är att vad än någon skriver så läser du inte utan bara kör på.
Sverige hade inte varit stenåldern, vilket jag tidigare skrivit.
Men vilket jag också påpekat vid flertalet tillfällen så har vi haft nytta av arbetskraftsinvandring.
Vi har även fått ett enormt mycket intressantare kök.
Det är du som tjatar om Somalier i varje svar, jag har inte nämnt det.