Moderatorer censurerar/varnar i allt högre grad (pga rasism eller andra egna agendor)

Hade du något exempel eller? På vare sig det ena eller det andra.

Jag vill verkligen förstå admin5, men regelverk som skrivs på det sättet får kritik. Jag synliggjorde problemet med att lämna ett sådant utrymme för subjektiva tolkningar. Förstår inte hur ni i egenskap av en Admin inte kan förstå hur något sånt skulle kunna leda till censur pga etnisk bakgrund,religiösa sympatier etc etc.


Jag nämnde ingenting om omröstningar eller eventuella avstängningar eller att andra moderatorer inte har möjligheten att se en moderators åtgärder. Låt mig tillägga för du verkade missa det, även vi *användare* KAN SE åtgärderna,tro mig på den punkten. Många har inte tid att ta tag i saker och ting, folk är upptagna, prioriterar sina egna intressen, men sen finns det enstaka som "gnäller" eller hur?


Där missar många poängen! Det kallas för en "subtil" agenda, moderatorn hänvisar till sin "subjektiva" uppfattning av t.ex. TRAMS, därmed också motiverar han/hon åtgärden förenligt med reglerverket. Då får du nöja er med att regelverket följs.

Detta medför att moderatorns uppfattning kan variera eftersom detta sammanfaller med att sammanhangen kan variera och då kan en moderator få ännu friare händer för sin motivering.

Du har fått utförliga förklaringar.


Jo du får ihop det.Jag är övertygad om att det endast är en taktik från din sida! Upprepa saker så att NI till slut stigmatiserar vissa användare med"subtila" förolämpningar och nedsättande beteckningar, som att en användaren är drogad,förvirrad, sprider konspirationer etc etc. Jag känner till denna föråldrade taktik som är favoriten hos FBs sämre moderatorer,som dessvärre inte kan resonera på ett vettigt sätt.

Har jag förolämpat dig med diverse tillmälen? Här inför alla läsare,skriv, har jag förolämpat dig?
Så det fanns ingen anledning av dig att kalla mina inlägg för konspirationer efter att du utförligt i minst 2 inlägg kan se och läsa hur subtilt problemet kan vara.

Eller också kan du och dina konspiratoriska själsfränder hitta ett forum som passar er istället för att tramsgnälla på ett system som fungerar synnerligen väl.

Vad är det minoriteten inte förstår?
Berätta,upplys oss så att vi uppnår din mentala nivå i förståelse.
Inväntar svar..

Nej najas,läs igen..Ingenstans framkommer att ditt påstående har utformat det aktuella regelverket .
Vad jag menar är att det som åberopades av dig inte rättfärdigar regelverkets formulering.
Ja,jag kan också greppa det eller erkänna att jag har en uppfattning av vad trams är. Men nu diskuterar vi tillämpningar av regler najas. Vi diskuterar ett tolkningsföreträde och konsekvenserna av det i olika situationer. Vi diskuterar hur ett sådant utrymme kan utnyttjas i fel syfte utan att man kan sätta fingret på det eller fälla utövaren.
Helt korrekt.
Men det kan ju inte enligt regelverket vara missbruk, eller hur? Det är ju underförstådd att moderatorn får tillämpa reglerna olika beroende på sammanhang och hans/hennes subjektiva uppfattning.

Tråden är till för att diskutera moderatorers åtgärder. Om det är så besvärligt att föra en dialog så stäng tråden. Ni kommer ingen vart genom att förneka. Det finns goda skäl för att reflektera över regelns formulering som här åberopats.

Det är tråkigt att man ska behöva läsa sådana anklagelser på detta forum.

Om man har min mentala nivå som är i paritet med Forest Gump så förstår man om man funderar först vad som är OT och vad som är trams innan man skriver, dessutom kan man lära sig av sina raderade inlägg eller varningar.

Om detta nu var ett så stort problem att det varnas och påstådd censur så är det så få som verkar uttrycka sig i tråden, tre till fyra som återkommer gång på gång!

Det är svårt att förstå din argumentering. Dock är det så att det faktum att de allra, allra flesta förstår regelverket faktiskt rättfärdigar dess formulering trots att du inte råkar förstå och därför inte tycker att det faktum att andra förstår rättfärdigar regelverkets formulering. De få som inte förstår får betjänas på annat sätt, vilket är exakt vad jag håller på med här med dig.


Nej, du har tidigare hävdat att du inte förstår vad trams är och att det kräver ytterligare förklaringar, och det är också det vi har diskuterat. Det är ju dock trevligt att du nu tydligen förstår det. Då kan vi med andra ord lämna det bakom oss.


Och här har jag flera gånger förklarat för dig att du har fel och att vi har ett system just så att man kan "sätta fingret på det" och "fälla utövaren".


Jag vet.


Det var värst vad du har svårt för detta. Jo, det kan visst vara missbruk. Moderatorerna får inte radera inlägg av andra motiv än att det bryter mot regelverket. När det händer tas det upp i Outlaw och det brukar bli ett jävla liv på övriga moderatorer och admins.

Dessutom tas det som sagt upp här i delforumet Flashback så att den förfördelade FB:aren kan ta upp moderatorsåtgärden publikt och visa alla vad som hänt. En publik domstol om man så vill.

Sedan verkar du inte förstå grejen med subjektiv bedömning. Moderering sker inte subjektivt som isolerade företeelser. Inläggen bedöms efter regelverket och praxis i delforumet det gäller. Varje enskild bedömning är dock gjord av enskilda moderatorer som alltså bedömer det utifrån regelverket, praxis från forumet samt sin erfarenhet av vilka åtgärder som krävs för att diskussionerna ska flyta så bra som möjligt.

Det finns heller inget underförstått i detta utan om du kollar runt i de olika delforumen så ser du flera mycket tydliga moderatorsmeddelanden där moderatorerna lägger ribban i det aktuella delforumet. Det är alltså inte alls underförstått utan extremt tydligt skulle jag vilka påstå. Du verkar mycket för hemlighetsmakeri och inser inte att vi har väldigt lite av det på Flashback.

Det intryck man får av din argumentation här är att du klagar på en massa saker som du inte ens brytt dig om att undersöka hur det fungerar. Du verkar ha en massa förutfattade meningar, varav vad jag kan se alla är fel och detta styr din argumentation så att du framstår som en rättshaverist.

Rätta till din läsförmåga istället för att skämma ut dig.

Ska det vara så svårt att acceptera att regeln är så tydlig den kan bli och att det finns ytterligare definitioner i klistrade trådar i de delforum det särskilt behövs. Utöver det så har vi ett system uppbyggt just för att ta hand om situationer när FB:are är missnöjda med fattade beslut. Detta har nu förklarats i tråden flera gånger.

Du kan väl skriva ihop ett bra förslag som ordnar till regel 0.03 så att den beskriver och täcker alla situationer som kan uppkomma?

Nej, jag får inte ihop det och jag anser att du yrar om konspirationer som inte finns. Det finns inget snällare sätt att säga det på.

Tja, det krävs bara lite engagemang i tråden för att genomskåda taktiken ni kör med.Hur tror du man sätter dit människor som diskriminerar andra?Allt är konspirationer nu när mod5 insisterar utan att hänsyn till användarens kritik .
Ni försöker trötta ut era meningsmotståndare.Du, jag vill inte spela med i det där spelet.Kritik eller synpunkter lyssnar man på och tar till sig lite! Att lägga in lite halvmysko inlägg då och då löser inte den här konflikten.

Vill etablissemanget fortsätta med sin fula debatteknik,kränka användare systematiskt och ignorera kritik,finns andra sätt att tillgå för att hantera problemet.Det behövs en systematisk granskning av FB och några ambitiösa användare.