2012-12-13, 08:17
#1
Nu har jag sett Cloud Atlas två gånger på bio för att faktiskt uppleva den ordentligt och kunna ha en ärlig åsikt om filmen. Första gången gillade jag den för att jag kände att det fanns ett djup i filmen som jag kanske inte riktigt förstod helt och hållet, och att det fanns mer att diskutera om filmen efter att den avslutats.
Andra gången insåg jag att filmen faktiskt inte är särskilt bra. Den är för spretig och den kanske t om har plot-holes i sin story som kanske försöker vara smartare än den faktiskt är.
Med spretig menar jag b la att historierna anknyter inte till varandra tillräckligt. Visst det finns delar så som t ex
.
Men utöver sådana detaljer så tycker jag att filmen kunde haft ett tydligare "tema" genom historierna.
En av frågorna jag har om födelsemärket i filmen är:
En annan fråga jag är om vilken ordning historierna utspelar sig så tolkar jag det som följande:
Andra gången insåg jag att filmen faktiskt inte är särskilt bra. Den är för spretig och den kanske t om har plot-holes i sin story som kanske försöker vara smartare än den faktiskt är.
Med spretig menar jag b la att historierna anknyter inte till varandra tillräckligt. Visst det finns delar så som t ex
den svarta reporten som både läser kärleksbreven och hör The Cloud Atlas Symfonin i skiv-affären är ju faktiskt bögen som skrev breven och skapade symfonin, men som tog självmord tidigare.
Men utöver sådana detaljer så tycker jag att filmen kunde haft ett tydligare "tema" genom historierna.
En av frågorna jag har om födelsemärket i filmen är:
Hur kan Timothy Cavendis (Publishern av boken, som är skyldig 60,000 pund) ha födelsemärket när han är ung och förlorar oskulden med sin flickvän, när den svarta reporten har födelsemärket i hissen på 1970-talet.
Om han levde låt säga 1950-2012 i filmen så levde han ju samtidigt som reportens historia utspelade sig. Det innebär ju att det fanns 2st samtidigt som hade födelsemärket? Hur går det ihop?
Om han levde låt säga 1950-2012 i filmen så levde han ju samtidigt som reportens historia utspelade sig. Det innebär ju att det fanns 2st samtidigt som hade födelsemärket? Hur går det ihop?
En annan fråga jag är om vilken ordning historierna utspelar sig så tolkar jag det som följande:
De tider finns i filmen är alltså:
A) Tiden med skeppet och den svarta slaven
B) Tiden med bögarna och kompositören
C) Tiden med reporten på 70-talet
D) Tiden med bok-publishern (2012)
E) Tiden med Koreanerna (2155?)
F) Tiden med Kannibalerna
Det jag funderar över är att i Tiden med skeppet (A), i början av filmen, så säger doktorn (Som Tom Hanks spelar) att han hittar tänder på stranden ifrån kannibalerna på denna ö för hundratals/tusentals år sedan.
Menar han då de kannibaler som existerar sig i F-tidslinjen? I sådana fall så är alla tider i en cirkel och inte i en lista, för då har den sista tiden och den första tiden en sammankoppling. Är detta poängen med filmen? Eller menar han bara "kannibaler" överlag och inte just dom som är med i F?
A) Tiden med skeppet och den svarta slaven
B) Tiden med bögarna och kompositören
C) Tiden med reporten på 70-talet
D) Tiden med bok-publishern (2012)
E) Tiden med Koreanerna (2155?)
F) Tiden med Kannibalerna
Det jag funderar över är att i Tiden med skeppet (A), i början av filmen, så säger doktorn (Som Tom Hanks spelar) att han hittar tänder på stranden ifrån kannibalerna på denna ö för hundratals/tusentals år sedan.
Menar han då de kannibaler som existerar sig i F-tidslinjen? I sådana fall så är alla tider i en cirkel och inte i en lista, för då har den sista tiden och den första tiden en sammankoppling. Är detta poängen med filmen? Eller menar han bara "kannibaler" överlag och inte just dom som är med i F?
