Andreas Cervenka och hans alltmer konspiratoriska och konstiga uppfattningar

Var det oklart? Ja de återanvänds av den som får pengarna (långivaren), pengarna cirkulerar runt och låntagaren kan på så sätt få tag på pengarna igen och därmed betala tillbaka lånet. Hela den här "hur ska man kunna betala tillbaka med ränta när det bara finns X pengar" bygger på någon konstig premiss om att pengar inte används utan att någon låser in dem och låter dem ruttna bort.


På samma sätt kan jag skriva ett skuldebrev. Jag behöver inte ens ha några tioöringar i kapitaltäckning. Problemet, för både mig och banken, uppstår om låntagaren kommer och vill ha sina pengar och vi inte har dem. Det är därför banker har inlåning.

Du är välkommen att förklara bättre för mig så att jag förstår...

Så om det finns 0 kronor i världen, men jag lånar 100 kronor av banken som skapar krediterna + att jag ska betala 10 kronor ränta. Jag betalar 10 kronor i månaden till banken i tio månader. Nu finns det 0 kronor i världen men jag är ändå skyldig 10 kronor till banken. Den enda möjligheten för mig att betala tillbaka de tio kronorna är ju om banken skapar krediter åt någon annan låntagare som jag sedan kan utföra sysslor till mot ersättning av hans lånade pengar? Men då är han i sin tur beroende av att någon annan lånar pengar av banken så att han har möjlighet att betala tillbaka pengarna han gett mig + plus sin egen ränta.


Sedan ditt Goldman-Sachs exempel förstår jag inte heller. Det är ju inga konspirationsteorier att det är svängdörrar mellan Goldman och te.x den amerikanska staten. Om det är någon negativt eller inte låter jag vara osagt.


Vad svamlar du om? Ja, det finns skulder på 30 kronor, men även fodringarna har ökat och de tar ut varandra. Det finns fortfarande bara 10 kronor.

I vilka världar finns det inget betalmedel?

Du kan gärna skippa din retoriska fråga för att flytta fokus, utan istället svara på mitt påstående. Har jag fel blir jag glad då jag lär mig något nytt. Kom igen nu...

http://www.youtube.com/watch?v=zRbXMWYMNno

Tja, under det senaste året har dom sålt av sin T-Bills. Det var 18 mdr USD.
Under året har FED också MINSKAT sitt totala innehav av treasuries med 15 mdr USD.

Inte så mycket twistande mao. I huvudsak en avsäljning.

(Men lite kul är att dom växlat över notes och bonds till inflationssäkrade sådana. Nu kan alla konspiratörer skriva att tom FED är rädda för hyperinflationen :-).

Frågan är väldigt relevant. Men du verkar inte förstå det.
I en värd utan valuta, vad ska då ditt lån på 10 kr betyda?
De 10 kr går inte att använda till något, och ingen har intresse för det lånet. Du kan försöka låna ut 10 enheter av något som inte finns med kravet på 11 tillbaka. Folk i din omgivning kommer att vara beredda att ta dig till psyket.


Förstår du inte att det måste finnas att betalmedel som allmänheten använder för att vi ska kunna tala om att någon kan ge kredit i den valutan.

Och eftersom det finns ett betalmedel så kan låntagaren arbeta eller sälja tjänster/varor och tjäna ihop till skuld + ränta.

Har jag påstått något annat? Jag skrev enbart att du inte har möjlighet att betala tillbaka lånet. Sluta svamla, då jag inte tror du har dålig läsförståelse.


Är det inte det bankerna gör?


Är inte våra fiat-pengar skapade genom krediter? Så allmänheten måste alltså använda valutan innan den skapats? Nä, nu blev det alltför flummigt för mig. Jag håller inte på med psykedeliska droger.

Trots att du verkar bokstavstolka exempel och liknelser så ska jag göra ett nytt försök med en fråga:

Ponera att vi levde i en värld där rika gav bort sina pengar till skuldsatta som i sin tur betalade av sina skulder. Utan att öka penningmängden; kan alla människor på jorden betala tillbaka sina skulder och bli skuldfria när bankerna kräver ränta?

Ja, för samma peng kan användas flera gånger.

Mer än 400 miljarder tvistande är det vad jag sett. Ska bli ungefär 300 miljarder till. Vet inte vad du får dina siffror ifrån.

15 miljader är knappast mycket minskande, de har över 1,75 biljoner. Struntsummor, de har hållt sig stabila. Nu kommer de börja köpa in i marknaden igen.


Det är ju för att köpa in i marknaden för inflationsäkrade notes och bonds, inte för att säkra för sig själv, utan för att manipulera den marknaden.

FED är absolut inte rädda för hyperinflation, men de borde vara rädda för rejält med inflation. Deras exit strategy finns inte.

Det är inget konstigt om dina polare inte behöver betala ränta på pengarna. Det är däremot konstigt om du lånar ut 90 kronor för din tia. Ännu konstigare blir det när låntagare nummer ett lånar ut 810 kronor baserat på de 90 han fick låna. Det blir ännu mera roligast när man betänker att du pratar om riktiga pengar, inte ettor och nollor på en hårddisk. Och dessutom begär ränta på pengarna. Tycker man det är normalt framstår man, i varjefall i mina ögon, som lite tokrolig.

När kapitaltäckningskravet på ett huslån på 1 000 000 kronor är 2500 kronor och man inte tycker det är konstigt undrar man varför inte varenda kotte öppnar en bank? Det verkar vara en lönsam bransch. Det är ju ingen skillnad i svårighetsgrad eller mängd arbete på att låna ut 10 000 och att låna ut 10 miljoner. Har man dessutom garantier från staten blir det ännu roligare att driva bank. Win-win hur man än vänder sig.

Att kritisera Cervenka's journalistik är helt okej, men att börja kritiken med att poängtera "och dessutom har han ingen utbildning" framstår även det lite tokroligt. Eller är det standardtekniken du använder?

Ber om ursäkt för dubbelinlägget. Det går tydligen inte att ta bort inlägg här.

Shit... Blir mörkrädd när ja ser sådana här trådar...
Har läst i princip alla hans krönikor och skrifter sen ett bra tag tillbaka. Det enda jag tänkt på när ja läst de nya är: Fan va bra att någon säger som det är!

Det är inte han som är någon galen foliehatt, det är folk som ni som inte kan ta till er information som stämmer, men som ni tycker är lite läskig och på så sätt blank ignorerar...bra gjort!

Men det är ju för att du är hans målgrupp. Han riktar sig mot folk som tycker att det inte sägs som det är.

Problemet är att hans information INTE stämmer. Som jag har visat i ett antal inlägg så har han rent objektivt fel. Att han sedan citerar böcker skrivna av healers och annat lustigt säger en hel del om vilken nivå han håller.