Vinnaren i pepparkakshustävlingen!

Toppmöte om internetkontroll hotas av kollaps

flashback.se

USA hotar att lämna FN:s stora telekommöte i Dubai, där man just nu diskuterar vem som ska styra internet i framtiden.

Läs hela artikeln
  • 1
  • 2
2012-12-11, 14:46
  #1
Medlem
.Chloes avatar
Citat:
Det finns olika länder här som har olika åsikter och det finns ett antal som inte har samma åsikter som vi. De tycker att det är OK med censur, och inte bara med hänvisning till nationell säkerhet utan även för att begränsa yttrandefriheten och demokratin.

Ok, så det finns länder som tycker olika. Frågan är hur man ska komma fram till en lösning om alla tycker olika. Jag vill även påpeka att det är viktigare med censur i andra delar i världen, än t.ex i USA. Censur finns till för att dölja sanningen, eller en förvrängd version utav den.

Ingen kan egentligen inte uttala sig angående hur viktigt det är med censur i vissa delar av världen. För vad skulle hända om Internet inte alls censurerades, utan är en stor plats där allt är tillgängligt? Kaos?


Citat:
Vår målsättning är att inte utöka reglementet till att omfatta nya områden. Avtalet ska inte påverka internets styrning eller andra aspekter av internet. Det ska också främja respekten för mänskliga rättigheter, i synnerhet yttrande- och informationsfrihet.

Ryssland har exempelvis lagt fram krav på att de som ringer via Skype ska gå att identifieras. Landet menar att ansvaret för identitetskontrollen bör ligga hos staten.

Är det bara jag som tycker Ryssland tänker korrekt? Vad många inte tar hänsyn till är att identifieringen endast kommer att används i brottsförebyggande syfte, alltså inte spionera på vanliga människor som snackar med mormor angående ett kakrecept.

I USA är det vanligt med avlyssning utav telefonkommunikation, vad är skillnaden på det och Skype? Att Skype är på Internet, Internet ska vara fritt?

Varför är Internet en plats där brottsling verksamhet kan härja fritt?
Citera
2012-12-11, 14:55
  #2
Medlem
Inget argument kan rattfardiga avlyssning pa Skype. Folk sager att det ar för att motverka brottslighet, men ingen seriös kriminell gör affarer pa Skype.

Vad avlyssningen istallet leder till ar att laglydiga medborgare blir övervakade. Och alla som sager "har man rent mjöl i pasen sa..." kan stoppa tillbaks huvudet i röven. Har man inte brutit mot nagon lag förtjanar man friheten att inte övervakas dygnet runt.

Och hur kan du tycka att censur ar okej i vissa delar av varlden? Vad ar det som ar okej att censurera? Vem ska bestamma det? Hur kan vi vara sakra pa att den/de personerna inte har egna syften?

Tank efter lite.
__________________
Senast redigerad av hustlerinc 2012-12-11 kl. 15:04.
Citera
2012-12-11, 20:48
  #3
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av .Chloe
det är viktigare med censur i andra delar i världen, än t.ex i USA. Censur finns till för att dölja sanningen, eller en förvrängd version utav den.

Så du menar att i USA är det viktigt att förvränga sanningen men inte i Sverige? Ska inte amerikanerna få veta sanningen?

Citat:
Ursprungligen postat av .Chloe
För vad skulle hända om Internet inte alls censurerades, utan är en stor plats där allt är tillgängligt? Kaos?

Ja det är möjligt men det är ett kaos jag tycker att alla ska ha rätt till. Varför ska folk inte få reda på "sanningen"?

Citat:
Ursprungligen postat av .Chloe
Ryssland har exempelvis lagt fram krav på att de som ringer via Skype ska gå att identifieras. Landet menar att ansvaret för identitetskontrollen bör ligga hos staten.

Är det bara jag som tycker Ryssland tänker korrekt? Vad många inte tar hänsyn till är att identifieringen endast kommer att används i brottsförebyggande syfte, alltså inte spionera på vanliga människor som snackar med mormor angående ett kakrecept.

Du låter som en fullfjädrad diktator. Det måste finnas ett medium för folk att uttrycka sina åsikter och sprida kunskap anonymt. Yttrandefriheten fyller ingen funktion om folk är rädda för att uttrycka sig.
Citat:
Ursprungligen postat av .Chloe
I USA är det vanligt med avlyssning utav telefonkommunikation, vad är skillnaden på det och Skype? Att Skype är på Internet, Internet ska vara fritt?

Varför är Internet en plats där brottsling verksamhet kan härja fritt?

:/ Har du nån koll? Internet, och Skype för den delen, övervakas och kontrolleras hur mycket som helst, speciellt utomlands. I USA som du redan nämnt till exempel. Det är ju nyheter i princip var enda dag om h4xxor-ungar som åkt fast. Och om man tror att microsoft har nånting att säga till om ifall CIA eller FBI ber att få tracka folk så blir jag orolig.

Förresten, skicka ett PM så ska jag tipsa dig om en bra kvällskurs för att repetera svenskan din.
Citera
2012-12-12, 05:16
  #4
Medlem
BenAsslicks avatar
Sjunker man så lågt som kriminell att man tror att Skype är ett bra medium för ens svarta affärer så har man fanimej ingenting i matchen att göra.

Att påstå att det är för att få bukt med kriminalitet är bara bullshit.
Citera
2012-12-12, 07:20
  #5
Medlem
.Chloes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BenAsslick
Att påstå att det är för att få bukt med kriminalitet är bara bullshit.
Utveckla, tack.
Citera
2012-12-12, 07:31
  #6
Medlem
.Chloes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hustlerinc
Inget argument kan rattfardiga avlyssning pa Skype. Folk sager att det ar för att motverka brottslighet, men ingen seriös kriminell gör affarer pa Skype.
Så icke seriösa brott ska inte motverkas?

Citat:
Ursprungligen postat av hustlerinc
Vad avlyssningen istallet leder till ar att laglydiga medborgare blir övervakade. Och alla som sager "har man rent mjöl i pasen sa..." kan stoppa tillbaks huvudet i röven. Har man inte brutit mot nagon lag förtjanar man friheten att inte övervakas dygnet runt.
Vet du ens vad övervakning är och hur det går till? Du tror myndigheterna sitter och lyssnar igenom varje samtal hela tiden eller?
__________________
Senast redigerad av .Chloe 2012-12-12 kl. 07:36.
Citera
2012-12-12, 07:32
  #7
Medlem
BenAsslicks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av .Chloe
Utveckla, tack.

Vad jag menar att vi har bra mycket vettigare sätt att kommunicera på än Skype, du har ingen som helst aning om hur information lagras över deras servrar och du måste vara bunden till en konstant internetström.

Eftersom det man sysslar med är olagligt så vill man alltid minimera lagringsbar kommunikation, och när du inte vet om någon lyssnar så säger du ingenting dumt. Folk som inte kan inse detta är de som konstant åker in på kåken.
Vanligtvis yttrar man sig inte mer över telefon/internet än att bestämma att man ska träffas IRL, det är inte förräns man ses som man faktiskt diskuterar sina ilegala handlingar.
Citera
2012-12-12, 08:12
  #8
Medlem
.Chloes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BenAsslick
Vad jag menar att vi har bra mycket vettigare sätt att kommunicera på än Skype, du har ingen som helst aning om hur information lagras över deras servrar och du måste vara bunden till en konstant internetström.

Eftersom det man sysslar med är olagligt så vill man alltid minimera lagringsbar kommunikation, och när du inte vet om någon lyssnar så säger du ingenting dumt. Folk som inte kan inse detta är de som konstant åker in på kåken.
Vanligtvis yttrar man sig inte mer över telefon/internet än att bestämma att man ska träffas IRL, det är inte förräns man ses som man faktiskt diskuterar sina ilegala handlingar.

Det fattar jag också. Men jag uppfattade som att du menade att övervakningen inte är till för att få bukt med kriminalitet. Du kallar det bullshit då Skype inte används av brottslingar.

Detta kan jag garantera är fel. Skype används och har använts till att planera kriminell verksamhet. Vad snackar vi om för brott då? Ja, allt från carding till mord.

Att Skype borde övervakas mer är ett korrekt beslut. På Skype ska ingen brottslig verksamhet utföras, om ni inte håller med är ni på brottslingarnas sida.

Om dina kredituppgifter sprids på nätet(Skype) och polisen lyckas spåra GM och kan därefter straffa GM samt ge tillbaka dina pengar, är detta då inte positivt?

Så ge mig ett bra argument varför övervakning är fel om det används korrekt. Och säg inte "alla som har rent mjöl i påsen förtjänar sin frihet", det är skitsnack.
Citera
2012-12-12, 08:35
  #9
Medlem
BenAsslicks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av .Chloe
Det fattar jag också. Men jag uppfattade som att du menade att övervakningen inte är till för att få bukt med kriminalitet. Du kallar det bullshit då Skype inte används av brottslingar.

Detta kan jag garantera är fel. Skype används och har använts till att planera kriminell verksamhet. Vad snackar vi om för brott då? Ja, allt från carding till mord.

Att Skype borde övervakas mer är ett korrekt beslut. På Skype ska ingen brottslig verksamhet utföras, om ni inte håller med är ni på brottslingarnas sida.

Om dina kredituppgifter sprids på nätet(Skype) och polisen lyckas spåra GM och kan därefter straffa GM samt ge tillbaka dina pengar, är detta då inte positivt?

Så ge mig ett bra argument varför övervakning är fel om det används korrekt. Och säg inte "alla som har rent mjöl i påsen förtjänar sin frihet", det är skitsnack.

Självklart ska brottsliga handlingar inte utföras, oavsett medium.
Vad jag inte förstår är varför man går på ineffektiva medium, tex Skype, och tror det kommer få bukt på problemet.

Tex så är en privat, egenkrypterad, IRC-server bra mycket säkrare och effektivare (då du kan ha hur många du vill per kanal, kontra några enstaka på Skype. Utöver det har du kontroll över var datan hamnar då informationen inte går via något företags huvudservrar för att komma fram) för att sköta affärer på.

Kartläggning av folket för kartläggningens skull är bara löjligt, eller ska vi börja installera kameror i bilar tex för att se så ingen kriminell kör bil?
Citera
2012-12-12, 09:18
  #10
Medlem
.Chloes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BenAsslick
Självklart ska brottsliga handlingar inte utföras, oavsett medium.
Vad jag inte förstår är varför man går på ineffektiva medium, tex Skype, och tror det kommer få bukt på problemet.
Men vad är lättast att gå på, är det Skype eller en egenkrypterad IRC-server? Antagligen Skype. När kontrollen över Skype har etablerats så kan man fokusera på svårare nätverk. Och det är ingen lösning att kontrollera Skype, det är en början. Både du och jag vet att polisen vet om att brottslingar härjar fritt på andra nätverk.

Better to be safe than sorry I guess.
Citera
2012-12-12, 15:23
  #11
Medlem
BenAsslicks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av .Chloe
Men vad är lättast att gå på, är det Skype eller en egenkrypterad IRC-server? Antagligen Skype. När kontrollen över Skype har etablerats så kan man fokusera på svårare nätverk. Och det är ingen lösning att kontrollera Skype, det är en början. Både du och jag vet att polisen vet om att brottslingar härjar fritt på andra nätverk.

Better to be safe than sorry I guess.


Så du menar att det är bättre att gå på lågprofils-områden bara för att det är enklare?
Låter som lata poliser i mina öron.


Och såsom du går på låter det som att du vill att hela internet ska låsas ner (iran-net, någon?), känns det värt?
Citera
2012-12-12, 16:54
  #12
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av .Chloe
Så icke seriösa brott ska inte motverkas?
Nu vet inte jag vad du syftar pa med icke seriösa brott, men jag trodde inte det var viktigt att vara sa specifik i mitt ordval. Ska försöka formulera pa ett satt som du förstar.
Man gör inte affarer pa Skype, inte ens innan FRA var det acceptabelt. Det man hittar pa skype ar i basta fall smaungar som saljer sprit eller andra droger i vankretsen. Det tycker jag inte rattfardigar övervakning av varje medborgare.
Citat:
Ursprungligen postat av .Chloe
Vet du ens vad övervakning är och hur det går till? Du tror myndigheterna sitter och lyssnar igenom varje samtal hela tiden eller?
Ja jag vet mycket val vad övervakning ar. Vi ar redan övervakade 24/7 pa Skype, Facebook, e-post och mobiltelefoni. Givetvis sitter inte en person med headset och lyssnar pa varje samtal vi gör. Det ar ord och fraser som sticker ut i en programvara och en manniska far avgöra om det ar relevant eller inte.

Och det har bevisats gang pa gang att nar folk far den makten sa missbrukas den förr eller senare, det gar inte att undvika. Makt leder till korruption.

Och aven om jag tycker det ar oacceptabel niva idag sa gar det fortfarande att vara relativt anonym om man vet vad man gör. Men om staten far som den vill sa kommer det förandras valdigt snart.
Ett fritt internet ar ett stort hot mot de, men ett kontrollerat internet ar en tillgang som de flesta diktatorer bara kunde drömma om.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback