Bakgrund
I NL firar man Saint Nicholas den 5 december, eller Sinterklaas som han också kallas, dvs. tomten. Tomten kommer från Spanien och har olika typer av medhjälpare. En av dessa medhjälpare, Zwarte Piet (Svarting-Peter) har i uppgift att dela ut presenter och godis till snälla barn och straffa de som inte varit snälla. Från mitten av november springer det runt hundratals Zwarte Piet-karaktärer på gator och i butiker över hela NL och Belgien, och för barnen är 5/12 större än julafton. Sedan starten har Zwarte Piete varit utsmyckad i traditionella kläder, svarmålad i ansikte och på händer, med röda läppar och med svart krullit hår. En bra bild syns här:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sintenpiet.jpg
Kontrovers
En majoritet av befolkningen här har enligt olika undersökningar uttalat sitt stöd för traditionen. Turister från främst UK och USA hamnar dock i chocktillstånd när de ser vitingar utklädda till negrer på gatorna och i Canada har man nu slopat Sinterklaas-firandet i sina holländska communities. Även holländska kollonin Surinam har uttalat protester och diskussionen har kommit upp till ytan i NL bland annat via surinamska invandrare. För något år sedan arresterades folk som bar t-shirts i NL som det stod "Zwarte Piet är rasist" på.
Holländarnas försvar grundar sig i tradionen. Vissa säger att Zwarte Piet är svart eftersom man uppfattade spanjorerna som mörkare i hudfärgen på 1800-talet, andra att det beror på att han kommer genom skorstenen (vilket förklarar svarta händer men inte röda läppar). Några menar att det svarta representerar mörkheten som har en förankring i den germanska kulturens firande av tomten, som förr hade med sig medhjälpare för att straffa barnen.
Min åsikt
Tomten är har långt lockigt hår, röd näsa och är tjock = stereotyp vit gubbe.
Zwarte Piet har kort svart lockigt hår, röda läppar och svart hy = stereotyp afrikan.
För mig är det uppenbart att Zwarte Piet ska visa en svart karaktär. Frågan är vari rasismen med det ligger. Barnen får genom traditionen en positiv bild av svarta människor, det finns överhuvudtaget inget negativt förknippat med Zwarte Piet idag. Därtill har svarta människor blivit integrerade i en europeisk tradition, vilket i sig är mycket ovanligt och något som borde främjas enligt mig. Slutligen förstår jag inte vad som är så rasistiskt med att skapa en lekful karaktär med svart hy. Tomten är ju vit och jag tror aldrig jag träffat någon vit människa som tycker att den traditionen är nedsättande mot oss vita.
DN:s skitartikel idag
http://www.dn.se/nyheter/varlden/kri...radition-vaxer
DN inleder sin artikel idag med "I Nederländerna ser tomtenissarna annorlunda ut än i Sverige. De är svartmålade, bär afroperuker och har stora röda läppar. MEd andra ord ser de ut som rasistiska 'black face'-karikatyrer."
DN:s ställning är alltså att tomtenissarna är rasistiska eftersom de inte ser ut som i Sverige. Att NL har en kultur och därigenom traditioner som till viss del skiljer sig åt från Sverige tas det inte hänsyn till.
Artikeln ger ingen ytterligare info om varför det är rasistiskt att en huvudkaraktär i det holländska julfirandet är svart. Däremot säger man att en "rimlig förklaring" till traditionen är att landets kolonialhistoria fört med sig att Zwarte Piet i själva verket är en karikatyr av en svart slav. Att traditionen hade sin början på 1850-talet och att slaveriet då varit avskaffat i NL i mer än 30 år nämner man inte ens.
Man menar också utan stöd att det i år är första gången någonsin som en vit politiker "vågat" poängtera "detta" (detta då vara att Zwarte Piet skulle vara en slav).
Frågeställning
Tycker ni att Zwarte Piet är en rasistisk tradition?
Tror ni att traditionen för med sig mer negativt än positivt?
Varför är det PK att göra narr av vitas utseende men inte svartas - måste de fortsätta behandlas som en andra typens medborgare?
