Är holländarna "rasister" för att de integrerat en svart sagofigur i sitt julfirande?

Bakgrund
I NL firar man Saint Nicholas den 5 december, eller Sinterklaas som han också kallas, dvs. tomten. Tomten kommer från Spanien och har olika typer av medhjälpare. En av dessa medhjälpare, Zwarte Piet (Svarting-Peter) har i uppgift att dela ut presenter och godis till snälla barn och straffa de som inte varit snälla. Från mitten av november springer det runt hundratals Zwarte Piet-karaktärer på gator och i butiker över hela NL och Belgien, och för barnen är 5/12 större än julafton. Sedan starten har Zwarte Piete varit utsmyckad i traditionella kläder, svarmålad i ansikte och på händer, med röda läppar och med svart krullit hår. En bra bild syns här:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sintenpiet.jpg

Kontrovers
En majoritet av befolkningen här har enligt olika undersökningar uttalat sitt stöd för traditionen. Turister från främst UK och USA hamnar dock i chocktillstånd när de ser vitingar utklädda till negrer på gatorna och i Canada har man nu slopat Sinterklaas-firandet i sina holländska communities. Även holländska kollonin Surinam har uttalat protester och diskussionen har kommit upp till ytan i NL bland annat via surinamska invandrare. För något år sedan arresterades folk som bar t-shirts i NL som det stod "Zwarte Piet är rasist" på.

Holländarnas försvar grundar sig i tradionen. Vissa säger att Zwarte Piet är svart eftersom man uppfattade spanjorerna som mörkare i hudfärgen på 1800-talet, andra att det beror på att han kommer genom skorstenen (vilket förklarar svarta händer men inte röda läppar). Några menar att det svarta representerar mörkheten som har en förankring i den germanska kulturens firande av tomten, som förr hade med sig medhjälpare för att straffa barnen.

Min åsikt
Tomten är har långt lockigt hår, röd näsa och är tjock = stereotyp vit gubbe.
Zwarte Piet har kort svart lockigt hår, röda läppar och svart hy = stereotyp afrikan.

För mig är det uppenbart att Zwarte Piet ska visa en svart karaktär. Frågan är vari rasismen med det ligger. Barnen får genom traditionen en positiv bild av svarta människor, det finns överhuvudtaget inget negativt förknippat med Zwarte Piet idag. Därtill har svarta människor blivit integrerade i en europeisk tradition, vilket i sig är mycket ovanligt och något som borde främjas enligt mig. Slutligen förstår jag inte vad som är så rasistiskt med att skapa en lekful karaktär med svart hy. Tomten är ju vit och jag tror aldrig jag träffat någon vit människa som tycker att den traditionen är nedsättande mot oss vita.

DN:s skitartikel idag
http://www.dn.se/nyheter/varlden/kri...radition-vaxer
DN inleder sin artikel idag med "I Nederländerna ser tomtenissarna annorlunda ut än i Sverige. De är svartmålade, bär afroperuker och har stora röda läppar. MEd andra ord ser de ut som rasistiska 'black face'-karikatyrer."

DN:s ställning är alltså att tomtenissarna är rasistiska eftersom de inte ser ut som i Sverige. Att NL har en kultur och därigenom traditioner som till viss del skiljer sig åt från Sverige tas det inte hänsyn till.

Artikeln ger ingen ytterligare info om varför det är rasistiskt att en huvudkaraktär i det holländska julfirandet är svart. Däremot säger man att en "rimlig förklaring" till traditionen är att landets kolonialhistoria fört med sig att Zwarte Piet i själva verket är en karikatyr av en svart slav. Att traditionen hade sin början på 1850-talet och att slaveriet då varit avskaffat i NL i mer än 30 år nämner man inte ens.

Man menar också utan stöd att det i år är första gången någonsin som en vit politiker "vågat" poängtera "detta" (detta då vara att Zwarte Piet skulle vara en slav).

Frågeställning
Tycker ni att Zwarte Piet är en rasistisk tradition?
Tror ni att traditionen för med sig mer negativt än positivt?
Varför är det PK att göra narr av vitas utseende men inte svartas - måste de fortsätta behandlas som en andra typens medborgare?

Karaktären representerar ju inte på något sätt en hel ras, utan är helt enkelt en karaktär med ett speciellt utseende. Att som mörkhyad känna sig utpekad eller hånad p.g.a. att karaktären ser "karikatyrisk" ut är enligt mig ett tecken på extrem osäkerhet.

I själva verket är det säkert vita människor som - i vanlig ordning - har självutnämnt sig till afrikanernas försvarare och letar land och rike runt efter rasism som de kan bekämpa. Rasism, förresten, är ju numera ett ord som kan användas så pass brett att detta säkert av många kan anses vara rasistiskt. Ordboks-rasism är det såklart inte.

Jag tycker att det är rätt tråkigt att svensk media ser något nyhetsvärde i att anklaga en hel nation för att vara rasister på grund av en tradition som inte skadar någon. Nej, jag kan inte förstå att folk tar illa upp av något sånt här. Jag tar inte illa upp av svarta komikers karikatyrer av "white men", trots att det till och med faktiskt är menat att generalisera en hel grupp människor. Usch, tänk att vara tillsammans med en person som faktiskt blir upprörd av sånt här.

Ja det är lite märkligt med tanke på att mörkhyade de facto har mörk hy. Vissa mörkare än andra. Zwarte Piet har extremt mörk hy. De mörkhyade som då inte har det, behöver ju inte ens känna sig berörda. Och de som har det, blir ju inte mindre svarta bara för att vi låtsas som att de inte är det.

Givetvis är det en karikatyr men det är ju tomten också. Och många andra serie- och sagofigurer. Det hör väl lite till att få dem att se lite lustiga ut, och i detta fallet är det en svart person som är inspirationen.


I detta fallet tror jag faktiskt det handlar om en kombination av sådana vita människor och svarta människor. Bland annat ska den surinamska befolkningen ha tagit illa upp. (däremot förtäljer inte historien om de samtidigt väljer att bojkotta tomte-karikatyren)


Nej det är ganska sjukt att DN går till angrepp som de gör.

Sen tror jag säkert det finns folk som tar illa upp. Och det kan jag väl i sig ha respekt för. Men diskussionen måste vara nyanserad och i så fall tycker jag inte det är orimligt att ta upp t.ex. hur tomten framställs rent utseendemässigt, eftersom det tycks var däri som problemet ligger. Och det vore ju befängt att hindra en folklig tradition enbart för att ett fåtal inte tycker om den.

Ska fira sinterklaas snart, blir lite presenter och allt som vanligt 5 december, mestadels godis.
Japp jag är holländsk.

Svarte Petter är väl en lämpligare översättning,
och det är i min mening inte rasistiskt.
Men enligt den moderna beskrivningen av ordet
rasist så är man det bara man kritiserar kulturen
eller religionen.

Men det är ju de svarta som ska protestera om de inte gillar det, att
media vinklar detta påverkar ju dem på fel sätt.

Någon borde skicka Svarte Petter kort till DN.
https://upload.wikimedia.org/wikiped...warte_piet.jpg

Finns även kostymer att köpa:
http://www.e-carnavalskleding.nl/sin...-compleet.html
http://www.e-carnavalskleding.nl/sin...op-klasse.html
http://www.e-carnavalskleding.nl/sin...arte-piet.html
https://www.karnevalswierts.com/nl/product/lc/8537/

Känns som eftersom negrer och andra tredje världen tattare tar så illa upp av allting här i Väst att de borde ta och packa sina väskor och ta bananbåten hem till det rasistfria Paradiset de kom ifrån.
För varför bosätter man sig bland rasister om man hatar rasister? Är inte precis någon som bett de att flytta dit (mer än någon korkad minoritet som då istället då de vill leva bland tredje världen folk helt enkelt borde packat sina väskor och flyttat ner till Tredje Världen, stannat där och hållt käften, som de här luffarna: http://mypetjawa.mu.nu/archives/196615.php )

Vad DN håller på med är en typ av härska och söndra teknik som Alinskyiter hållit på med ganska länge.
http://crossroad.to/Quotes/communism/alinsky.htm

Det var nog den mest bedrövligaste trollningsförsöket jag har skådat. För det första så heter figuren Svarte Petter (vilket redan har nämnts) och är en metafor från forna tider. Att en människa är svart behöver inte betyda att den är mörkhyad.
Sedan är det lite fel att blanda ihop vår fornnordiska gårdstomte med S:t Nicolaus. Vår gårdstomte har alltid målats upp som en figur med helskägg, grå luva och gråa kläder.

Seså, lämna andra länders traditioner ifred och ge dig på någon i din egen penislängd istället.

Svarte Petter är ju en gammal seriefigur. Han var ond vill jag minnas, och svart. Ond och svart, en bra illustration av verkligheten m.a.o.

Helt klart rasism!!!!!!

Ska inte den där Svarte Petter vara svart just för att han klättrar i skorstenar och blir helt sotig?

Wait a second...

Jag antar att det är mig du vänder ditt angrepp mot.

1. Han heter inte Svarte Petter nej, holländarna kallar honom Zwarte Piet eftersom få av dem pratar svenska. Det är inte heller en svensk tradition som anamats här.

2. St. Nicolaus är just den person holländarna firar som en tomte. Han har långt vitt skägg och ser också i övrigt ut som en tomte, alltså är han en tomte.


Sen är det ju så att diskussionen inte var tänkt att gälla svenska traditioner utan holländska. Du har lagt ditt fokus åt helt fel håll.

Jo det är en vanlig tolkning. Dock kan man då undra varför han har stora röda läppar, svart lockigt hår och ibland till och med guldkedjor (som tydligen alla negers ska ha?!). Allt detta menar kritikerna får en att dra paralleller till svarta människor. Jag undrar dock om inte det säger mer om kritikernas fördomar än om traditionens. Barnen, som är den huvudsakliga fanbäraren för traditionen ifråga, lär inte dra de liknelserna alls.