Kristendom: Skillnad mellan de fyra evangelisterna?

Oj jag glömde för en gång skull ange källan...
Och du står ner som en hök, dryg som få...
Visste inte att Luke Och Matthew inte var valida enligt dig.
Ska komma ihåg detta nästa gång du citerar bibeln att den enligt dig inte längre är valid som källa. Om du inte klarar av att läsa var citaten kommer ifrån i bibeln och slå i wiki när de dog och tillträde då de är historiska personer är det snarare din läsförmåga som är det stora problemet.
Djävla fjanterier du sysslar med.

Det du hävdar till finns fö mycket väl beskrivet i denna tråden:
https://www.flashback.org/t1913838
Där Tubbo och Roger Viklund har en lång och djup debatt om detta.
Där det beskrivs två historiska Quirinius och jag lutar åt efter ha läst de bådas argument att Roger var den som hade mest på fötterna.

Och wiki ger:
The majority view among modern scholars is that there was only one census, in 6, and the author of the Gospel of Luke deviated from history in connecting it with the birth of Jesus.

Edit:
Ja visst ja källan
http://en.wikipedia.org/wiki/Quirinius
Så att inte anjoh66 förvirrar sig i de olika språkliga översättningarna av artikeln och känner sig förvirrad.

Vad har du för problem egentligen?
När har jag sagt att Matteus och Lukas, (som de heter på svenska) inte är giltiga som bevis, eller valida som du säger?

Fjanterierna står du själv för, helt klart, hade väl inte väntat mig något annat från dig heller.

Vem som hade mest på fötterna är det upp till läsaren att bedöma då varken Roger eller Tubbo kan sägas vara några prominenta forskare på detta område, måhända är båda ganska belästa, det förnekar jag inte.

Problemet är att du är dryg och fjantig.
Varken mer eller mindre.

Och nu var det ju inte bara den diskusionen som var valid utan citatet från wiki.
Även om jag tycker Tubbo som är mycket påläst och duktig för fram mycket underbyggda och beaktansvärda argument för sin tes så är det citatet från wiki som ger tyngd åt tolkningen om endast en period.


Den väger betydligt tyngre än dina teologiska krumbukter.

Markus är det äldsta evangeliet och Matteus och Lukas bygger på Markus. Matteus och Lukas har även lika berättelser som inte finns i Markus. Den etablerade teorin är att Matteus och Lukas har en annan källa Q-källan som innehåller massor av undervisning från Jesus, lik Thomasevangeliet men skriven väldigt nära Jesu död.

Matteus är skriven till Judar och innehåller massor av citat och anspelningar på GT. Jesus befinner sig 5 gånger på ett berg, vilket är en återkoppling till de fem moseböckerna. Massor av sånt.

Markus är kortast och troligen skriven av en av Petrus lärjungar. Halva evangeliet är berättelsen om korsfästelsen. Mycket detaljer, det står tex att Jesus sover på en kudde.

Lukas är läkare och det skall tydligen märkas, har aldrig fattat på vilket sätt. Lukas är Paulus lärjunge. Jesus porträtteras som mycket barmhärtig. Ett stort socialt ansvar betonas i Jesu undervisning. Templet är centralt. Lukasevangeliet fortsätter i Apostlagärningarna, skrivet av samma författare till samma person.

Johannes skiljer sig mest från de andra. Evangeliet är skrivet i konflikt med gnostiska tankar, Jesu gudomlighet betonas starkt. Jesus 12 "jag är" finns i Johannes. Jesus driver inte ut några onda andar i Johannes vilket är ett centralt tema i de övriga evangelierna. Johannes berättar mest om vad som hände efter Jesu uppståndelse.

Matteus och Johannes vara Jesu lärjungar.

Typ så. Fråga gärna mer.

Detta är min personliga uppfattning:

Jesus verkade framför allt på två olika platser, i Galileen och i Jerusalem. Först, verkar det som, försökte han nå ut med sitt budskap i Jerusalem, men kom omedelbart i konflikt med prästerna där. Ungefär vid den tid då Johannes Döparen fängslades så drog han sig norr ut till Genesarets sjö för att undervisa för vanliga människor. De synoptiska evangelierna (Matt-Mark-Luk) handlar mest om vad som hände där. Och berättelserna kommer från de som hörde honom och såg honom.

Vid de tillfällen då Jesus besökte Jerusalem tror jag att prästerna skickade sina lärlingar, sådana som var tränade att kunna minnas allt de hörde, ord för ord, för att registrera vad Jesus sa för att få bevis att döma honom för något brott. Normalt skulle dessa lärjungar memorera vad deras läromästare sa.

På så sätt bevarades vissa delar av Jesus undervisning från Jerusalem mer detaljrikt. Efteråt korfästelsen, kan man tänka, blev några av prästernas lärlingar kristna och berättade för andra vad de hade memorerat så att berättartraditionen kunde föras vidare fram till att berättelserna fixerades vid nedskrift långt senare.

Johannesevangeliet har tre säregenheter:

1. detaljerade berättelser av Jesus ord
2. handlingen är oftast i Jerusalem
3. tidsordningen är ändrad - det anses att berättelserna är arrangerade för att visa hur motsättningarna mellan Jesus och prästerna stegrade.

Läs gärna:


en historisk berättelse som försöker sammanfoga evangelier och andra informationer i en berättelse mer modern än Bibelns berättelser.

Tillägg:
Jag antar att bergspredikan i Matt och Luk också är memorerade av proffs. Vid tillfället hade Jesus ryktbarhet lett till att så mycket folk samlades i Kapernaum att folk där blev störda i sin dagliga verksamhet - de kunde knappt ta sig fram. Då gick Jesus upp på bergplatån ovanför byn och talade där för de som följde med honom upp. Det står i matteusevangeliet att det även fanns utsända från prästerna i Jerusalem i byn för att lyssna på honom och några av dessa var antagligen duktiga på att memorera.

Tycker det jobbigaste med evangelierna är att uppståndelsen är olika. Lite som att se på en bra rulle men så ändras slutet i varje version.

PS. Glöm inte att fira födelsedagsbarnet den 24.

Du har definitivt fel på en punkt! Inga seriösa forskare anser att Matteus och Johannes var Jesu lärjungar. Matteus, Markus, Lukas och Johannes namngavs ca:180 vt

Det finns olika uppfattningar om det. Men ok. På den punkten spelar min tillit till bibeln in. Klart är dock att Johannesevangeliet utger sig för att vara skrivet av Johannes.

"Utger sig för", ja. Definitivt inte det samma som "författat av, vilket gör en avsevärd skillnad när innehållet skall bedömas som källa.

Påläst är jag. Det är vidda skillnader i de olika vittnesmålen där ena säger att paret var i färd till staden och i andra säger att de red på kamel från staden. Hela födelsen förklaras helt olika, vid olika tidpunkter och tom dagar.


"Vid den tiden utfärdade kejsar Augustus en förordning om att hela världen skulle skattskrivas. 2Det var den första skattskrivningen, och den hölls när Quirinius var ståthållare i Syrien. 3Alla gick då för att skattskriva sig, var och en till sin stad. 4Och Josef, som genom sin härkomst hörde till Davids hus, begav sig från Nasaret i Galileen upp till Judeen, till Davids stad Betlehem, 5för att skattskriva sig tillsammans med Maria, sin trolovade, som väntade sitt barn.

6Medan de befann sig där var tiden inne för henne att föda, 7och hon födde sin son, den förstfödde. Hon lindade honom och lade honom i en krubba, eftersom det inte fanns plats för dem inne i härbärget."

(min fetning)

Matteus:
1När Jesus hade fötts i Betlehem i Judeen på kung Herodes tid kom några österländska stjärntydare till Jerusalem 2och frågade: ”Var finns judarnas nyfödde kung? Vi har sett hans stjärna gå upp och kommer för att hylla honom.” 3När kung Herodes hörde detta blev han oroad, och hela Jerusalem med honom. 4Han samlade alla folkets överstepräster och skriftlärda och frågade dem var Messias skulle födas. 5De svarade: ”I Betlehem i Judeen, ty det står skrivet hos profeten: 6Du Betlehem i Juda land är ingalunda ringast bland hövdingar i Juda, ty från dig skall det komma en hövding, en herde för mitt folk Israel.”

[min fetstil]


Augustus:

Augustus (Latin: Imperator Caesar Divi F. Augustus,[note 1] September 23, 63 BC – August 19, 14 AD) was the founder of the Roman Empire and its first Emperor, ruling from 27 BC until his death in 14 AD.[note 2]

Herodes:
Herod (Hebrew: הוֹרְדוֹס‎, Hordos, Greek: Ἡρῴδης, Hērōdēs), also known as Herod the Great (born 73 or 74 BCE, died 4 BCE in Jericho[1]), was a Roman client king of Judea.

Som vi ser så finns det väldiga tids och platskonflikter i de båda profeternas vittnesmål. Alltså talar de inte samma historia.
Men vi kan inte ha höga krav på en påhittad saga som är ändrad några hundra gånger på de senaste 1500 åren.

Givetvis.

Författaren till Johannesevangeliets sätt att skriva och hans utvecklade teologi och det faktum att flera episoder i Jesus liv berättas utan att det synkar med synoptikerna tyder på att det är någon som har levt senare än Johannes. Dessutom tycks det sista kapitlet vara ett tillägg och det i sin tur antyder att texten kan vara en sammansättning. Syftet med evangeliet är att kommunisera "sanningarnna" om Kristus till kristna med hellenistisk bakgrund.