Kristendom: Skillnad mellan de fyra evangelisterna?

Sådär, som ni ser är Jesus inte alls märklig eller övernaturlig. Allt han gjorde finns i trovärdiga versioner i evangelierna, om man bara utgår från de mest sannolika versionerna (vad gäller gemensamhet och den som är mest kortfattad). Inte heller beskrivs Jesus i det mest autentiska evangeliet som nödvändigtvis Guds ende son utan snarare en person som kom för att sprida Guds budskap, i detta blev han "Guds son" men ingenstans sägs att Jesus i fysisk gestalt skulle vara en manifestation av Gud. Gud kan ha många söner, vadvid menas alla de som representerar honom. Jesus i fysisk gestalt var inte Guds ende son.

Åtminstine så specificeras detta inte i Markus och frågan är därför öppen för oss. Paulus grupp och andra kristna kom till slutatsen att Jesus var Messias och Guds fysiske son och en manifestation av Gud, men detta var deras mänskliga slutsatser. Om det var Jesus avsikt vet vi inte. Själv tror jag inte att Jesus såg sig själv på det sättet.

Däremot kan "Guds son" ("människosonen") leva för evigt, eftersom det inte är bundet till något fysiskt. Denne människoson skulle kanske också kunna dyka upp igen om nödvändigt men såsom jag visade i mitt förra så handlar det inte om en slutlig uppståndelse och slutet på jorden, utan människosonen kan dyka upp många gånger. Dock lär det inte behövas eftersom Jesus budskap redan är spritt över jorden. Men vi får se.

Om man ser till Lukasev beskrivning av apokalypsen så står det i slutet:

luk 21
20När ni ser Jerusalem omringat av härar, då skall ni veta att dess ödeläggelse är nära. 21Då måste de som bor i Judeen fly upp i bergen, de som är inne i staden skall lämna den, och de som är ute på landet får inte gå in i staden. 22Ty detta är vedergällningens tid, när allt i skriften blir uppfyllt. 23Ve dem som väntar barn eller ammar i den tiden. Stor nöd skall komma över landet, och vrede skall drabba detta folk. 24De skall falla för svärdshugg och föras bort som fångar till hednafolken, och Jerusalem skall trampas ner av hedningar tills hedningarnas tid är förbi.
25Tecken skall visa sig i solen och månen och stjärnorna, och på jorden skall hedningarna gripas av ångest och rådlöshet vid havets och vågornas dån. 26Människor skall förgås av skräck i väntan på vad som skall komma över världen, ty himlens makter skall skakas. 27Då skall man få se Människosonen komma på ett moln med makt och stor härlighet. 28När allt detta börjar, så räta på er och lyft era huvuden, ty er befrielse närmar sig.”

Detta handlar ju specifikt om Jerusalems ödeläggelse. Enligt Josephus dog över en miljon människor när "Jerusalem trampades ner", så det var ingen obetydlig händelse.


Kanske dök en representation av "människosonen" upp igen efter att Romarriket blivit kristet? Vem vet. Men detta är en mycket kort och obetydlig förutsägelse om Jerusalem någon gång efter templets fall.

Beskrivningen om templets förstörelse är en central punkt när evangelierna dateras. Vissa tror att evangelierna skrevs innan jerusalem förstördes och alltså var profetiska, andra (de mer historie-kritiska) anser att evangelierna skrevs efter att jerusalem förstörts.

Eftersom Markus inte nämnet något om att Jerusalem skulle trampas ner av hedningar eller om militär så kan vi anta att det skrevs innan Jerusalem förstördes.

Mark 13:9Men var på er vakt. Man skall utlämna er åt domstolar, och ni skall pryglas i synagogorna och ställas inför ståthållare och kungar för min skull, som vittnen inför dem. 10Först måste evangeliet förkunnas för alla folk. 11När man för bort er för att utlämna er, så bekymra er inte för vad ni skall säga, utan säg vad som i det ögonblicket läggs i er mun, ty det är inte ni som talar då, utan den heliga anden. 12Broder skall skicka broder i döden, och en far sitt barn. Barn skall göra uppror mot sina föräldrar och bringa dem om livet. 13Ni skall bli hatade av alla för mitt namns skull. Men den som håller ut till slutet skall bli räddad.

I Markus skrivs också , till skillnad från Mattues och Lukas, att "först måste evangeliet förkunnas för alla folk". Detta hade inte varit möjligt om händelsen som åsyftas är templets förstörelse. Åtminstone Lukas gör en koppling till "slutet" och år 70. Men Markus gör inte detta.
Vissa tror att Markus profetierar om en sannolik framtid, att man gissade att Jerusalem skulle intas.

Men är det möjligt att även Mark 13:10 är ett senare tillägg?

9Men var på er vakt. Man skall utlämna er åt domstolar, och ni skall pryglas i synagogorna och ställas inför ståthållare och kungar för min skull, som vittnen inför dem. 10Först måste evangeliet förkunnas för alla folk. 11När man för bort er för att utlämna er, så bekymra er inte för vad ni skall säga, utan säg vad som i det ögonblicket läggs i er mun, ty det är inte ni som talar då, utan den heliga anden.

Det finns inte i övriga evangelier och meningen verkar inte passa in i resten av stycket. På det sättet kanske en senare författare av Markus försökte göra texten mer allmängiltig.

Frågan är dock om Markus kap 13,

24Men i de dagarna, efter all denna nöd, skall solen förmörkas och månen inte ge något ljus. 25Stjärnorna skall falla från skyn och himlens makter skakas. 26Då skall man få se Människosonen komma bland molnen med stor makt och härlighet. 27Och då skall han sända ut änglarna och samla sina utvalda från de fyra väderstrecken, från jordens gräns till himlens gräns.

stycket finns även i Matteus så vi bedömer det som autentiskt och inte som ett tillägg:

matt 24:29Strax efter den tidens lidanden skall solen förmörkas och månen mista sitt sken. Stjärnorna skall falla från skyn och himlens makter skakas. 30Då skall Människosonens tecken synas på himlen, och då skall alla jordens stammar höja klagorop, och man skall få se Människosonen komma på himlens moln med makt och stor härlighet. 31Och han skall sända ut sina änglar vid ljudet av en stor basun, och de skall samla hans utvalda från de fyra väderstrecken, från himlens ena gräns till den andra.

och i lukas:

21:25Tecken skall visa sig i solen och månen och stjärnorna, och på jorden skall hedningarna gripas av ångest och rådlöshet vid havets och vågornas dån. 26Människor skall förgås av skräck i väntan på vad som skall komma över världen, ty himlens makter skall skakas. 27Då skall man få se Människosonen komma på ett moln med makt och stor härlighet. 28När allt detta börjar, så räta på er och lyft era huvuden, ty er befrielse närmar sig.”

lukas verkar med ordet "befrielse" återigen tänka sig att berättelsen syftar just på jerusalem.

Mark 13:14 nämner en annan händelse som inte finns i de övriga evangelierna:

14När ni ser den vanhelgande skändligheten stå där den minst av allt borde stå (må den som läser fatta det rätt), då skall de som bor i Judeen fly upp i bergen.

Det enda sannolika är nog att detta syftar på att Caligula ville sätta upp en staty av sig själv i templet, vilket skedde omkring år 39-40. Efter detta skedde olika revolter och nära på krig. Huvudgruppen av kristna levde fortfarande i Jerusalem och deras Markusevangelium blev nog påverkad av dessa hastiga förändringar.
Det går inte att förstå texten på något annat sätt.
Matteus verkar å andra sidan ha sett "domedagsbudskapet" som ett slags slutet på tiden, och Lukas alltså som Jerusalems förstörelse. Alla tre texterna kan sedan ha fått tillägg.

Vad Markus 13:24 syftar på kan jag inte riktigt utröna ännu.

Paulus kan inte ha influerats av Markus om Markus inte hade skrivits. Möjligen var Markus ännu bara i oral version och det var detta Paulus hade med sig när han predikade, eller så hade han med sig en version av Q-källan. Q-källan gick senare upp i Lukas och Matteus så detta kan vara det mest sannolika och orsaken varför vi inte har kvar Q-källan. Judarna i Jerusalem hade dock inte koll på vad Paulus skrev eller på de domedagskristna grupperna som fanns i andra länder. De kristna i Jerusalem hade sina problem med romarna osv. Därför ser Markus ut som det gör, Matteus ser ut som det gör, och Lukas ser ut som det gör.

Johannes skrevs senare i ett annat syfte och använde dessa tre evangelier som källa, så därför kommenterar jag inte det. Jag menar att Johannesevangeliet är inte mer autentiskt än att jag själv hade kunnat skriva det efter att endast ha läst de tre synoptiska evangelierna och Paulus brev och sen tillåtit min "inspiration" att flöda.

Och det kom säkert med saker han inte gjorde.....

ja, visst alla händelser kom ju inte med, om du läser ett evangelium så är det inte allt Jesus och co gjorde under ett år eller om man vill ha det under 3 år.

Det finns ju inga så varför du fortsätter att skriva är en gåta.

Dags att läsa lite modern forskning kring bibelhistoria?