Grammatiska mysterier

En kort fråga bara, alla har börja sagt "på Rosengård" förr sa man alltid i Rosengård, Rosengård är ju som bekant ofta med i nyheterna.

Tycker på Rosengård låter som blattesvenska. När man har prepositionen på brukar det handla om att platsen ligger på en ö, på stan (är dock ett vedertaget undantag). Att säga på Rosengård låter som att säga "på Göteborg".
Borde inte "I Rosengård" vara korrekt grammatik? Eftersom det handlar om händelser som har skett i inne i ett bostadsområde inte på någon form av en ö.

Mycket konstigt, ungefär som att alla övergått till att säga australisk och australier.
Det stör mig otroligt, mig veteligen så sa man alltid australiensisk och australiensare förr.
Håller ni inte med om att senare alternativ låter som bättre svenska?

Sydsvenskan är ett DN-syskon som ägs och ges ut av Bonniers-sfären. Om man söker på Sydsvenskan så är det i stort sett jämnt skägg på »i Rosengård« / »på Rosengård«. Proportionerna är ca 7 / 5 khit.

Då hör det till historien att man i Skåne har en del orter vid kusten där man traditionellt säger »på Brantevik« etc. Fint folk har sommarställe på Österlen; då kan väl skåningar ha året-om-boende på Rosengård. Det är inte ovanligt med prepositionen »på« för stadsdelar i Stockholm.

Konventionen utvecklas specifikt för varje område. Jag antar att »i Bromma« används för att tydligt skilja från »på Bromma« när detta avser flygfältet.

Ref. https://www.google.se/#q=site:sydsve..."på+rosengård"

Har vi hört den förut?

https://www.flashback.org/t929597