Träslag på elgitarrer, gör det skillnad? Hur i så fall?

Nu vill jag reda ut detta ämne, jag anser att spelstilen och saker som mikrofonplacering samt stärkarinställningar gör större skillnad. Däremot säger jag inte att det inte gör skillnad, jag vet helt enkelt inte.

Problemet är att den allmänna uppfattningen kring gitarrkroppars träslag är så djupt rotad i klassiska gitarrer som Les Paul med sin mahogny och lönntopp eller stratocastern som är så grym i al. Skruvad hals kontra limmad hals är även ett fenomen om påverkar ljudet men själva träslaget, hur mycket påverkar det?

Jag skulle vilja ha två gitarrer vars enda skillnad är dess träslag och sedan blint jämföra dessa om och om igen för att se om det går att lära sig.

Min favoritgitarrist Guthrie Govan talar om träslag som det vore någonting heligt, han har kroppar i amerikanskt lind (basswood), lönntoppar och halsar i rosewood för att bara nämna några varianter. (Har ni sett hans senaste gura? Charvel gjorde en med honom som är gjord utav "korina")

Ska man lita på det han säger? En gitarr resonerar akustiskt mycket bättre om man lägger den emot någonting, typ ett bord t.ex. Däremot görs det ingen skillnad på ljudet om man gör det när gitarren är inkopplad. Lägger jag min Les Paul mot undersidan av en annan Les Paul så borde det enligt träslagsdyrkarna göra skillnad på ljudet, den har ju trots allt dubbelt så mycket trä. Grejen är att det inte blir någon ljudskillnad.

Ni som nu säger "Ja, men det är ju samma träslag."

1. Då skulle en les paul ha lika mycket sustain om man skurit bort allting förutom stallet och mickarna. Om inte mängden trä gjorde någon skillnad.

2. Varför blir det heller ingen skillnad när jag lägger den mot undersidan av min strata?

Så vad anser ni, gör träslaget skillnad?

Min spontanta tanke är att hårdare och tyngre trä borde ge mer sustain, men jag har svårt att tänka mig någon annan skillnad.

Däremot kan jag säga att greppbrädor i rosewood blir smutsiga snabbare än de i lönn.

Ja jag anser att det gör skillnad. Jag har ägt två strator under min 8 år som gitarrist. Den första var en Schecter, samma konstruktion som en fender med skruvad lönnhals osv och liknande vikt. Fast denna hade en kropp av flammig lönn sen var ju mickarna ganska unika ijuförsej. Sen nuvarande som jag haft i 3-4 år är en äkta Fender japanbyggd från 89, har moddat den med dimarzios och lite annat smått och gott. Är en 50's ressiue modell med alkropp och lönnhals. Jag fick aldrig den där goa twangiga tonen med schectern som min fender. Antar att det just är kombon av alkropp och skruvad lönnhals som gör just det soundet oavsett vad man drar på för mickar osv. Tror det har mycket med träets densitet att göra.

Du har nog rätt i det där med densiteten. Det borde ju vara orimligt att just namnet på träslagen enkom skulle göra skillnaden!
Jag har guror i olika träslag, och alla har sin charm. Däremot har jag märkt större skillnad på ljudet i olika halsar. Naturligtvis i olika greppbrädor och band. Det gör mer på ljudet än själva kroppen, tycker jag.

Jodå, olika träslag har olika akustiska egenskaper. Men det kan vara svårt att märka. Nu vet inte jag vad du kör genom för annan utrustning samt vad du har för mikar, men skulle du köra typ EMG 81/85 genom en Mesa-jättegaintopp kan du lika gärna ha en gura av plast, med aktiva mikar som EMG får du i princip bara ljudet av mikar och moderna high gain-stärkare lyssnar väldigt lite på själva gitarren. Ett par schyssta passiva mikar genom en lite lugnare förstärkare borde du kunna höra skillnaden.

En av anledningarna till att du inte märker någon störe ljudskillnad är för att träet inte alls får tillräkligt med kontakt. Skulle du däremot slipa bort lacken från båda gurorna och fräsa kroppen så att du får maximal kontakt och sedan kötta dit en tving eller något dylikt, DÅ borde du kunna märka av någon skillnad. (Lite off topic, men har ni en gura med skruvad hals så borde ni prova att få halsfickan fräst av ett riktigt proffs, jävlar vad de slarvar i fabrikerna. Sustainen blir helt dum i huvudet bra!)

Nu svarar jag väl inte direkt på frågorna i någon särskild ordning, men tar du bort trä så tappar du ju resonans och sustain. Du kan testa det ganska enkelt. Prova att köra en Steinberger-paddel (med passiva mikar) och typ en Les Paul in i en rörtopp och se efter hur mycket fläsk du får. Jag kan garantera att du får mindre fläsk ur Steinbergern, och det beror på att den har mindre trä. Så enkelt är det. Mer trä = mer resonans. Och sustain beror ju även på, som jag nämnde ovan, halsfickor (på guror med skruvad hals då) och hur mycket kontakt stallet har med kroppen. Mer kontakt = mer sustain.

Så har då jag fattat det åtminstone, men jag kan ju ha fel...

Håller med dig till fullo. Jag är å andra sidan en gitarrist som föredrar att skita ner ljudet rätt mycket med dist och fuzz (och inte har budget för en äkta Gibson/Fender/whatever), så jag är inte direkt nån som går och frågar vad folk har för träslag i yxorna.

Men ja, olika träslag ger olika ljud.

Det här är ett svårt ämne, alla har en egen uppfattning och alla säger olika saker (utifrån vad dom själva tycker).

En gitarr med limmad hals har avsevärt mycket bättre sustain än en med skruvad hals, en gitarr med neck thru har liknande sustain som en med limmad hals, kanske aningen bättre.

Jag vill inte fördjupa mig för mycket i detta ämne.. varför skulle man göra det när det den gitarren man gillar bäst man köper.. oavsett vad det för träslag i den.

Efter mina 27år med elgitarrer och musik så vet jag exakt vad jag vill ha, snackar vi LP så vill jag ha mahogny i kropp och hals helst, Strata så vill jag ha AL i kroppen och lönn i halsen. Snackar vi explorer så vill jag ha Mahogny i kroppen och lönn i halsen (ovanligt på explorer).. detta har jag lärt mig med åren, man lär sig ju vad man gillar bäst.

MEN man ska inte gå på gammal tradition.. att våga bryta ett mönster kan ofta leda en in på främande marker och där kanske man upptäcker nåt man gillar åxå.. nåt man inte testat förut..

Underskatta inte händerna.

Allt från personen som spelar, plektrum, strängar, mikrofoner och dess position, träslag, stall, band, översadlar, stränghöjd, elektronik i gitarren, kabel (särskilt längen på den), förstärkare, högtalare, högtalarlådor, rum, öra och hjärna påverkar ljudet.

Sammanlagda ljudet är en kombination av allting.

Träslag kan göra allt från väldigt liten skillnad, knappt hörbar till stor skillnad, väldigt hörbar. Även två olika gitarrer av samma träslag kan låta rätt olika, det beror på vad den väger.

Konstruktion, har den skruvad eller genomgående hals osv. Det är lite fel att säga att det ena påverkar mer än det andra. Jag tycker det är lite fel att tänka så, jag menar, testa dra ut gitarrkabeln du så ska vi se hur mycket det låter

Eller för att vara mer seriös, testa en 1 meters kabel och plugga sen in en 20 meters kabel av sämre kvalité så ska ni får känna på skillnad.

Exakt hur olika träslag påverkar ljudet är lite individuellt. Det är givet att det är stor skillnad på t.ex Ebenholts och mahogny för de är väldigt olika. Ju högre densitet träet har ju mer diskant brukar man få, lite hårdare och stelare ljud. När man säger att ett träslag låter på ett visst sätt så generaliserar man egentligen då två olika gitarren med trä taget från samma träd kan låta ganska olika, det beror på vad det är för trä, en del träd har olika densitet beroende på vart du tar en bit ifrån det.

Warmoth har en bra lista som förklarar ganska tydligt hur det ligger till på ett ungefär. De har sysslat med gitarrer länge så de vet ju vad de snackar om. Kolla in den här: http://www.warmoth.com/Guitar/Bodies...odOptions.aspx

Annars kan du bara kolla på Janka-skalan och se vilka träslag som är hårda osv, de som är hårda bör låta ljust. Det kan i alla fall ge en liten indikation vad det är för typ av ljud att vänta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Janka_hardness_test

Av de träslag som man vanligtvis använder för gitarr så kan du se att Ebenholts ligger väldigt högt där och det låter väldigt ljust, stelt och hårt. Samma sak med Bloodwood.

Såna träslag används väldigt sällan till kroppar, då det blir lite för mycket. De används främst till greppbrädor, inte bara för att de håller länge utan för att det blir en bra kombination, till toppar brukar man använda det också, kanske inte just Ebenholts dock för det är svårt att hitta breda bitar av det. Lönn används ibland till kroppar även fast det är ett träslag som har ett väldigt ljust ljud, men det är oftast till gitarrer som har lite spetsiga former, det är lätt att jobba med om man har väldigt kantiga former, det går inte sönder lika lätt.

Halsen tycker jag rent generellt sett gör mest skillnad på en gitarr när det gäller träslagen, speciellt när det handlar om elgitarrer, är gitarrerna ihåliga så är det mer jämnt fördelat.

Personligen så föredrar jag Lönn och Al till alla typer av elgitarrer.

Johan Segeborn har ju gjort lite småroliga tester på youtube angående detta:

Mahogny, Lönn, tryckinpregnerat (planka):
https://www.youtube.com/watch?v=nrEar7dgVwI

Här med någon annan spillbit:
https://www.youtube.com/watch?v=8JcpHdh3VS8

Här en video där han sätter fast en massa träbitar (~5kg) med tving på en Epiphone Les Paul:
https://www.youtube.com/watch?v=qRwOLbkINo4

Solitt stål:
https://www.youtube.com/watch?v=pFOAH685KYE


Inte vetenskaplig lab-miljö men ta det för vad det är. =)