Hur får vi till den nödvändiga högerrevolutionen för att rädda KD?

Vad jag vet så är både KD samt KDU för ett mångkulturellt samhälle, trots att alla vet att de etniskt homogena staterna alltid varit de som fungerat bäst, hur kan detta gå ihop med "konservatism"?

Om KD någonsin skall kunna bli ett konservativt alternativt måste de överlämna tanken på utopin om det lyckliga mångkulturella samhället, konservatismens värsta fiende är utopier.

Mångkulturalismen kan vi inte göra särskilt mycket emot. Framförallt amerikanismen i livsstil, kultur, ekonomi men även religion - frikyrkorörelsen - förändrade inte bara Sverige utan hela Europa. Att återgå till det gamla Sverige - baserat på dels ett monokulturellt bondesamhälle dels ett feodalsystem - är komplett omöjligt att återupprätta. Nu lever vi i industrialismens tidevarv.

Amerikanism är ingen ostoppbar naturkraft.

Nej, frikyrkorörelsen har inte förändrat hela Europa. Frikyrkorna har inte samma betydelse för exempelvis Italiens eller Greklands religiösa liv som för Sveriges religiösa liv.

Dock lär få KD-väljare se frikyrkorörelsen som ett skadligt inslag i Sverige, då det svenska partiet (till skillnad från systerpartierna nere på kontinenten) är uppkommet ur just den rörelsen.

"Det gamla Sverige" var inte monokulturellt. Dels fanns minoritetsgrupper även då, som judar, samer etc., samt att kulturen, liksom språket, varierade stort mellan olika delar av Sverige. Idén om en gemensam svensk kultur är väldigt ny.

Självklart finns det möjlighet att förkasta tanken om det mångkulturella samhället (se Melker som dödförklarade den 2010).

Å andra sidan har du väl rätt i det att den amerikanska livsstilen påverkat oss. Men det vill inte jag tro innebär att man skall överge tanken om att strävan alltid bör vara att skapa en såpass homogent samhälle (ej etniskt utan kulturellt) som möjligt, något den konservativa rörelsen bör eftersträva.

Den mångkulturella utopin är trots allt inte äldre än 40 år i dagsläget, trots detta har landet erfarit en nästintill total förändring. Att fortsätta på detta spår och tro att kulturer som är kvar på 600-talet skulle kunna samexistera med den västerländska är ren och skär dumhet. Tyvärr har väl KD redan missat tåget. Jag hoppas KD faller ut 2018, för att på så sätt förändras och återta någon slags konservativ skepnad.

"Så sent som år 1900 utgjordes enligt SCB endast 0.7% av Sveriges befolkning av invandrare. Invandrare var ännu färre om man tittar tillbaka ännu länge under de perioder som det finns data. Under perioden 1871-1940 – tog Sverige – med en dåtida befolkning på runt fem miljoner – emot ungefär 6000 invandrare per år."

"Men så sent som år 1960 utgjorde invandrare inte mer än 4.0% av Sveriges befolkning"

Källa: http://www.tino.us/2015/01/invandrar...-inte-sverige/

Betänkt detta, samt att invandrare som kom hit assimilerades in i den svenska "kulturen" eller samhörigheten. Det är näst intill så nära ett kulturellt och dessutom etniskt homogent samhälle kan komma och samtidigt fungera.

Idag utgörs Sverige befolkning av ca 25 % första och andragenerationsinvandrare. Med tillägget att integration förväntas. Vad tror du är det bästa systemet?

Mångkultur används ofta som synonym för personer med utländsk bakgrund, framförallt utomeuropeisk bakgrund. Men det är en felaktig tolkning av ordet. Mångkultur användes ursprungligen för att beskriva Schweiz. Schweiz består som bekant av en tyskspråkig, en franskspråkig och en italienskspråkig del. Det handlade inte om invandring.

Sverige var givetvis mångkulturellt också år 1900 även om en väldigt liten andel av befolkningen bestod av utrikes födda. Sverige hade inte en enhetlig gemensam kultur från Lappland till Skåne. Snarare skulle jag säga att kulturen både i och utanför Sverige homogeniserats enormt under 1900-talet (vilket delvis berodde på att världen var mycket större innan radio, television, globala företag, snabba transportmedel etc.). Ett tydligt exempel är den så kallade Sverigedräkten som är en 1900-talskonstruktion. Att jämföra med de olika hembygdsdräkterna som har mycket äldre rötter.
Däremot är Sverige betydligt mindre etniskt homogent idag jämfört med år 1900.


Har antalet invandrare minskat eller ökat i Tyskland sedan Merkel (inte Melker ) dödförklarade mångkulturen?

Knappast. Om du har låga löner så får du bara massa bänkvärmare eller unga som tror att de har världens högsta månadslön.

Å andra sidan har vi Ian Wachtmeister. Hans politiska karriär går det alltid att ha åsikter om. Men det kan inte förnekas att han har pengar och att det ger honom en frihet.

Därför bör (och det har inget med konservatism att göra) riksdagsledamöternas löner höjas. Det gör att etablerade personer kan kandidera. Givetvis är det väljarna som fäller det sista avgörandet. Men det gör att personer som är t.ex. framgångsrika läkare eller forskare inte behöver gå fyra år baklänges i karriären. Och samtidigt så skall även det där avgångsvederlaget avskaffas. Är man etablerad så är det enkelt att gå tillbaka.

Jag håller inte med TS om viktigheten av att rädda KD. Det är i grunden ett parti av och för frimicklare. Det finns inget konservativt i deras verksamhet. Deras ideologi är att leva för döden. Att tiden snart tar slut och att Jesus då hämtar upp de fromma själarna och att övriga själar bokstavligt talat får lida helvetets kval. Ingen tanke på eviga vär(l)den där inte.

Trots detta tycker våra goda KD:are om materiellt välstånd i detta det förgänliga jordelivet. Att styra upp med romska trädgårdsmästare och svarta älskare går bra så länge Guds lära förkunnas till slavarna.

KD är en icke-konservativ, icke-nationalistisk, icke-kulturell sekt.

Varför inte hellre styra om MP i konservativ riktning? Där finns underlaget. Där finns nyttan.

Kanske håller KD i detta nu på att rädda sig själva, så här i elfte timmen. Det återstår förstås att se om draget att fälla DÖ kan ge röster, men helt otänkbart är det inte.