Kärnfamilj och äktenskap hänger ihop och är kärnvärden för en värdekonservativ. Jag är emellertid tveksam till att rangordna värden i absolut mening. Jag tror man skall nöja sig med att framhålla att äktenskap-kärnfamilj är mycket viktigt, men tillsammans med ett flertal andra värden.
I vår tid, i vårt land är givetvis äktenskap-kärnfamilj särskilt betydelsefullt emedan det krävs ett hårt arbete för att återupprätta denna institution, på vilken så mycket annat vilar, och i Sverige är situationen mycket illa.
Jag tror att i dagens samhälle så har de små gemenskaperna och civilsamhället blivit konservatismens viktiga plattform. Vilket gör familjen viktig.
Medan konservatismen historiskt hade de stora gemenskaperna som sin plattform: nationen, statsmakten, kyrkan, försvaret.
Jag tror att i dagens samhälle så har de små gemenskaperna och civilsamhället blivit konservatismens viktiga plattform. Vilket gör familjen viktig.
Medan konservatismen historiskt hade de stora gemenskaperna som sin plattform: nationen, statsmakten, kyrkan, försvaret.
Båda är nog viktiga fortfarande, men som den svenska konservatismen i allt väsentligt förlorat riksnivån i politiken, så blir de små gemenskaperna den plattform, på vilken en ny konservativ rörelse måste byggas. Bl a därför är det så viktigt att värna om äktenskapet och marknadsföra detsamma.
En amerikansk favoritbloggare har en mycket intressant bloggpost om äktenskap och romantisk kärlek.
"Instead of seeing marriage as the moral context to pursue romantic love and sex, romantic love is now seen as the moral place to experience sex and marriage."
Romantisk kärlek har bland majoriteten i väst blivit det högsta moraliska värdet, och kanske till och med det högsta andliga värdet, vilket förstås bara är ägnat att ställa till det för människor.
"Our ancestors understood this and withheld sex until marriage, and enforced sex only within the context of marriage exactly because sex is the agent of bonding. It is entirely not disingenuous for Roissy to claim that he “loved” many of the women with whom he had sex. It also entirely explains why so many “arranged” marriages work, provided that strong pre-marital sex prohibitions are in place and observed. Attraction is not a prior condition of bonding. Sex is."
"Våra politiker och berörda myndigheter går som katten kring het gröt. De vågar inte tala klartext om hur viktigt det är med stabila nära relationer och familjer. Inte bara för folkhälsan och samhällsekonomin. Utan också för våra barns uppväxtvillkor och chanser att lyckas i livet. De talar mycket och gärna om en hållbar värld och en hållbar utveckling. Men när det gäller hållbara relationer drabbas alla plötsligt av en uttalad beröringsskräck."
Individer är för klena byggstenar för att stödja en störe gemenskap och de individer som ingår i den gemenskapen.
Stabila familjebildningar måste uppmuntras och gynnas, inte motsatsen.
"Våra politiker och berörda myndigheter går som katten kring het gröt. De vågar inte tala klartext om hur viktigt det är med stabila nära relationer och familjer. Inte bara för folkhälsan och samhällsekonomin. Utan också för våra barns uppväxtvillkor och chanser att lyckas i livet. De talar mycket och gärna om en hållbar värld och en hållbar utveckling. Men när det gäller hållbara relationer drabbas alla plötsligt av en uttalad beröringsskräck."
Individer är för klena byggstenar för att stödja en större gemenskap och de individer som ingår i den gemenskapen.
Stabila familjebildningar måste uppmuntras och gynnas, inte motsatsen.
Familjegemenskapen konkurrerar, likt den etniska gemenskapen, med klassmedvetandet, och måste därför enligt marxismen motverkas. Genom att upplösa stabila familjekonstellationer förstärker man dessutom medborgarnas alienation, otrygghet och olust i samhället, vilket redan indirekt Popper förutspår på 40-talet. Vill man läsa mer om detta finns att läsa: Popper och kritiken mot Marx
Från artikeln:
"Men denna nya politik förstör förtroendet från arbetarnas sida. Kommunisterna förlorar sina medlemmar med undantag för dem som saknar erfarenhet av verklig politiska kamp. De förlorar precis dem som de beskriver som "arbetarklassens förtrupp". Med den tyst underförstådda principen: "Ju sämre förhållanden, desto bättre, eftersom misären måste driva fram revolutionen.", väcks arbetarnas misstänksamhet - ju effektivare den här principen tillämpas, desto allvarligare misstankar hyser arbetarna. Ty de är realister. Man måste arbeta för att förbättra deras situation för att vinna deras förtroende. Sålunda måste politiken förändras igen: man tvingas kämpa för omedelbara förbättringar av arbetarnas situation och samtidigt att hoppas på motsatsen"
Som vi ser idag i vårt moderna samhället artar sig den inre diskrepans i form av arbetarvänlig retorik, men arbetarfientlig praktik. Inte minst tar sig detta form genom den senare framväxta Frankfurtskolans teorier om upplösning av de medborgerliga, nationella, kulturell, sexuella och könsbundna identiteter, i syfte att lösa upp "borgerliga normer", och det understöd man ger åt så kallad mångkultur, etnisk kulturrelativism med kaosartade kulturella konflikter, och massimmigration resulterande i lönedumpning och allmänt sänkt levnadsstandard (i synnerhet bland de nyanlända). Popper, som författade denna bok under 40-talet, mitt under brinnande krig, kunde givetvis inte förutse en sådan utveckling, men hans text skänker intressant reflektion om man prövar sätta in den i kontexten av vår egen tid. Kanske lyckades han förutse framtiden genom sin kritiska betraktelse av kommunismen och dess inre motsättningar, till trots att just historicismen var vad han starkt motsatte sig.
Jag ogillar att använda ordet "kulturmarxism", då det delvis tagit karaktären av konspirationsteori, men inte minst fråntar liberalismen ett ansvar i förfallet. Men uppenbarligen har, det för postmodernismen centrala, normbrytandet en politisk dimension.
Det var många år sedan jag sist såg någon som gått på immiserationsmyten. Kul att denna mer än hundraåriga tanke fortfarande har anhängare.
Du missar poängen. Det är ganska ointressant huruvida immiserationsteserna har någon förankring. Vad som är intressant är snarare att kommunister idag hamnat i en situation där man för att infria sina ideal måste motarbeta parlamentariska former av socialism så som socialdemokratin, samtidigt som man inte öppet kan fördöma reformismen eftersom demokratin har ett utbrett stöd bland arbetarna. Man hamnar i en position där man utåt sett omhuldar demokratin, men parallellt med detta försöker genomdriva subversiv verksamhet i syfte att försvaga demokratin och det "borgerliga" samhällsbygget. Oftast under förklädnaden av "humanism", "solidaritet" och liknande abstrakta begrepp.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
