Kan man bli dömd för samma brott 2 gånger ?

Jag har en rent hypotetisk fråga som jag har gått och funderat på länge. Bara för att ställa allt på sin spets, så tar jag ett mord som exempel.

Tänk er följande Scenario:


Maria & Roland är lyckligt gifta. Tror Roland. Maria hatar Roland över allt annat, och har dessutom träffat en ny man. Marias nya kärlek heter Bosse.

Maria hatar som sagt Roland, och sätter en jävulskt elak plan i verket. Bosse skall klä ut sig till Roland, och hugga ihjäl Maria inför en övervakningskamera.

Efter att Maria är "död", skall "Roland" stuva in hennes "döda" kropp i bagageluckan på den riktige Rolands bil. Allting fångas upp av övervakningskameran !

Maria har dessutom tappat sig själv på blod, som hon och Bosse sprider ut både på mordplatsen och i bakluckan på Rolands bil.


När dom är klara med "skådepelet" så ställer dom tillbaka Rolands bil i garaget, och sticker utomlands.



Efter att polisen har tittat på övervakningsfilmerna från kameran, och dessutom hittar Marias blod både på brottsplatsen och i Rolands bil, så åker ju Roland dit för mordet så att det sjunger om det !

Roland hamnar i fängelse, han får 12 år för överlagt mord. Roland är en väldigt snäll person, så han släpps efter 7 år.


Roland är alltså dömd för mordet på sin fru Maria. Och han har avtjänat straffet helt och fullt.



Min fråga är nu: Kan Roland hugga ner Maria om han skulle råka på henne någon gång ? Han har ju redan suttit av straffet för mord på just henne. Kan han dömas för EXAKT SAMMA brott 2 gånger ?

Jag antar att så INTE är fallet. Men hur skulle brottsrubriceringen och domen se ut ? Det kan ju knappast stå i domen att "Roland har för andra gången mördat sin fru"...

Har liknade saker hänt i verkligheten ?


Mvh...

inte i usa, men ja i sverige

De river nog upp första domen, ger dig skadestånd och dömer dig för det andra.

Han döms ju inte alls för exakt samma brott två gånger, första gången är han helt oskyldig och döms för en gärning som inte ens inträffat, andra gången däremot är han skyldig och begår en helt annan gärning, låt vara mot samma brottsoffer som man tidigare endast trodde var med i bilden.

När det kommer till sådana här frågor tittar man på gärningarna och i det här fallet skiljer de sig åt. Jag kan tänka mig att det blir resning i första fallet följt av ett rejält skadestånd och ett jävla ramaskri, men att han sedan döms i det andra. Det är inte okej att mörda någon bara för att denne fått en inlåst för mord och bara för att rättsapparaten fuckade up.

Ett bra designat scenario. Om Maria tappar sig skälv på blod över en längre tid så hon kan lämna nog med blod på platsen för att offret omöjligt ska ha överlevt så kan Roland dömas för mord fastän ingen kropp han hittas.


Han hade kunnat bli dömd i USA med. Det skulle inte vara Double Jeopardy då det var 2 olika mord fast på samma person. Skumt i praktiken men inte i teorin. Att detta skulle hamna under Double Jeopardy är som att säga att man inte kan bli dömd 2 gånger för misshandel av samma person.

Det mest troliga är att han får skadestånd för dom första 7 åren sedan blir dömd igen och får avtjäna 7 år till. Rättsväsendet skulle aldrig fria honom från ett färskt mord.

Intressant. Jag vet inte om man kan bli dömd för mord om kroppen inte blir funnen. Annars så blir det väl som någon ovan just skrev, att domen rivs upp och skadestånd utbetalas. Sedan åtalar man personen igen. Jag tror dock att domstolen har förlorat en hel del förtroendekapital =)

Jorå, det går, men kan vara svårt att styrka att mord har ägt rum om inte kroppen finns.

Det styrkas genom mängden blod- det var hans poäng.

Jag vet att i USA så MÅSTE kroppen hittas för att det skall kunna klassas som ett mord. Det var en pedofil i USA som hade kidnappat en 6 årig tjej på ett julfirande. I hans bil hittades hår ifrån en rosa jacka som var ovanlig, 900 sådana jackor hade tillverkats och sålts i USA.
De hittade en kniv i slasken i pedofilens lägenhet 5 timmar efter mordet i hans disk som han hade tvättat sent på natten. Han hade ochså hunnit tagit alla sina kläder han hade på sig in i tvätten i lägenhetshuset.

Han blev bara åtalad för kidnappning och barnpornografis brott efter vad dom hittade i hans dator och materialrester av jackan i hans bil. Flickan hittades aldrig.

Men att detta skulle kunna hända i svergie skulle jag inte förvåna mig över om scenariot var detta.

Eh nej det måste dom inte alls. Hittas tillräckligt med offrets blod för att offret inte skall kunna ha överlevt så räcker det för att bevisa mord.

Finns säkert många fler kriterier som kan uppfyllas för att bevisa mord utan en kropp.

http://en.wikipedia.org/wiki/Double_jeopardy

På sätt och vis går det.

Anta att du döms för innehav av vapen men vapnet har inte återfunnits. När du avtjänat straffet så hittas vapnen hos dig. Du döms då alltså två gånger för samma vapen, dock två olika innehav så att säga.

Ett annat exempel är om du döms för ett allvarligt brott utomlands men får ett så lågt straff att det inte är i paritet med svensk lag, då kan du straffas för det brottet i Sverige sedan. Ett exempel på detta är hedersmordet på Pela där hennes anhöriga dömdes i Kurdistan men fick villkorliga domar. Väl hemma i Sverige fick två av bröderna livstid. För samma brott.