Korkat att vara ateist

Håller med. Det enda man på riktigt kan veta är att man inte faktiskt vet.

Därav är agnostiker det enda vettiga om man ska vara ärlig med sig själv.

Vi kan hitta på oändligt många mer eller mindre absurda men obevisbara hypoteser. Beskriver du dig som agnostisk till dem alla? Är du agnostisk till existensen av Russels tekanna?

För de flesta betyder inte ateist att man är 100% säker på att det inte kan finnas någon gud utan att man är rätt övertygad om det. Agnostikern är däremot genuint osäker.
Man skratta åt alla motsägelser och absurditeter i existerande religioner även om man inte kan totalt motbevisa att det finns någon sorts högre väsen.

Jag håller också med. Sen är det en helt annan femma att ha åsikter mot diverse religioner och livsåskådningar vilket jag tror att de flesta har.

Jag lever mitt liv och skiter i vad andra sysslar med

Mycket riktigt. Jag skulle vilja påstå att en överväldigande majoritet av dem som kallar sig för ateister (liksom samhället i stort), egentligen är agnostiker. Det ligger mycket okunskap bakom termen ateist, vilket gör att många använder sig av den slentrianmässigt. Inte minst visades denna spridda okunskap genom en användare här ovan, som direkt förutsatte gudstro i motsats till ateism (som ju i sig också är en tro med försanthållanden och antaganden, på vilka vi nog aldrig kommer att få ett svar på).

/AI

Om vi leker med tanken att det finns en gud. Tänk så här. Oavsett vilken gudstro du har ska du ha jävligt klart för dig att du hamnar i helvetet oavsett eftersom det visade sig att det var fel gud du trodde på.. Hehe.

Damned if you do, damned if you dont.

Du kan inte vara 100% säker på att Hogwarts skola för häxkonster och trolldom inte finns heller.

Man behöver dock inte vara 100% säker för att vara säker på något. Om något med största sannolikhet är på ett visst sätt, d.v.s. med nästan 100% säkerhet, så är det enda rimliga att utgå ifrån att det är på det sättet.

Chansen att Gud finns är inte 0%, men den är tillräckligt låg för att man ändå ska kunna utesluta det.

Vilka frågor är du agnostisk gentemot, och vilka har du valt att inte vara det? Finns det saker du håller för så osannolika att de är uteslutna?

Alltså för ett exempel på vad jag frågar så kan vi ta Harry Potter. En fiktiv person i ett fiktivt universum, så vitt vi känner till.

Men när det kommer till frågan om Harry Potter och hans universum inte bara är fiktiva utan även är på riktigt, så är de flesta av oss icke-troende, och vi anser det så osannolikt att det inte ens är lönt att fundera på om det är så.

Men en äkta agnostiker utesluter inte att Harry Potter är på riktigt, eftersom vi inte har några bevis för att det inte är på riktigt. (att något är påhittat av människor hindrar inte folk att tro på något, så som kristendomen etc är tydliga exempel på)

Så jag undrar var du drar gränsen för din agnosticism. Enbart vid religioner? Enbart vid vissa religioner, eller någon särskild? Och i så fall varför? Hur kan vi från ett agnostiskt utgångsläge utesluta att någon fiktion är på riktigt?

edit: lol, såg att jag inte var ensam om att dra upp HP. 😸

Om man går in djupt och blandar in multiversums teorin skulle jag noga säga att jag är agnostisk mot allt. Finns det oändliga universum kan det lika gärna finnas ett Hogwarts också, samt flera ytterligare hogwarts med små annorlunda detaljer osv, osv i oändlighet. Trådstarten var dock mer riktad mot religös agnosticism.

Varför kan du inte veta det? Har du svårt att bestämma dig?

Varför ska jag bestämma mig?

Då måste det ha inträffat en jävla massa mirakel eftersom miljarder människor fortfarande tror..