Penningvärde då och nu?

Att guld är "oförstörbart" betyder inte att det skulle vara någon tidlös värdemätare.
Guldets värde är i allra högsta grad kopplat till dess efterfrågan. Det är mycket möjligt att vi inte alls behöver guldet inom elektroniken i framtiden, och materialet kan bli oattraktivt som smycke när trenderna förändras och då kommer guldpriset att falla dramatiskt, även om ekonomin i stort i övrigt skulle vara konstant.

Även om mjölk surnar så kan produkten visst vara ett mätetal som många andra när man jämför penningvärde genom tiden. Det behöver inte på något sätt var en för evigt oförstörbar vara.

Ett exempel på värdemätare på penningvärde kan vara en timlön för en viss yrkeskategori, och det fungerar även om denna "vara" inte går att lagra.

Ett annat problem är att varors priser är kopplade till dess tillgänglighet. Om vi skulle råka springa på en abnormt stor guldfyndighet så skulle naturligtvis guldpriset rasa dramatiskt, men det behöver absolut inte innebära att inflationen rasar i samma grad. (Om dessutom våra kor skulle bli utrotningshotatde så är det även troligt att mjölkpriserna skulle sticka)

Överlag ger är ALLA värdemätare (större eller mindre) fel beroende på att dess efterfrågan förändras med tiden. Det finns helt enkelt inget "rätt svar" på hur man mäter inflation utan man får tillämpa den metod som ger minst fel över den tid man ska analysera.

Mäter man över kortare tider så fungerar "de vanliga" finansiella metoderna, men mäter man över längre tider så blir det alltid problem. Detta även om man skulle välja priset på den oförstörbara(?) väte-atomen som måttstock.

Mvh

Att det finns någonting som fungerar som pengar är väldigt värdefullt. Teknologin "pengar" underlättar nämligen handel, det är ett slags logistiskt system som är väldigt värdefullt. Av allt man kan tänka sig så är guld bäst att fylla funktionen att vara pengar. På motsvarande sätt som diesel av kemiska skäl är bäst av alla varor i funktionen som lastbilsbränsle, så är guld av kemiska skäl bäst i funktionen pengar. Summan av allt guld är därför värt lika mycket som värdet av att någonting fungerar som pengar. Det är på inget sätt beroende av något slags "mode", lika lite som dieselanvändningen är en modesak. Guldets värde baseras på dess konkreta fysiska egenskaper, liksom de flesta andra varor.

Det är meningslöst att jämföra mjölk idag med mjölk för 100 år sen, eftersom det är två väldigt olika slags produkter. Korna har förädlats genetiskt, mjölken behandlas och blandas och förpackas och distribueras och kyls annorlunda. En ekonomi är satt i ständig förändring, jämförelser över tid, och faktiskt även i rum, är väldigt problematiska. Och just det ger pengar så stort värde! Man kan säga att en liter mjölk för 100 år sen kostade 1 öre av en guldkrona, och jämföra det med vad man får för samma mängd guld idag. Priser möjliggör jämförelser och därmed rationellt beslutsfattande och priser mäts i pengar, alltså guld. Men återigen, mjölk då och mjölk nu är två olika saker som kanske råkar ha (haft) samma pris i guld, som förblir detsamma överallt i alla tider.

Guld är väl onödigt men en energi och råvarukorg som anpassas efter var nations KONSUMTION vore fint. Då får vi deflation om vi gör mer el.

Men fri, nån kommer att blida en kartell, minns du inte kartellen som höll NER guldpriset?
Varför inte använda det vi behöver för välfärd och produktion istället, låt var att guld kanske är 0,1% i korgen, olja kanske är 10%, el är 40%, andra metaller rsten. Och ett exempel helge.
Jag gillar inte guld men jag ogillar att man bara kan "göra" pengar, ok om man var tvungen att mata på med kärnkraft och järngruvor och träråvara. Vad gör man med guld? Leker krösus?

Att ha en råvarukorg som bas i en valuta verkar otroligt otympligt och godtyckligt och kräver en fet byråkrati, vilket vi redan har för mycket av. Man behöver inte fundera på vad man ska ha guld till, det har fungerat som ett bevarande av värde och "medium of exchange" i tusentals år.

För övrigt får vi inte tag på guld utanför jorden på vääälldigt lång tid. Dessutom kan guld bara bli till i en väldigt stor stjärnas sista dödsryckningar, vilket bland annat gör metallen så attraktiv. Bara för att man räknat ut att det kan finnas asteroider fulla med guld betyder det inte att vi har tillgång till det. Alla råvaror som vi lider brist av finns i mängder i rymden, diamantstjärnor, hav med metan, metaller, gaser, etc etc.

Jaså? Kommer inte "nån" då att bryta kartellen, eftersom varje enskild medlem ju tjänar på att göra så? Alltså sänka priset för att sälja mer. Som t.ex. med den statliga kartellen OPEC. I oreglerad kapitalism är karteller omöjliga, det är bara statlighet som möjliggör karteller, som t.ex. på marknaden för fackföreningar där kartellbildningen är hel officiell, vissa fackförbund HETER t.o.m. "kartell. Jag är för oreglerad kapitalism bl.a. därför att jag är mot karteller och oreglerad kapitalism är det enda möjliga sättet att utrota karteller.

"Behov" är ett helt meningslöst begrepp. Det betyder ingenting. Eller har du kanske nån definition att komma med? Vet du t.ex. vad jag "behöver"?
För att förstå ekonomisk handling så använder man istället begrepp som efterfrågan och utbud. De utgår från alternativkostnaden, alltså individens konkreta val i varje stund mellan sina möjliga handlingsalternativ, vad att välja att göra nu. En ekonomi består inte av annat än bara det.

Ja eller en hushållstjänst, en teddybear och en GPS-satellit. Eller vem är det som ska hitta på vad som "ska vara pengar"? Nä, människor har alltid valt att använda guld som pengar när vi alla har tillåtits välja själva, utan att tvingas av någon liten mäktig elitklick gubbars våld. Vill du någonting, eller överlåter du den delen av livet in blanco åt Fredrik Reinfeldt

Som sagt är guld det fenomen i tillvaron som är bäst lämpat att användas som pengar. Det går inte att framställa med mindre än gruvutvinning till marknadskostnader för sådant. Det är oförstörbart. Det är lätt att känna igen med sin unika färg och densitet och resistivitet. Det är lätt delbart och fogbart. Det har ett egenvärde som smycke som varat i årtusenden och knappast kommer att gå över. Du kan knappt gifta dig utan att ge din hona en guldring. Fatta att det skapar stora samhällsvärdet att det existerar nånting som är pengar. Och att guld är det som mest lämpligt fyller den funktionen. Guldets värde är högst påtagligt praktiskt real.

Jag kan hålla med dig om att guld är en stark värdemätare som i vissa sammanhang definitivt kan spegla penningvärdets förändring.
Dock håller jag inte med dig om dess överlägsenhet andra måttstockar och inte heller att en värdemätare t ex måste vara "oförstörbar" och att värdet på guld alltid kommet att bestå. Det kan mycket väl vara så att guld blir tämligen ointressant för oss i en framtid, eller att guld blir oproportionerligt högt värderat. Värdet på guld svänger i bland betydligt mer än valutan.

Just nu t ex skenar priset på guld iväg betydligt fortare än samhällets övriga inflation. Sedan milleniumskiftet har guldpriset stigit med ca 400% och inflationen varit betydligt lägre.
Tvärtom var det på 80-talet fram till milleniumskiftet då inflationen var mycket hög och guldpriset låg i stort sett still i jämförelse.

Detta är några exempel som visar att guldpriset är en långt ifrån en felfri måttstock på pengars värde. I dessa närtida exempel så är t ex mjölkpriset eller en timlön för en kollektivanställd en betydligt bättre måttstock för penningvärdets förändring.

Mvh

Att guldet varierar kraftigt i värde kan också betyda att förtroendet till pengar kraftigt varierar. Frågan är hur köpkraft i guld skulle variera utan fiatvalutor. Sedan kan man ju säga att 90-talet var ett "gyllene tillfällle" att köpa kraftigt undervärderat guld.

Det är en stor fördel för en vara som fungerar som pengar, att dess mängd är konstant eller förutsägbar. Att guld inte förstörs stoppar liksom ena sidan av mängdförändringen. utvinningen är lätt att prognosticera åratal i förväg därför att gruvprojekt tar tid och kostar pengar. I modern tid har väl guld mängden ökat knappt 2% per år. Det är nånting helt annat än att staten plötsligt deklarerar att den nu skapat "trillions of dollars" ur tomma intet. Med guld som pengar slipper vi utsättas för politikernas och byråkraternas kaotiska slumpmässighet och våldsamt jättehöga volatilitet när du och jag ska byta grejer med varandra. Med guld kan du och jag komma överens ömsesidigt frivilligt utan att någon parasiterande politisk klass och deras mäktiga särintressen fingrar i våra plånböcker som mellanhänder.

Det har inte hänt de senaste 6 000 åren. Däremot har alla fiatvalutor kraschat. Så vad är värst, en hypotetisk konspirationsteori om att "folk kanske plötsligt börjar ogilla guld", något som alkdrig någonsin har hänt, eller att vi har en fiatvaluta som enligt ALL erfarenhet snart kommer att krascha till värdelöshet den också? Går du mitt på motorvägen utan reflex i höstnatten, därför att det är tänkbart att du skulle kunna ramla omkull och slå ihjäl dig på en trottoar, även om det aldrig har hänt någon?

Guldet har ett värde i sig, som smycke, eller bara för att det är en sån häftig grej med dess glans och tyngd. har du sett och känt rent guld? Därtill har guld ett potentiellt värde som pengar, om politikerna slutar använda våld mot människor för att förbjuda dem att använda guld som pengar. Runt 1980 steg guldpriset från smyckesvärdet till (med någon sannolikhetsmässig andel av dess) penningvärde, därför att det framstod som sannolikt någon mån att guld återigen skulle fungera (indirekt) som pengar, liksom fram till 1971. Nu när dollarn och euron akut hotas av hyperinflation så har guldet återigen stigit uppåt mot ett värde som antyder dess potentiella funktion som pengar.

När guld blir pengar så är guldmängden värd lika mycket som summan av alla pengar i hela världen. Det är otroligt mycket mer än dagens guldpris. Även halvdana fiatvalutor som "guldmyntfot" och "varukorgar" skulle öka guldets värde eftersom det i delvis skulle börja fungera som pengar. Guldpriset har stigit därför att folk förväntar sig en utveckling åt det hållet. Guldprisets volatilitet är alltså en funktion av de planekonomiska politiska fiatvalutorna, inte någonting som skulle kunna förekomma på en oreglerad marknad. Vidare ser vi även över årtusenden att en handfull guld alltid varit en förmögenhet. Den långsiktiga volatiliteten i guld är mycket mycket liten, förmodligen mindre än alla andra varors. En liter mjölk på vikingatiden hade ett väldigt mycket större relativpris än idag. Men guldets relativpris har som sagt bestått konstant. Om vikingen som grävde ned sin gulskatt för 1000 år sen återuppstod från det döda och grävde upp den igen, så skulle han vara förmögen även i vårt samhälle av idag.

Inflation är att politikerna planekonomiskt ökar mängden fiatpengar. Inflation är INTE prisförändring. Guld "inflateras" bara av grävmaskiner i gruvor.

Fri:Jag tror du debatterar fel ämne vilket förklarar dina i sammanhanget lite märkliga argument. Tråden handlar om just inflation. Läs trådstarten igen. Du tycks huvudsakligen diskutera vilket material det vore bäst att bygga inflationssäkra pengar av vilket är något helt annat. Om trådstarten hade handlat om "Vilket material på pengar bör man välja om de ska fungera under så lång tid som möjligt" så passar dina argument bättre, men inte lika bra när vi nu diskuterar inflationsmätare.

Ja, jag känner faktiskt på rent 24 karat guld just nu även om jag gissar att du inte tror mig. (jag har ett förflutet i en kultur som föredrar 24 karat framför t ex 18). Jag förnekar inte dess skönhet, och detta aktuella guldet har exploderat i värde sedan det inhandlades. Långt bättre värdeökning är aktiebörsen under motsvarande period.

Mvh

Infdlation är ökad penningmängd, det är det ordet betyder. Fysiska pengar, som guld, kan bara utvinnas till marknadspriser för mark, maskiner, arbetskraft o.s.v. Politiskt påhittade fiatpengar kan däremot inflateras helt godtyckligt och görs ju så på Riksbanker presskonferenser. De lovar t.ex. att skapa alla pengar som behövs för att sänka räntan till 1.25%.

Det är precis det , och bara det, som förklarar varför priserna har stigit så dramatiskt över tid, så mycket att "öre" inte ens förekommer som betalningsmedel längre. Inflationen är en statlig skatt. Statens inflationsskatt har under de senaste 100 åren stulit ca 99.3% av alla pengar som finns. har du frågor om det?