Varför förvaltade inte Byzans arvet från antiken?

Hej!

Jag tittar just nu på en föreläsningsserie som heter " Geat thinkers, great theorems" ( som jag f.ö. rekommenderar till er som är intresserade av matematik på hobbynivå). I vanlig ordning nämns att det grekerna skrev föll i glömska i västeuropa, men att muslimerna vidareutvecklade deras filosofi och vetenskap.

Men vad sysslade de med i det Byzantinska riket? Det föll ju inte förrän på 1400-talet. Var de helt ointresserade av filosofi, matematik och vetenskap? T.ex. Aristoteles blev ju inte återupptäckt förräns på 1200-talet ungefär, då via det moriska riket. Var kontakterna mellan den ortodoxa kristendomen och den katolska så små?

Det bysantinska riket sysslade* med att vidareutveckla den grekiska vetenskapen.
Vad gäller Aristoteles så var delar av hans arbete känt
(i de små kretsar som hade tillgång till dessa verk) i Västeuropa
under hela medeltiden tack vare översättningar från latin från 500-talet.
Ytterligare översättningar tillkom under 1100-talet och 1200-talet från bysantinska källor.


(*) Bortsett från att de bevarade romerska politiska färdigheter,
såsom fjäskande inkompetens, kupper och politiska mord av underlydande som var för kompetenta.

Ok. Men dessa små kretsar borde ju varit samma som de som kände till Platon, jag antar att det var munkar i kloster. Eller fanns det små obskyra grupper på annat håll som förvaltade arvet? Platon var väl filosofen framför alla andra fram tills dess att skolastiken, till stora delar byggd på A:s logik, blev den dominerande filosofiska/teologiska skolan. Handlade det alltså mer om en ändring i smak än att man fick helt nya ideer?

Och skulle samma sak kunna ha hänt utan influenser från den muslimska världen?

Det bysantinska riket höll kvar mycket av den romerska/grekiska vetenskapen, men hamnade sedan under anfall från muslimerna (samma muslimer som sedan tog ära av att ha vidarutveckat deras filosofi och vetenskap, när de i själva verket snarare erövrade den).
Det bysantinska riket sträckte sig kring hela östra medelhavet ursprungligen, och när det föll på 1400-talet så var det i princip bara Konstantinopel kvar.

En kort historia i kartbilder.
Bysantinska imperiet år 600, dess höjdpunkt.
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ire_600_AD.PNG

Bysantinska imperiet år 650, muslimernas expansion har börjat.
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...iumby650AD.svg

Bysantinska imperiet år 717, med områden som är under konstanta attacker i streckat.
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...o%2Bthemes.svg

Bysantinska imperiet år 1095, strax innan första korståget
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...recrusades.jpg

Bysantinska imperiet år 1215, efter fjärde korståget, när korsfararna högg upp det bysantinska riket.
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...antium1215.jpg

Bysantinska imperiet år 1355.
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...alkans1355.gif

Bysantinska imperiet år 1450, strax innan Konstantinopels fall.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ea...nean_1450_.svg

Men varför var kontakterna så dåliga mellan den västliga kristendomen och den östliga? Det var ju inte direkt så att det inte fanns något intellektuellt liv i västeuropa under tidig till högmedeltid, och man måste ju varit medveten om att det Bysantinska riket existerade även i avkrokar som t.ex.irland och tyskland. Jag tycker att det borde varit gott om folk från kloster i västeuropa som åkte till konstantinopel på studieresor och därigenom förde vidare arvet direkt utan att det behövde ta omvägen via den muslimska världen.

Det fanns helt enkelt så mycket politiska och religiösa konflikter mellan Bysans och de kristna staterna i väst. Inställningen till Bysans var mycket ambivalent, visserligen kom flera korståg efter att Bysans förlorat Jerusalem men det sista plundrade ju Konstantinopel genom ett svekfullt anfall. I början var Bysans en maktfaktor att räkna med när det gällde politiskt och religiöst inflytande. Detta var ett hot mot den katolska kyrkan. Senare verkar man ha lämnat Bysans åt sitt öde när det alltmer började förlora mark.

Ok, låter som att jag fått svar på min fråga då. Tack ni som tog er tid att svara!

Det borde tilläggas att det svekfulla anfallet kom några år efter att Bysans hade utrotat tiotusentals av den italienska befolkningen som bodde i Konstantinopel. Därmed är det kanske inte helt oförståeligt att Venedig och de andra stadstaterna ville ha hämnd, och på något sätt lyckades få korsfararna med på noterna.

http://en.wikipedia.org/wiki/Massacre_of_the_Latins

Har faktiskt inte läst om just det! Men visst, bysantinarna var inga gullungar, tvärtom kända för att lönnmörda sina kejsare bland annat. Alla var nog lika goda kålsupare...

Detta är spännande. Jag har nyligen sett ett par avsnitt ur Från Öst till Väst – Mellanösterns historia via Svtplay.se. Jag kan inte låta bli att ha vissa svårigheter gentemot den, då dokumentärserien får mig att känna att den skapats blott för att stilla det gemensamma västerländska samvetet. "Västerlandet" framställs mer eller mindre som en bi-produkt av Mesopotamien (och efterföljande riken) och all världens vishet egentligen stammar från Mellanöstern där den vårdades och hindrades från att besudlas av västerländsk okunskap.

Tog de åt sig äran, eller har den givits dem i efterhand?

Jag har inte sett serien, så jag kan inte säga något säkert.
Men SVT är väl inte precis de mest opartiska, om det är en av deras produkter.

Men mycket av den tidiga civilisationen som från mellanöstern, de första civilisationerna uppstod kring de stora floderna som Nilen, Indus, Huang-He och Eufrat och Tigris.

Norra Europa var länge väldigt glesbefolkat och hade knappt några städer, så då försegick det inte mycket "civilisation" här uppe.


Det gamla Egypten var en tidig civilisation, och mycket utveckling skedde där.
Samma sak med Mesopotamien och senare Persien.
Inte minst eftersom båda dessa är extremt rika och bördiga områden.

Men sedan kopplar man på något vis ofta ihop detta med islam och araber, som kom långt senare, och mer eller mindre erövrade det redan existerande och sedan började ta credit för vad andra folk och andra civilisationer åstadkommit.

Vilket i sin tur fortsatte med erövringen av den grekiska världen (Bysans) och Egypten, där hela anatoliska halvön (nuvarande Turkiet) var en viktig del av Grekland ända fram tills den muslimska erövringen, och Turkiet är överbelamrat med gamla ruiner och byggnader, som många då tror har att göra med mellanöstern och turkar men som i själva verket var byggda av de gamla grekerna.

Den här listan på gamla bibliotek från antiken, och var de låg och vilka som byggde dem (framgår inte direkt, utan man får klicka och läsa lite) visar på en hel del.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of..._ancient_world

Däribland de romerska/grekiska biblioteken, där de viktigaste låg i vad som nu anses tillhöra mellanöstern, trots att det på den tiden då var klassiska grekiska områden.

Så muslimernas bevarande av antika texter handlar lika mycket om att de var snälla nog att inte bränna ner de bibliotek som de erövrade, mer än något annat.

Just precis! italienarna och bysantinerna stred om herraväldet över medelhavets handel på den tiden, så det är i det ljuset man får se allt det där.