Är konservativa diskvalificerade från EU-jobb?

I mediadiskussionen om Tonio Borg verkar det anses så.

Tonio Borg har både världslig och idealistisk cred:

"Borg studied law at the University of Malta. As a university student he was active in the Maltese Christian Democrat Student organisation and a member of the University Students' Council. He was also a member of the youth section of the Nationalist Party holding various posts including that of President and Secretary General.

Borg graduated as a Doctor in Laws in 1979. He was called to the bar in 1980, practicing law for fifteen years, specialising in human rights cases. Between 1990 and 1995 he served as member of the European Committee for the Prevention of Torture.

Borg holds the post of lecturer in public law at the University of Malta.

He was also a Director of Mid-Med Bank (nowadays HSBC Bank Malta) between 1987 and 1992."

Han är dock konservativ katolik, som vill bevara äktenskapets helgd och bibliska koppling:

"Borg's political views have been described as Catholic conservative. He had proposed to entrench into the Maltese Constitution the sections of the law banning abortion (a criminal offence in Malta). In Parliament, he voted against the introduction of a divorce law, despite it being upheld in a consultative referendum. Borg also spoke out in 2009 against including cohabiting couples (either heterosexual or homosexual) as beneficiaries to legislation enacted around the time of the Second World War intended to protect tenants during the housing shortage of the time.[5][6]"

Vänstern och vissa högerliberala vill få oss att straffa ut konservatismen från EU och få oss att oreflekterat tro att det inte finns några som helst vettiga skäl för konservatism och att konservativa är femtekolonnare som det inte går att lita på i EU-arbetet (medan vänstern förstås alltid sätter EU framför vänstern).

http://www.varldenidag.se/nyhet/2012...-kommissionar/

Här är dock en anledning för konservativa MEP:s (och jämställdhetsivrare i allmänhet) att rösta bort honom:

"He also expressed support for justice commissioner Viviane Reding's bid to introduce a 40% quota for women on publicly listed company boards, something that the Maltese government - with him as deputy prime minister - opposed."

http://www.maltatoday.com.mt/en/news...ssels-20121113

Kommissionen tänks representera ett sorts allmäneuropeiskt perspektiv. De är i första hand tjänstemän. Man kan därför hävda att det inte bör sitta personer där som har alltför "särpräglade" politiska agendor på sina respektive ansvarsområden, oavsett om dessa agendor råkar vara konservativa eller ej (Lars Ohly skulle inte heller vara särskilt lämplig).

Alternativet är att man låter folket välja kommissionärer i direkta val.

Borg är påtänkt som kommissionär med ansvar för hälsa och konsumentskydd. Det är inte helt klart för mig på vilket sätt hans personliga åsikter om aborter, skilsmässor, feminism, äktenskap mellan homosexuella och så vidare skulle bli relevanta inom hans ansvarsområde.

Det här är en handfast demonstration av hur intoleranta och självrättfärdiga liberalerna och vänstern är. Man är överhuvudtaget inte beredd att godta någon egentlig åsiktspluralism. Man rör sig inom ett mycket smalt spektrum mellan vänstersocialism och socialliberalism och har inga som helst betänkligheter inför att tvinga det åsiktspaketet på alla och envar och samtycker man inte är man en "extremist".

http://www.folkpartiet.se/Vara-polit...toppjobb-i-eu/

Folkpartiet är som vanligt värst i klassen med sin totalitära liberalism.
De vill "brännmärka" EU-länder som inte omfamnar Pride-parader med samma entusiasm som de själva gör. De kallar politiker med traditionella värderingar för "extremister" och anser att deras egen Värdegrund™ är den som ska gälla för alla politiker över hela den europeiska kontinenten. Vem är det som är extrem egentligen?

Alf Svensson gör en god insats:

"Frågan, varför just frågor som abort och hbt-rättigheter rör upp känslorna i Sverige, besvarar Alf Svensson så här:
– Det är ju en debatt som över huvud taget inte får finnas i Sverige. Också den som kommer med den mest försynta invändning blir genast nedgjord. I svåra, komplexa frågor, som till exempel abort, är det lät*tare att kategorisera – för då behöver man inte argumentera. Enklare, då, att vara fyrkantig.
Han fortsätter:
– Men det är inte bara i frågan om abort som vi tror att vi är bäst på åsikter. Sverige får akta sig på flera områden. För något monopol på kunskap har vi inte."

http://www.varldenidag.se/nyhet/2012...org-om-ursakt/