Skattemyndigheten tar bort skyddet för Lena

Läste de här:

""Carolina da Costa på Skatteverket förklarar att grundlagen om offentlighet är stark. Medborgare ska inte gömma sig. Det måste finnas ”allvarligt, konkret hot” för att förlänga en kvarskrivning."

http://blogg.vk.se/Mexan/2012/11/12/dagens-morr-1144990


"Nu vill skattemyndigheten ta bort skyddet.
- Min ex-man har svurit på att döda mig, säger Lena som känner tryggheten raseras."

http://dodadekvinnor.aftonbladet.se/...e-skydda-lena/

"Flera gånger har Lenas ex-man ändå hittat henne. Han har ringt till sonens mobiltelefon, med hemligt nummer. Hur han lyckats vet ingen. Efter varje incident har Lena flyttat igen. Sammanlagt 19 gånger."

Vad är ett allvarligt konkret hot?

Ett allvarligt konkret hot tror jag innebär att mannen i detta fall söker upp
kvinnan och verbalt samt fysiskt upprepar hoten, slår sönder en fönsterruta
till lägenheten, spränger hennes bil, sms med mordhot till sonens mobil, alltså
något påtagligt bevisbart av färskt datum.

Skydd i 18 år är väldigt lång tid. Visst blir det lite moment 22 över det hela,
när skyddet fungerar uppstår inga nya konkreta hotfulla situationer.

Mannen har ju lyckats hitta sonens mobilnummer, om han har framfört hot
via telefon, helst via sms, så finns ju något konkret.

Alla hot skall naturligtvis polisanmälas, tror att polisanmälan kan vara
ett bevis för att situationen med hot är aktuell.

Det låter helt hemskt. Jag trodde statens viktigaste uppgift var att skydda sina medborgare. Tydligen hade jag fel.

Känner precis detsamma. dät här kunde drabba vem somhelst, galna stalkers finns ju överallt.

Hoppas da Costa ger med sig, bilden var inte go alls.

Om mannen hela tiden finner mobilnumret så beror det på att den är registrerad i eget namn (oavsett som det är skyddat abonnemang eller ej), och då får man skylla sig själv

Skicka namn och bild samt 100 tusen till Hells Angels så tar dom hand om aset.