[Konservativas syn på] Välfärd

Hur ser ni konservativa på välfärden här i Sverige?

Skall staten stå för den och göra den statlig och ta bort landstingen och försöka göra den effektivare och allt betalas genom skatt, även om vi skulle göra rejäla skattesänkningar och även skära rejält i de offentliga utgifterna men ha kvar sjukvården.

Vad skall ingå i välfärden?

Eller vill ni försöka införa ett mer liknande system som man har i usa genom olika försäkringar och liknande?

Så diskutera både om välfärd generellt och sjukvård mer specifikt =)

Bra trådstart! I den här frågan kommer konservativa till olika slutsatser.

Personligen är jag emot generell och offentligt finansierad välfärd. Dock bör vi hjälpa de människor som oförskyllt har svårt att bära sina egna kostnader för essentiell välfärd, såsom sjukvårdskostnader.

Jag tror också, men kan inte visa på det, att landstingssjukvården dras med alldeles för stora kostnader för sin byråkrati.

Generellt har den moderna välfärdsstaten (inkluderande kommuner och landsting) tagit på sig alldeles för mycket ansvar. Exempelvis idrottsverksamhet och annan hobbyverksamhet skall bekostas av den enskilde.

Välfärdsstaten av idag innebär för mycket kostsamma omfördelningar mellan redan välmående grupper. Prioritera mer!

Jag är av åsikten att en gemensam sjukvård (samt äldrevård, utbildning, rättsväsende och försvar) är områden där vår folkliga gemenskap i form av staten kan vara effektiv.

Likt Ghibbelino skriver dras vi idag med vansinniga förslösanden i form av administration, byråkrati och skräpprojekt.

Därutöver bör sjukvården syssla främst med att hjälpa folk som har råkat illa ut av sådant som ligger utanför deras personliga ansvar (vilket ett sunt samhälle måste vila på). En man som kör av vägen på grund av rattfylla eller droger får betala sin sjukvård själv- även om det försätter honom i skuld. Det måste finnas konsekvenser för ens handlande, annars omyndigförklarar man hela befolkningen, och ett starkt civilsamhälle måste vila på personligt ansvar.

Det kan säkert sammanfattas likt samhället i stort; förenkla, effektivisera, montera ned denna Kafkaliknande byråkrati och förflytta åter ansvaret på de vuxna individerna.

Tackar, hittade ingen tråd om välfärd här så tänkte att jag kan ju starta en då det är ett ganska så stort område ändå =)

Kan hålla med om att man bör göra det effektivare, då man idag kan behöva vänta flera månader för tex en operation!

Tycker ni att man bör införa något liknande försäkringar för tex de som tjänar 25 000 +/månad brutto, och de som tjänar under det och de omyndiga får gratis sjukvård?

Ska man ha rätt till fri sjukvård vid olyckor? Tex att man halkar på vinter och bryter benet?

Eller hur skall man göra för att få en bra sjukvård? Har förstått att i USA så har man väldigt bra sjukvård så länge man har råd med försäkringen, dock vet man inte hur det blir nu med obama ^^

Såsom den svenska välfärdsmodellen ser ut idag gör att den inte är hållbar i längden. Byråkrati och ineffektivitet gör att välfärden redan idag är dyr, lägg då till den framtida massan av pensionärer/outbildade invandrare/arbetslösa så kommer systemet att braka ihop under kostnaderna. Något måste göras, kanske en privatisering och ett system likt Schweiz med privata försäkringar.

Jag personligen tycker att det ska finnas ett skyddsnät (inte en "nanny-state") som tar hand om de som inte kan ta hand om sig själva, pensionärer/sjuka/fattiga. Jag tycker att alla ska ha rätt till bostad/mat för dagen/sjukvård. Men hur detta skall organiseras, huruvida staten eller organistationer skall ha hand om detta är jag kluven till.

Jag kan tillägga att jag själv har betalat 1000kr i sjukvårdskostnader/tandläkarbesök denna månad.
Kanske ska staten bestämma sig, skall man ha världens högsta skattetryck eller vill man ta utgifter när man uttnyttjar välfärdstjänster. Personligen anser jag att man inte kan ta ut båda..

Jag vill ha kvar Sveriges välfärdssystem. Det är klart att det går att göra effektivare och mindre byråkratiskt men grundidén är viktig. Jag har inget emot privata alternativ så länge alla täcks av en försäkring. Problemet är att Sveriges välfärd inte kan fortsätta att fungera som samhället ser ut nu. Värlfärdssystemet är skapat efter de förhållandena som rådde under 70- och 80-talet och så ser inte samhället nu längre. Det grundläggande problemet är att Sverige har en för generös invandringspolitik som undergräver hela välfärdsstaten och gör att den inte kan finansieras i längden. Detta kommer att bli ännu mera uppenbart i framtiden när arbetslösheten stiger. Det går att blunda för detta nu men det kommer inte att gå att förneka detta på sikt.

Vad tror ni kommer bli bättre om man skulle avveckla landsting och göra sjukvården statlig igen?

Tror ni det skulle bli effektivare och försöka använda sig av en uppbyggnad likt privata företag där man försöker vara så effektiva som möjligt för att inte ha några onödiga utgifter pga byråkrati?


Eller bör sjukvården vara för de som har det sämst ställt i Sverige och de som har det bättre skall betala en försäkring för att få sjukvård?

Det skulle bli ett/flertalet steg färre i byråkratin, men staten skulle fortfarande vara den styrande faktorn i sjukvården. Jag anser/tror att den är sönderkorrupt/sönderbyråkratiserad/helt oeffektiv. Jag kan inte helt säga att man skulle slippa problemen med en privatiserad sjukvård, men jag gör en gissning på att man skulle slippa problemen med en övergödd byråkrati i en större utsträckning.

Jag skulle vilja se en privatiserad sjukvård och för de personer som inte klarar att skaffa en egen sjukförsäkring ska det finnas ett statligt alternativ.

Det finns 3 problem som kan uppstå i ett system med privata försäkringar:

1. De som är sjuka nekas att teckna försäkring.
2. Man sätter tak på utgifterna som försäkringen täcker. (Dock är det ett sätt att minska byråkratikostnader etc, men har man en sjukdom likt hjärtsvikt då är det en dödsdom med utgiftstak).
3. Personer som inte har försäkring och inte kvalificerar sig till statlig sjukvård, dessa hamnar i kläm.

Man kan argumentera med olika infallsvinklar likt "personlig frihet", "personligt ansvar", "fria marknaden" etc. men jag anser trots allt att alla har rätt till ett hälsosamt liv.

Men en sak är säker, såsom sjukvårdssystemet är uppbyggt idag är inte hållbart, vi kommer stå utan sjukvård/försäkringssystem om ett par år om det fortsätter i denna takt.

Reserverar mig för eventuella stavfel/syftnngsfel då jag inte orkar läsa igenom texten.

Folkhemmet är i grunden en konservativ tanke som dock perverterades av Palme.

Jag tycker det är en fin tanke, kanske kan man göra den verklig. Frågan är i vilken omfattning detta folkhem ska ta hand om medborgarna och vilka/vem som ska vara den omhändertagande.

Ett humant och omtänksamt samhälle där man hjälper varandra, genom trossamfund/organisationer i första hand sedan att staten tillhandahåller ett slags skyddsnät, det är något som jag ser som det man bör sträva efter, om det inte är realistiskt då får man tänka om. Jag är inte överdrivet dogmatisk när det gäller det sociala skyddsnätet, det jag istället vänder mig emot är en "nanny-state".

Det mest välfärdshöjande man kan göra är att uppmuntra fler att leva konservativt. Här är ett bra citat:

"Avoiding poverty in America is easy: you just have to finish high school, stay out of jail, get married before you have kids, stay married, and work at any job.

You just have to make the right choices, and that would be even easier if the government stopped rewarding people with taxpayer money for making the wrong choices – and then blaming others for their own poor decisions. People choose poverty, and they ought to be held responsible for it. If we really wanted to “help the poor”, then we would be increasing tax breaks for charity, for marrying and for working at any job – no matter how much it pays."

Vänsterns syn på välfärd garanterar välfärdens försvinnande.

Som jag ser det bör en konservativ alltid sträva efter att stärka statens konservativa konkurrenter om makten, det vill säga familj, släkt och andra gemenskaper, byggda på personliga band som ger verklig lojalitet/solidaritet, och se till att dessa får behålla så mycket resurser som möjligt och att staten tar så litet av deras resurser som möjligt.

Statens makt och resurser bör helt vara koncentrerade till frågor som omöjligen kan lösas på lägre nivå, och det är få.