Varför hatar man Pär Ström?

Vi alla vet att denna statsfeminism som infekterat Sverige är något som vill förgöra det manliga auktoritära könet = män förlorar på det. På Flashback ser man oändligt många kommentarer där man beskriver hatet mot feminismen.

Men på Andra sociala medier där man inte är anonym skriver man som kille ändå sitt hat mot Pär Ström. Jag kan förstå att man är för feg för att vara ärlig. Men varför då ens skriva? Är det dubbelmoral, ointelligens, uppmärksamhetssökning eller försök att få mus?

Jag tror att det är samma sak som med invandringsfrågan där folk är mycket medvetna om problemet med den men är för fega att stå för det och då hellre ansluter till den stora grupp som backar upp den.

Den här feminist-grejen har blivit ett sätt att framstå som en bättre man som är bildad och öppen och villig att förneka sig själv och sina egna behov. Det är lite som att en del män låter sig kapas av feminismen helt frivilligt och blir sittande ankor.

Stavas inte hans förnamn med E för jag såg att Debatt stavade det Per?

Som sagt, säger man sig vara emot feminism får man oftast utstå personangrepp och diverse smädelser. Man anses vara en "mansgris".

Mansgris ska man väl kunna ta. Då är det väl tristare med bilder på avhuggen penis som det talas om. Har ej sett det själv. Finns det fler män som är utsatta för den här typen av "vådl" eller vad man ska kalla det? Många kvinnor talar ju om att de är utsatta men finns det fler män än Pär? Någon som vet?

Det är inte sant. Det är framförallt media som hjärntvättar oss med att man skulle råka ut för sådant. När tillräckligt många tror på det, blir det så. Börjar man i sin vänkrets att riva ner PK-barriärerna sprider sig effekten snabbt. Kampen handlar främst om DIG, inte om din omgivning - när DU slutar tro på medialögnen att anti-feminism inte accepteras, så kommer omvärlden acceptera dina åsikter. Det är min erfarenhet - från uppvaknanden i min ungdom då jag fortfarande inte hade börjat bojkotten mot jude-media - då blev det inte accepterat, men motståndet var - inser jag i efterhand - mindre än vad jag då trodde. Andra gången - vid mognare ålder - accepterades det betydligt bättre.

Det är klart att motstånd mot feminismen inte ska vara av formen kvinnohat om du ska bli accepterad för det. De som framställer sin anti-feministiska hållning som kvinnohat blir inte accepterade. De som däremot inser att feminismen handlar om att vända män och kvinnor mot varandra för att försvaga våra familjeenheter, och vill ha harmoni istället för kamp - därför att de älskar kvinnor - blir väl accepterade när de påpekar att feministerna gör sig skyldiga till allvarliga brott och skadar samhället. Personer som de bakom SCUM-manifestet, t.ex., orsakar säkerligen självmord, depression och andra psykiska skador på unga pojkar - sådana feminister är inget annat än mördare, pedofiler och våldtäktsmän i kvinnlig form och bör behandlas som sådana.

Tycker inte alls det är samma sak som invandrarfrågan. Det är snarare feministerna som framstår som "rasisterna" här. "De som inte är som vi skall bort", typ...

När det gäller kändisarna som kastat skit på Pär Ström så är det besläktat med en lynchmobb, en medial sådan. Peka-finger-menatlitet. Mentalt inavlade byinvånare.

Två anledningar:
-Han visar att mycket av vissa feministers påståenden är felaktiga.
-Han är lite osmidig hur han framför detta.

Fast det var väl så jag menade så vi är överens.

De kan inte sätta Pär på plats i en debatt, han äger alla. Han som en mur mot feminizternas babbel och släpper aldrig in dem för gör man det så vet alla att deras tugg aldrig tar slut.

Och Kuwa, vilket jävla troll. Varje gång han öppnar fittan så löses han upp i någon trolldimma och ett trollflin så ingen kan ta flickan på allvar. Vad står han för?

Nja, jag antar att du menar att "folket" i huvudsak menar att "problemet" är invandringen men att den offentliga debatten däremot präglas av en positiv inställning till invandring. Det kan jag inte få till att de offentliga debattörerna är "rasister".

I feministfrågan däremot är det just offentligheten som är "rasistisk" när de ständigt kastar skit på och skuldbelägger "mannen".

Tvärtom således.

Men kanske är du mer ute efter att det finns vissa åsikter som många har men som inte får diskuteras offentligt och då håller jag med dig om att det finns en likhet. Då tycker jag liksom du att det är dåligt (allt skall debatteras) även om jag troligen inte delar din åsikt i just invandrarfrågan.

Jag tycker man ser likheter mellan de två debatterna och kritik blir detsamma som att vara mot kvinnor eller att vara rasist. Det för inte debatten framåt och Per Ström (stavar han Per eller Pär för media skriver det på båda sätten?) är ju intresserad av fakta och inte såkallad vetenskap eftersom genus baseras på psykologi som alltså inte uppfyller kraven för att klassas som vetenskap.

Därmed har vi en debatt som utgår från genus som är en ovetenskaplig teori skapad av ett gäng foliehattar och som helt kapat debatten och fört den in i dunkla gränder på medeltiden.

Pär Ström hatas för att han kommer med kontroversiella idéer som strider mot en skara fanatikers världsbild. Om det finns en världsbild man inte kan kritisera så är det en fanatikers. Sedan framför han sin kritik mestadels på ett väldigt sansat och väl genomtänkt vis, vilket gör att det (i skrift) är svårt att bemöta honom om man inte har stenhård fakta på sin sida, något som de feministiska rörelserna inte har då deras ideologi numer nästan uteslutande bygger på idéer och dåligt underbyggda teorier. Den man inte kan argumentera emot smutskastar man.