Är fattiga - den gruppen som är invandringens verkliga förloraren big time?

I Sverige är aretslösheten låg i europa. Men det är klart att invandrare åker till andra länder, där det kan vara enklare att få jobb för dem, istället för att leva på bidrag. Vissa invandrare iaf. Men sen tror jag att 96% är fuskare, det är ytterst få som kan styrka sin identitet.


Ja, bönder och svenskar som är fast i utanförskap i förorter, och andra svenskar bör rösta SD. För våran värdighet, kultur och för våran gemenskaps skulle. Med de "nya" invandrarna är det bara kollisioner. Det var annorlunda med finnar, italienare och jugoslaver...förr. De integrerades.

I Sverige är arbetslösheten låg i europa Nej den är minst 8%, antagligen 10-12 % för att många gett upp att söka jobb. Förr såg vi 4% som ett problem. Nu är PK-isterna nöjda med 8%.

Snart är den 16%. Bättre att vara nöjd och glatt gilla läget, det är ju bättre här, när den politiska impotensen hindrar alla framsteg. Fet lön i riksdagen kan de räkna med och det räcker för att hålla de ansvariga på gott humör medan landet sjunker djupare i depressionen.

Vidare så ska man komma ihåg att arbetslösheten göms undan via "åtgärder", som när Allahiansen försöker påstå att 600000 invandrare går till jobbet varje vecka, jobb i deras vokabulär kan vara någon timmes "introduktionskurs" eller liknande då räknas det som ett jobb, så arbetslösheten är gömd bakom "åtgärder".

Ja jag minns när det var kris när det var 4% arbetslös, det var verkligen "OMG 4% arbetslösa, hur ska vi klara ekonomin med F Y R A procent arbetslösa?!?!?!?!" och nu som sagt "8% är inte så farligt, det är ok med 8% arbetslösa och det är ok att vi importerar ännu fler arbetslösa som kan konkurrera om jobben, då håller sig de som har på jobb på tårna av rädsla att bli av med jobbet".

Dvs. gruppen fattiga öker hela tiden, har noterat att många jobb som tidigare som Svenskar hade nu har bytts ut till invandrare, troligtvis för att Staten betalar företagarna de där 80% av lönen, för dessa arbeten utförs nu väldigt dåligt av människor som dels knappt kan språket, knappt hittar och som inte förstår kulturen. Men företagare är ibland dumgiriga som i fallet där man anställer en sämre arbetare för att han är mycket billigare, att de inte förstår att ju fler såna han har ju sämre gör han det för folket och ju sämre kvalitet blir det på allt och i slutändan så går hans företag under, jag bojkattar sådana företag numera och jag uppmanar fler att bojkotta de företagen tills de tar sitt förnuft till fånga, de fuckar med folket, folket fuckar tillbaka vidare så brukar inte Svarte Petter köpa de tjänster de har iaf. Svarte Petter oftast bara intresserad av Bling-Bling och Status (trot att det ser ut som en sminkad gris när Svarte Petter klär sig i Bling-Bling alternativt en jävla julgran).

Det måste skjutas mer i landet.

Ett stort problem är att "fattigheten" och "de fattiga" har försvunnit i retoriken och är helt i medieskuggan. Om man pratar om "fattiga" så är det invandrare, och det senaste nu är "barnfattigdomen". JAg vet inte riktigt vad det betyder. Men jag tror att det är meningen att vi ska underförstå att det är ärbetslösa män och kvinnor som har många barn och inte kan försörja sig annat än genom bidrag. Det är ju knappast liktydigt med två svenskar, en svenska kvinna och en svensk man som har t.ex. 2 barn, och föräldrarna är arbetslösa.

Kanske är anledningen till att man inte berör "fattiga svenskar" den att man omedelbart tvingas in att diskutera fattiga invandrare - som är fler. Det vill inte politiker och journalister heller innerst inne. Den typen av multikulturalismen, alltså konkret, nära-in-på är man inte intresserad av. Utan multikultiralismen är en idealism som makthavarna ägnar sig åt, de har ingen verklig kontakt med själva föremålet/föremålen idéströmningen handlar om. De är de inte intresserade av, för då blir svårt, komplicerat, och på någon nivå vet de - och känner att det är minerad mark.

Inom psykologin kallas detta för komplex, att man har en psykologisk konflikt. Man vill något på någon nivå, men samtidigt inte vill det på en annan nivå. Det komplex vi här pratar om har en sån sprängkraft att det inte får sägas, inte får ha ett namn - och absolut inte diskuteras då det handlar om psykologin hos journalister och politiker själva.

En sak är klar: och det är att man offrar och osynliggör idag fattiga etniska svenskar. Och det finns en självklar logik i det. Skulle man börja tala om det, så skulle det tolkas direkt som att man lyfter fram svenskhet . vilket ger rasism. Alltså är fattiga svenskar något man inte vill prata om. Men det händer att man pratar om dem, men har då följande vinkling: att man pratar allmänt om fattigdom, och journalisten glömmer naturligtvis inte att även ta ett exempel där de är invandrare som fattiga. Och då leds läsaren eller TV-tittaren att tro att det är fattigdom i sig självt - som drabbar brett alla folkslag i Sverige. Men det är ju inte sant. Några har ju kommit och lever på en kaka som de inte har bidragit till övht, och att de lever på den kakan gör att obevekligen att tårtbiten till fattiga svenskar blir mindre.

Inom socialen är man idag stenhård mot svenskar. "För svenskar har inget att skylla på". Och att "låta svenskar bete sig som invandrare", ja då kraschar hela systemet, även socarbetarnas löner måste sänkas då... Så där är man väldigt aggressiv att mota Olle vid grind. Pröva själv som svensk att sök soc bidrag!

Det är sant som du skriver Movix. Fattiga svenskar blir ofta oerhört illa behandlade av just sociala och av hyresvärdar. De fattiga barnen bor ofta med en ensamstående svensk mamma som möjligen håller näsan ovanför vattenytan med hjälp av sina gamla föräldrar. Så är det i många länder förvisso. Men det är bara i Sverige som den egna befolkningens fattiga får stå tillbaka för utlänningar. Den utsatta och fattiga svensken får finna sig i att bli illa behandlad och föraktad av både sina egna och av invandrare. Invandrare som när de kommer hit utan id-handlingar får en nystart utan att figurera i register och som får bostad och pengar, möbler, kläder odyl. Givetvis föraktar han de fattiga svenskarna med sina kläder från Myrorna, sin rostiga bil och barnen som aldrig får resa bort. Invandraren har redan fått det bättre men svensken blir bara alltmer sliten och en looser. Alltså uttrycker invandraren sin vanliga åsikt att den som fötts i Sverige får skylla sig själv om han har misslyckats med sin ekonomi. Oftast så är svensken för ärlig för att lura sociala och låter sig snabbt brytas ned av föraktet han möter. Medan invandraren skriker åt sociala, skrattar åt reglerna och reggar sin nya Audi på en släkting som har 30 bilar.

Jag tycker det är lite snorkigt då det specifikt gäller invandring. Det är ett klassiskt exempel av kulturmarxister att kräva en källa då det strider mot deras uppfattning vad gäller invandring alternativt bidrag. Det är väldigt enkelt att googla:

http://blogs.ajc.com/jay-bookman-blo...ng-46-percent/

I detta fall kan jag till viss del hålla med er, men om man ska ifrågasätta något bör man ha kött på benen. Om det var så att ni bara var intresserade av mer information så ger jag er rätt, men man kan ju faktiskt googla lite själv!? I "ZhongNanHai":s fall så ger jag denne rätt att kritisera mig, jag kanske drog förhastade slutsatser (I stand corrected!)?