Är fattiga - den gruppen som är invandringens verkliga förloraren big time?

hej
Jag har länge funderat på vilka grupper som är vinnare och förlorare när det gäller invandringen. Och jag har kommit fram till att det är lätt att se vilka som är förlorare iaf. Det är de fattiga så klart, som vanligt. De får ökad konkurrens om jobb, bostad, bidrag och alla andra benefits som samhället kan erbjuda de utsatta.
Likväl så är det just de partierna som mest säger sig värna just om gruppen "fattiga" - som genomför och står för massinvandringens politik. Detta är ju ett svek som den fattige svensken, i mina ögon aldrig kan förlåta den rödgröna röran för. Har jag fel? Eller är någon annan grupp den största förloraren, eller är det så att alla är vinnare?`

att ta in mängder av folk som belastar välfärdssystemet och myndigheter i allmänhet gör givetvis oss alla förlorare, men i synnerhet de som är beroende av dessa system mest, dvs arbetare och de lägre samhällsklasserna ja. vinnare i ekonomisk mening är väl bara ett fåtal personer som kan dra nytta av den industri det skapar

Förlorar är invandrare som bor i segregerade områden. Många av dessa och deras barnbarn kommer inte kunna ta sig ifrån det segregerade området. I förlängningen väntar dessa generationer på deportering. De invandrare som kan ta sig in i vårt svenska samhälle är de stora vinnarna. Svensken har oftast ungefär samma förutsättningar att ta sig in i samhället men förlorar stegvis levnadsstandard.

Det här är en av få saker som är positivt i dagens Sverige. Politikerna klarar rent praktiskt inte av att integrera invandrare. Luta er tillbaka och skratta åt eländet i förorterna eftersom annars hade vi haft invandrarna över allt och vi hade fått konkurrera med dessa på större allvar i yrkeslivet.

Rent krasst så är det jävligt många som är förlorare. Mitt Romney blev ju utskälld för att påpeka att 47% av jänkarna fick ut mer av staten än vad dom själv bidrog med. I Sverige är motsvarande siffra 66%. Tänk så mycket det kostar att köpa röster av idioter, dom kvarvarande 33 procenten betalar.

Alla dessa 66% får ju ut mindre pga. invandringen & kommer så småningom att börja reagera när bidragskranarna sinar.
Dom är lixom för många för att PK-argumenten om "inavlade SD-bönder" skall fungera i längden.

ok var får du dessa siffror från, vore intressant att läsa mer om det

Jag skulle vilja se ett exempel på misslyckad politik som inte främst drabbar den fattiga delen av befolkningen men enligt all min erfarenhet lär det inte hända med ett parlamentaristiskt styrelseskick, då det vad jag vet hittills aldrig har inträffat.

Vänstern (vilka är de enda som främst värnar de fattiga) gillar ju planekonomi så TS frågeställning blir i min mening en smula defus. Låt oss bejaka att inget av de partier som gillar marknadsekonomi kan anses vara vänster, då begreppen höger/vänsterpolitik enbart behandlar de ekonomiska aspekterna. Värt att bejaka är också det faktum att vänsterns inflytande i riksdagen idag är ytterst begränsad, därför anser jag att TS retoriska analys inte begrundar problematiken i sin helhet, utan mest verkar syfta till att smutskasta de politiska partier som han själv ideologiskt sett har minst att falla tillbaka på.
Att hävda att den fattige svensken bör ha svårt att förlåta partier i den rödgröna röran är ju inom TS resonemang detsamma som att hävda att partierna som klassiskt sett anses vara mer höger skulle stå för en politik som motsätter sig invandring, vilket inte alls stämmer in med verkligheten.

Men om vi ska fortsätta på TS resonemang (nåt måste han ju ändå ha som trådstartare och allt) och rent hypotetiskt fortsätter tankegången om att invandrare är separerade från den fattiga delen av befolkningen så måste jag nog dementera TS tes också, en misslyckad invandringpolitik drabbar nog främst invandrarna själva. Det är ju främst de som redan innan de bevisat sin oduglighet blir utsedda till andra klassens medborgare, utfrysta från en stor del av arbetsmarknaden och dessutom får lov att trängas ihop i dessa avskyvärda getton, där de som en direkt reaktion på det svenska samhällets djupgående separatistiska tendenser dagligen tvingas utstå den bittra verkligheten av att befinna sig i ett av planetens rikaste samhällen, utan att någonsin få chansen att på ett värdigt sätt vare sig ta del av, eller bidra till dess positiva utveckling.

Du har helt rätt. Eliten förlorar ingenting alls på invandringspolitiken. De bor i sina villor i Danderyd och Saltsjöbaden och på Lidingö, eller i sina fina lägenheter i Stockholms innerstad. Samtidigt kan de utnyttja en massa billig arbetskraft som i princip arbetar gratis (de som väl arbetar, alltså).

Den yttersta eliten - den internationella judemaffian - som idag styr hela Västvärlden, tjänar mest av alla på västvärldens rasblandningspolitik. Invandringspolitiken är ju som den är, just för att den judiska eliten tjänar på den. Målet med invandringspolitiken är att blanda upp alla folkslag till en enda brun massa, så att alla högre värden och alla själsligt-andliga ideal upphör, och ersätts av ett enda värde: konsumtion. Det enda som betyder något i judarnas vision av världen är konsumtion. Och dessutom slipper de för all framtid vit nationalism, som är det största hotet mot judarnas världsdominans och makt.

Sveriges alla "arbetarpartier" har sedan många långa tragiska år inte alls stått på svenska arbetares sida, utan på den internationella kapitalistmaffians sida. Vi ser idag resultatet av politiken, och hur i helvete tjänar svenska arbetare på att betala tusentals kronor i månaden åt rasfrämlingar som i längden kommer att ta över vårt land och utrota vårt folk?

Hur tjänar svenska arbetare på att deras döttrar våldtas av blattar och negrer? Eller nästan ännu värre: vad tjänar svenska arbetare på att deras döttrar sviker sitt folk och "tar en svart man mellan sina lår och blandar opp"?

Vad tjänar svenska arbetare på att deras gamla föräldrar eller far- och morföräldrar inte längre kan vara säkra på stan, utan att riskera att bli så gott som ihjälslagna?

Hur tjänar svenska arbetare på att deras gamla får ligga och dö i sin egen avföring, för att finansiera somaliers boende i slott?

Hur tjänar svenska arbetare på att deras söner stryker längs väggarna i skolan för att de åker på stryka av de lokala blattegängen och deras "broshor" annars? Vad tjänar de på att deras söner inte kan få svenska flickvänner på grund av att de är erövrade av blattar och negrer?

Och så vidare, i all jävla oändlighet.

Öh? Finns otroligt mycket misslyckad politik som i sig drabbar medel- och övre medeklass hårdare än arbetarklassen, även om arbetarklassen givetvis ändå har det sämre, men politik i sig som slår hårdare mot högre klasser finns det gott om. Klassisk svensk socialdemokrati, till exempel, anses av väldigt många som misslyckad i längden, då det krävs en friare marknad för att landet ska utvecklas bättre ... och klassisk socialdemokrati slår hårdast mot överklassen följt av medelklassen och slår inte alls mot arbetarklassen (inte direkt, åtminstone, men måhända indirekt, genom en långsiktigt sämre tillväxt.

Nu ska du inte vara så förbannat snorkig! Kan du själv presentera siffror som motbevisar detta?

Jan-emanuel Johansson är en av få som har vunnit på invandringen.

Detta är väl att betrakta som "allmänt känt". Men man kan ju läsa mer om det i den statliga "Långtidsutredningen 2003" (SOU 2003:110). , "Fördelning ur ett livscykelperspektiv"

Analys av omfördelningen av livsinkomster per person sammanfattas nedan:

Källa: LU 2003, bilaga 9, tabell 5.5 sid 65
Sammanfattning av Danne Norling hittar du här.

Där ser vi tydligt att dom nedersta 2 tredjedelarna av befolkningen tjänar på skatte & bidragssystemet, medan den "rikaste" tredjedelen står för fiolerna.
Vi har redan så höga marginalskatter att ytterligare höjningar ger negativa effekter på ekonomin som gör att det helt enkelt inte går att få in mer pengar den vägen.

Om utgifterna då ökar, tex. pga. massinvandring av analfabeter, så återstår att dom som idag "tjänar" på bidragssystemet måste avstå från bidrag/förmåner.

Men självklart så är det de fattiga svenskarna som är de stora förlorarna. Socialbudgeten har ju bara ännu en viss mängd med pengar.
Nu skall det ju "gullas" med alla dessa somalier o dylikt. Det ger mycket mer med en varm magkänsla och Politiskt Korrekta poäng att slänga pengarna över MENA och somalier istället. Dumsvensken kan klara sig själv ju.

Det svenska systemet var någorlunda dimensionerat för att ta hand om de inhemska svenska problemen. Nu skall miljarderna räcka åt halva MENA och hela den somaliska befolkningen.
Självklart så blir fattigsvenskarna fattigare när de på orättvisa villkor skall försöka tävla om pengarna.
Har man 6-8 ungar, bostadsbidrag, barnbidrag, retroaktivt barnbridag, SFI-ersättning osv, osv så tar ju pengarna slut för svenskarna.
Det vore avsevärt mycket billigare att driva hjälprojekt i deras länder. Då kanske vi kunde ta hand om våra svenska pensionärer, sjuka samt våra egna "problembarn".

Flyktingpolitik skall bedrivas där misären är, INTE i Sverige.

"Förvånad"

Fattiga är de som har minst makt. Funktionsnedsatta etc kan ju tillhöra vilken samhällsgrupp som helst, så därför så har de makt hos alla makthavarare. Men de svenska fattiga och tidigare invandrare som är/blivit fattiga har inte det. Det finns ingen som representerar dem eller för deras talan. Det är inte ens politiskt opportunt, för nu är det bara medelklassen, invandrare, minoriteter och bögar som det talas om.

Snarare så förlorar väl makthavare på att ge pengar till fattiga, för medelklassen är idag så förbannad på slöseriet med skattemedel, så att solidariteten med de fattiga ryker utan ett ord. De finns inte längre. De och det som finns i förorterna vill inte medelklassen se eller veta av, det väcker ångest direkt. Att tänka tanken på de svenskarna som är "trapped" i dessa områden, med mord våldtäckter, och att främmande språk talas hela tiden överallt. Ven f-n tänker på dem?

En journalist som gör en artikel om det får garanterat sparken direkt, eller en politiker som säger något att livet är ett ångestfyllt helvete för dessa svenskar i förorterna. Han/hon kan hälsa hem på minutrar och är bränd för resten av livet. Det samma gäller poliser, socialsekreterare, åklagare, domare, läkare osv. Säger de något som inbegriper att det är "synd" om svenska fattiga p g a invandringen, så är de körda antagligen för resten av livet. Det blir ingen karriär, inga mer jobb, utan sparkad. För man har ju inte "rätt" "värdegrund" - som det heter nu för tiden. Och det är ett nytt verktyg för att tysta folk.

Således finns ingen som vill, kan eller vågar längre "rädda" fattiga svenskar ur deras fattigdom. Sossarna och kommunisterna offrar en stor del av sin egna väljargrupp - allt för att hålla lögnen uppe. Man sviker de svagast, men det har man ju en lång tradition av, som allt vet som kan sin historia.

Men man är gammal nog att ha lärt sig att allt bygger på makt och olika former våld, och underliggande rädsla. Anpassa dig, eller få ditt liv förstört. Yttrandefrihet finns inte, eftersom det just betyder att du får säga vad du tycker, och det är något du definitivt inte får. Annars skulle inte FB ha något existensberättigande. FB bevisar just att Sverige är ett förtryckarland mot oliktänkare och sanningssägare.