2012-11-02, 19:53
#1
Jag har låtit gräva ur 30-90 cm under markytan i ett skogsparti för att få en bra grund till en utbyggnad av en mindre byggnad. På det här viset har all humus och allt organiskt material (utom väldigt djupa rötter avlägsnats). Gropen skall fyllas med ett material som inte innehåller humus eller annat organiskt material. Frågan är vilket material som är lämpligast till den djupast belägna delen av urgrävningen.
Ett tänkbart problem som dykt upp, och som jag vill undvika, är risken att vatten ansamlas i den 90 cm djupa delen av gropen under utbyggnaden p g a att fyllningen i gropen är mer porös än omgivande material (pinnmo, d v s riktigt hårdpackad morän som aldrig rörts sedan istiden). Lägger jag ner t ex 16/32 grus i gropen kan jag väl räkna med att jag får en sjö under huset. I och för sig skall väl detta inte göra så mycket eftersom man först lägger markduk på fyllnadsmaterialet och ovanpå detta ett kapillärbrytande skikt (som ofta brukar vara just 16/32 e dyl). Men jag tycker ändå att det verkar onödigt att skapa en vattenreservoar under en del av byggnaden. Om det blir tjäle under huset och det blir mer vatten på ett ställe borde väl också marken expandera mer där det är mycket vatten och mindre där det är mindre vatten. Och det borde lättare kunna ge sprickor i betongplattan.
Så vad bör jag lägga för material i den djupare delen av gropen för att minimera problemet med att det ansamlas vatten där? Jag tycker att det borde bli väldigt svårt att hitta ett fyllnadsmaterial som kommer att innehålla lika litet vatten som befintlig pinnmo även om man packar det väldigt väl. Klart är väl att singel e dyl med en massa luft emellan torde vara det sämsta alternativet i en grop utan avrinning. Frågan är väl om annan, uppgrävd pinnmo som man hårdpackar är bättre än hårdpackad sand eller tvärtom i 90 cm-delen av gropen.
Finns det någon som kan något som har något argument för något visst material, eller mot något visst material, i 90 cm-gropen om jag vill undvika att det ansamlas vatten där?
Ett tänkbart problem som dykt upp, och som jag vill undvika, är risken att vatten ansamlas i den 90 cm djupa delen av gropen under utbyggnaden p g a att fyllningen i gropen är mer porös än omgivande material (pinnmo, d v s riktigt hårdpackad morän som aldrig rörts sedan istiden). Lägger jag ner t ex 16/32 grus i gropen kan jag väl räkna med att jag får en sjö under huset. I och för sig skall väl detta inte göra så mycket eftersom man först lägger markduk på fyllnadsmaterialet och ovanpå detta ett kapillärbrytande skikt (som ofta brukar vara just 16/32 e dyl). Men jag tycker ändå att det verkar onödigt att skapa en vattenreservoar under en del av byggnaden. Om det blir tjäle under huset och det blir mer vatten på ett ställe borde väl också marken expandera mer där det är mycket vatten och mindre där det är mindre vatten. Och det borde lättare kunna ge sprickor i betongplattan.
Så vad bör jag lägga för material i den djupare delen av gropen för att minimera problemet med att det ansamlas vatten där? Jag tycker att det borde bli väldigt svårt att hitta ett fyllnadsmaterial som kommer att innehålla lika litet vatten som befintlig pinnmo även om man packar det väldigt väl. Klart är väl att singel e dyl med en massa luft emellan torde vara det sämsta alternativet i en grop utan avrinning. Frågan är väl om annan, uppgrävd pinnmo som man hårdpackar är bättre än hårdpackad sand eller tvärtom i 90 cm-delen av gropen.
Finns det någon som kan något som har något argument för något visst material, eller mot något visst material, i 90 cm-gropen om jag vill undvika att det ansamlas vatten där?
När det gäller att fylla upp, så är det viktigt att inte lägga för tjockt lager åt gången.