Är man mot invandring röstar man inte för invandring

Suck.. antivit. Era häftiga och oerhört slagkraftiga termer gör mig verkligen ledsen. Alla extremister gällande olika ämnen anser sig vara "upplysta" och ska predika för att få det sovande folket att vakna och alla säger sig ha patent på den frasen. Problemet är ju att oavsett vad man har för åsikt så kan man alltid avsluta med att den andre parten sover för att vinna lite billiga politiska poäng. Varför vaknar inte du är frågan?

Ja, du tror att allting kommer att bli bra bara vi slänger ut alla människor, och då talade jag om cykelhjälmar som ett försök att förklara att du bekämpar problemet i fel ände.

Jag bryr mig om våldtäkter. Gärningsmännen kan dra åt helvete oavsett etnicitet. Det du inte verkar förstå är att jag bryr mig lika mycket om att tjejer inte ska våldtas som att oskyldiga invandrare inte far illa ut. Du däremot låtsas att du bryr dig om människor, men bara så länge som de har en plats i din skeva verklighet.


Kanske för att urbaniseringen och utvecklingen växte fram och att de flesta våldtäkter på den tiden begicks i hemmen, troligtvis fler än idag. Du kan ju inte vara så bakåtsträvande att du på allvar tror att länder och samhällen inte förändras.

Det beror väl på vad som avses med en taktikröst.
Menar du en röst för att rädda kvar SD i riksdagen 2014, nej då behövs det förmodligen ingen taktikröst.

Kan det vara taktiskt att rösta fram SD som Sveriges tredje största parti 2014, ja då kommer partiet att behöva både taktikröster såväl som nya röster från tidigare sjuklöverväljare.

OM SD går kraftigt framåt i valet 2014 så kommer debatten om invandringen att höjas till en ny nivå i Svensk politik. Vem vet, kanske kan den politiska kartan ritas om så radikalt så att helt oväntade situationer kan uppstå som skapar utrymme för SD som reell maktfaktor i Sverige efter valet.

Det finns flera frågetecken inför valet och en stor osäkerhetsfaktor som ett parti som SD kan dra nytta av.

1, KD och C riskerar att trilla ur riksdagen.
2, SD ser ut att kunna öka kraftigt från föregående val.
3, Kommer Alliansen att bli ett parti istället för enskilda partier inför valet.
4, Miljöpartiet är en osäkerhetsfaktor, kommer de att samarbeta med Socialistpartierna eller med liberalerna.
5, Det ser ut att bli en ökad arbetslöshet och bostadsmarknaden har kollapsat, samtidigt ökar invandringen markant och Somalier beviljas uppehållstillstånd på löpande band.

Mycket kan komma att förändras efter valet 2014 och frågan som alla osäkra väljare bör ställa sig är om man då vill se ett stort och slagkraftigt SD, eller ett litet och vingklippt parti i Svensk politik.

Frågeställningen var väl varför "alla" inte röstar SD/SvP, även om det svenska folket i gemen tycker att invandringspolitiken har havererat? Eller har jag missförstått?

JAG tycker att invandringsfrågan är viktigast - för MIG. Därför röstade jag (och kommer att rösta) på SD. Men vi har bara ett fåtal politiska partier! Om man tycker att statsskulden är viktigast, och tror att "Det nya arbetarepartiet" kan fixa det bäst, så röstar man på dem. Konstigare är det inte.

Det spelar ingen roll om mer än 50% av de röstberättigade tycker att SD ligger närmast deras egna åsikter om invandringen. Så länge som de/vi uppfattar andra frågor som viktigare! Väldigt många bryr sig om utbildning/skola också, men FP får inte 75% av rösterna.

Exempel: Jag gillar t.ex. idén om en Tobin-skatt. Det gör kommunisterna (vägrar kalla dem "V") och MP också. Inte så många andra. Men jag skulle ta mig fan inte rösta på dem av det skälet - hellre skulle jag hugga av mig fingrarna. Det är en (i mitt tycke) bra idé, men jag avstår gärna från den för jag kan inte nu eller någonsin tänka mig att rösta på stalinister.

Politiken är inte ett smörgåsbord, man måste välja från menyn. Det har jag gjort i många år, även om det parti jag har röstat på inte har haft exakt samma åsikter som jag har. Alltid är det något som inte passar, man gör ett övervägande.

Som sagt, för MIG är invandringsfrågan viktigast nu - och därför röstar jag SD. För VÄLDIGT många andra är frågan viktig, men inte viktigast. Och det respekterar jag, men det kan komma att ändra sig...

SD är redan vågmästare och de har visat sig vara ett passivt stödparti till moderaterna. Att det skulle bli annorlunda om de blir tredje största parti på 9-10% är osannolikt. De har ju redan visat sina kort.

Sedan är SD inte ett nationalistiskt parti utan prosionistiska kontrajihadister som ogillar muslimer. Skillnaden relativt SvP är inte en akademisk fråga utan högst djupgående. SD gillar mångkultur och ett heterogent samhälle. De gillar bara inte islam för muslimer gillar inte judar och SD är sionister.

SD vill ha mindre invandring och fortsatt tillväxt av kaosmänniskohorden inom våra gränser, men vi får mer kraftfulla anti-islamutspel, så det kanske blir förbjudet att bära slöja eller något annat i praktiken meningslöst trams. SvP vill ha återvandring och en reduktion av blattepopulationen inom våra gränser och på sikt det gamla svensksverige återupprättat. Det är således mer taktiskt att rösta SvP om man vill driva debatten åt rätt håll.

I alla frågor rörande invandring och liknande så röstar alltid SD emot regeringen.
SD röstar inte heller oftare med regeringen än t.e.x. vad Socialdemokraterna gör.


SD motsätter sig mångkultur och förespråkar ett homogent samhälle.
Visst SD motsätter sig islamiseringen av Sverige, något som jag ser som positivt då det är ett fenomen som knappast hör hemma här.
SD är inget Sionistiskt parti så som t.e.x. Folkpartiet men det finns höga företrädare inom SD som är Sionister, men ändå det är en viss skillnad.

SD motsätter sig ett religöst heterogent samhälle i den betydelsen att islam ingår som en del av det. SD anser ett rasligt heterogent samhälle vara önskvärt i och med SDs ide om "öppen svenskhet". SD förespråkar inte ett svensk-homogent samhälle utan ett USA/Brasilien-homogent samhälle om du förstår vad jag menar. Sverige ska vara en plats där det finns människor från jordens alla hörn men alla ska tala svenska, tolerera prideparader och stå i kö och alla är lika mycket svenska, även om de är mulattnegrer eller ursvenskar, för svenskhet är endast en fråga om kultur.

I och med detta är de inte nationalister i något avseende utan endast kontrajihadister. Just det här verkar gå över huvudet på många SDare som rent ärligt inte förstår vad de röstar på.

Sen angående sionismen, så är den lika djupt förankrad i SD som i FP. Kasselstrandkuppförsöket visar det med tydlig önskvärdhet.

SD stödjer partier som vill samma sak som de själva i vissa sakfrågor. Dvs de får igenom den politik de lovat sina väljare. Att de med 5.9% i riksdagsvalet inte kan driva sina invandringslinje är knappast svagt utan ett utslag av den majoritetsdemokrati vi har i Sverige. SvP åstadkommer ännu mindre med sina 0.2% eller hur?


I ditt och ett fåtal vardagsrum har det länge förts en radikal diskussion, men det är väl ganska uppenbart att detta inte gäller generellt?

Jamen, källa på att majoriteten av svenskarna vill kasta ut alla invandrare?! Detta stämmer helt enkelt inte.

Jag vet mycket väl att det kommer att smälla. När pengarna tryter rasar alla vänsterliberala luftslott fortare än kvickt. Tyvärr är människor reaktiva inte proaktiva. Att vara proaktiv just nu är att rösta SD. När SD har 20 procent så kanske SvP kan pressa sig över 4% spärren. SD krattar manegen för SvP. Det finns ingen väljare av sjuklövern som skulle rösta på ett stringent nationellt parti som SvP idag; men för att bygga ett parti idag är det just dessa väljare som måste attraheras. Likaväl som att det krävdes en finanskrasch för Gyllene Gryning i Grekland så krävs det decennier av normalisering av invandringsfrågan innan svensken är redo för krafttag. Förutsatt att ingen krasch inträffar innan dess, vilket förvisso inte är helt osannolikt. Sen ska jag väl erkänna att SvP är för extrema för mig... Jag söker en normalisering, där trashet icke göre sig besvär. Utbildade och produktiva invandrare i mindre mängder tyckar jag är helt ok.

Men hör du, du är radikal och jag är ganska säker på att du, som jag, menar att ghettona måste för eller senare utrymmas med militär kraft. Varför rösta fram ett militärt ingripande om 75-100 år när du och dina radikala vänner faktiskt skulle kunna göra en insats som fick oss andra att skämmas redan nu? Hur många ghetton måste sprängas för att ohyran ska fly? Att försöka framstå som handlingskraftig och samtidigt bara ha en röst på ett irrelevant parti som bevis på sitt outtröttliga engagemang duger inte. Dina barnbarn kommer gäspa... Tro mig. Jag menar om du nu ska häckla oss SDare, och spränga ghetton är vad alla svennar egentligen vill. Vad är problemet?

Du läste nog inte riktigt vad jag skrev där....strunt i det.

Helt rätt. Och det hjälper SvP politiskt, hur? Min poäng blev din, på ett aningen obegripligt sätt..

SD utmanar inte etablissemanget i grunden som SvP, men de utmanar svenskfientlighet och det fullständigt hjärndöda negerinflödet, och det är som sagt så mycket som svensken kan hantera just nu. Jag tar vad jag kan få.

Sant, men det är den krattade managen som får dem att darra. Det är inte för inte som etablissemanget utan avbrott spyr sina lögner och sitt trams över SD. Fienden är inte dum, bara skadlig.

Håller med, utom att jag tycker det är fel att använda ordet rasism. Att använda ordet "rasism" som spott i ansiktet på etablissemanget fungerar i Grekland för GG, men inte i Sverige, som inte har kraschat ekonomiskt av judiska banksters och massinvandring (ännu). Rasmedvetenhet är nämligen det korrekta ordet för vad vi vill åstadkomma - rasism är vad våra fiender - judarna - som vill utrota vita enligt Kaufman-Ignatiev-planen, sysslar med. Snälla säg inte att "rasism är bra" utan tala om rasmedvetenhet och kalla judarna för de rasistiska anti-vita extremister de är. Rasism är aldrig bra - vi är EMOT rasismen mot svenskar, vi är EMOT somalisk Lebensraum på vitas bekostnad, och vi vill inte bli ett nytt Palestina eller Amerika.

Det resonemanget förstår jag inte.

Är invandrare bra och berikande så vill man ju ösa på rejält? Är de dåliga vill man inte ha några alls?

Nä, tycker det är töntigt och svennigt att hålla på och mesa med ord. Vill man att negrer/blattar och annat skit ska UT så är man rasist och vill driva en rasistisk politik, punkt.

Sedan är rasism naturligtvis ett utmärkt verktyg när det gäller att exempelvis etniskt rensa ett land som man anser sig ha rätt till.

Struntprat, det är inte att mesa med ord. Det är ungefär som att kalla det för att du stödjer mord när det du egentligen stödjer är repatriering, t.ex. Ordet rasism betyder något helt annat än rasmedveten. Och om du inte vill ta hänsyn till folkets sätt att tänka och deras önskemål på den verbala nivån - hur tror du att folket ska lita på att du kommer vilja dem väl på beslutsfattarplanet? Det är en självklarhet att man måste våra sitt språk och formulera sig på ett lämpligt sätt om man ska komma någon vart. Det är fel ställe att lägga sin kaxighet på att slarva med valet av ord. Kaxigheten bör ligga i VAD du säger, inte i HUR du formulerar dig fel och inte bryr dig om vad folk tycker om det. Om du har sett tal av stora talare såsom Hitler så tror jag du vet vad jag menar med det. Hitler sa aldrig att han var rasist, eller stödde något rasistiskt. Han sa däremot uttalanden som "om judarna tror att detta krig ska leda till den ariska rasens utrotning så har de fel - resultatet av detta krig kommer bli att judendomen utvisas ur Europa". Han sa inte "vi hatar judar (utan att ange skäl) och nu ska vi slänga ut packet". Hitler fick folkets förtroende att föra sin politik för en bättre, humanare värld just tack vare att han påpekade VARFÖR judar var farliga hatfyllda rasister, inte för att han framställde sig själv som någon rasist (vilket han verkligen inte var), utan som rasmedveten och anti judisk rasism.

Jo då det gör jag. PUT betyder livstids leverne från dag ett på svenskarnas bekostnad. TUT innebär att negern/thaikvinnan har en tvåårig period på sig att rasblanda med en naiv svenne för att sen få livstids leverna på svenskarnas bekostnad. I slutändan innebär båda ett ställningstagande för ett mindre vitt Sverige med mer kreolisering.
Varför gifter sig era ledare med thaikvinnor då? Vad är det för hemsk situation de ska skyddas från? Militärjuntan i Thailand som har satt P för den globala storfinansens och judeväldets ambitioner att förslava Thailand? Ja buhuuu... klart de ska få komma hit och suga Sd-kuk.
Nej de vill de inte alls. Thailand är kulturellt avlägset (för att inte säga rasligt) men Sd är ändå inte mot thailändska kvinnors existens på svensk mark. Det är SvP!
Vem hindrar dem idag då? Gillar de inte Sverige kan de packa väskan, jag hjälper dem gärna.
Det är klart det behövs radikala åtgärder. Vad tror du ska rädda Sverige? Att kritisera en antivit regering som man själv stödjer i alla omröstningar?
Varför vill du ha hit invandrare?
En liten guldklimp är mer värd än ett ton med hästskit. S är större än Sd och Sd är större än SvP. Men vad hjälper det oss svenskar? Ett parti ska bedömas efter deras ideologi och vad de står för, inte hur stort det är. Hela tanken på att man ska rösta på de som är störst är ju essensen av den flockmentalitet som gör att lämlar springer utför stup utan att tänka efter. Endast de lämlar som väljer att gå den rätta vägen överlever, de mindre fritänkande utrotas av sig själva. Detta är evolution och de som följer den antivita strömmen kommer troligen stå sämst rustade sen när Sverige blir ett nytt Brasilien.
Sd förtjänar inget taktikröstarstöd längre.
Det som gör mig ledsen är att vita kvinnor våldtas av folk som antirasister har släppt in under förevändning om medmänsklighet. Jag vill inte vara medmänsklig, jag vill se blod flyta.
Jag bryr mig om mitt folk. Du bryr dig lika mycket om främmande folk som dina egna. Ja jag bryr mig om min verklighet. Det är den jag lever i, inte den verkligheten som MTV verkar ha fångat in dig i.
Nej självfallet inte. Det var värre på 50-talet och anmälningsbenägenheten har bara ökat. Jalla jalla Sverige åt alla!
Det där är en lögn som massmedia sprider för att sprida defaitism bland patrioter. Man måste inte välja från menyn, man kan kräva vad man själv behagar. Om kyparen säger att man bara måste välja mellan fyra små äckliga rätter sätter man sig inte ner och tänker ut vilken som är minst äcklig.

Då kliver man upp från stolen, tar tag i den och använder stolen som tillhygge för att läxa upp kyparen!! Kyparen är massmedia och vi ska vara restauranggästen som lär äcklet till kypare att inte tvinga oss äta skitmat.

Men om nu Sd får igenom sin politik varför väller det in massvis med somalier utan pass som får uppehållstillstånd? Är det detta som är Sd:s vilja? Är det därför som Sd stödjer alliansen?
Skillnaden är rätt betydande. Sd har vågmästarställning (som de väljer att inte utnyttja eftersom de är jolmiga mesproppar) medan SvP faktiskt saknar stolar i riksdagen. Den intressanta frågan är: hade SvP skött sig bättre i riksdagen än Sd gör? Jag hävdar att SvP hade gjort det eftersom SvP inte är ett parti som söker acceptans hos ett antivitt etablissemang.
Hur vet du att det är ett fåtal vardagsrum där folk muttrar "ut med packet"? Är de synsk eller har du bara blivit hjärntvättad av Bonniermedia?
Inte ens SvP vill kasta ut alla. Frågan är irreevant tycker jag. Gäller frågan "vill svenskar kasta ut avskrädesmänniskor från världens ickevita skithögar?" så tror jag att de flesta hade svrat ja om SIFO gjorde en sån undersökning. Men såna undersökningar görs inte, vad tror du det beror på?
Sd är inte proaktiva, de är inte aktiva alls. De är passiva och stödjer en ondskefull politik som leder mot vår förintelse. Varje röst på Sd är en röst mindre på SvP.
"Ghettona" är skit på grund av dess invånare. Byggnaderna ska stå kvar. Nej jag vill inte bli någon una-bombare.

Det är meningslöst att få några att fly eftersom det kommer in ännu fler imorgon (det kan vi delvis tacka Jimmie Åkesson för f.ö.). Vi måste stänga gränserna och påbörja tvångsrepatriering. Vi måste ta makten över staten, våldsmonopolet. Lasermannen försökte få bort invandrare med småskalig terror riktat direkt mot de ickevita och vi såg att det misslyckades. Det misslyckades helt enkelt för att han var en "ensam galning" som inte kunde dominera gatorna. Så länge staten är antivit är det meningslöst att bedriva provit terror mot enskilda, eftersom staten i grund och botten är roten till det onda. Att angripa enskilda ickevita är som att ansa i lövverket med en sekatör. Man måste fram med yxan och slå ner basen.
Problemet är att vi är för få och saknar tillräckligt våldskapital för att genomföra en revolution. Tills vidare är det andra aktioner som får göras.
Det är just det som är problemet. Du är ett får eller en lämmel, du följer flocken istället för att ställa dig längst bak och skrika "följ inte idioten längst fram, följ mig!"
De värsta lögner etablissemanet spyr om Sd är att de är hårda rasister som vill tömma Sverige på ickevita. Det är helt enkelt inte sant, men många går på det och röstar på Sd eftersom de vill ha svensksverige tillbaka istället för dagens motbjudande fondue crëol.