Quick- Kommissionen och rättssäkerheten

Tack för länken Stina-Lina. Varje bidrag i kommissionens spår är välkommen. "Psykologernas" upprepade uttalande att förhindra en upprepning är väl ett steg i rätt riktning. Kommissionens mål blir allt tydligare. Intressant.

Även jag ber att få tacka 'Stina-Lina' för länken!

Det behövs uppmärksamma flashare som snokar runt och samlar info om hur Q-kommissionen bedriver sitt uppdrag.

'Psykologtidningen' beskriver ju kommissionens arbete/inriktning på ett sätt som gör att de flesta leg psykologer nog kan andas ut.
Någon kritik mot själva psykologförbundet behöver medlemmarna/förbundet knappast oroa sig för.
Att Kje*l A*plund skulle börja kritisera SoS för att man på myndigheten alltför lättvindigt utfärdat yrkeslegitimationer till förbundets medlemmar, kommer aldrig att ske.
Det har Beatrice Ask och Daniel Tarschys effektivt förhindrat.
Den förstnämnda genom sitt direktiv, den andre genom sitt *ähum* märkliga val av en tidigare GD på SoS..

Jag ber att nedan få presentera en presentation. Det kan i förstone tyckas hamna OffT, men jag vill betona att en klick psykologer bär ett icke försumbart ansvar för Fallet TQ och att vi därför har anledning att nagelfara både tidningen och förbundet, inte minst sedan DT och KA sitter och fikar hos och med representanter för förbundet.
Dessutom planeras eventuellt ytterligare träffar.

Det här är hur 'Psykologtidningen' väljer att beskriva sig och sitt förbund:

<Om Psykologtidningen
Psykologernas fackliga och professionella tidskrift

Psykologtidningen ges ut av Sveriges Psykologförbund och ingår i medlemsskapet. De viktigaste målen för Psykologtidningen är att spegla och bidra till psykologernas yrkesutveckling och att stötta det fackliga arbetet för bättre villkor och löner.
Psykologtidningens målsättning är att visa att det är psykologerna som driver psykologin framåt - på vetenskapliga grunder.>

(boldering/kursivering är mina)

Jag sätter en liten slant på att de tre sista orden är tillkomna efter att bomben/skandalen briserat..

När jag ändå var inne och rotade, så passade jag på att i tidningens sökfunktion försöka fiska upp gamla artiklar om Thomas Quick resp Sture Bergwall

Jag fann i-n-g-e-n-t-i-n-g.
Aldrig skrivits en rad i 'Psykologtidningen' om Den Sensationella Svenska Säter-Metoden?

Allt raderat?

Jag hoppas att detta inte blir alltför OffT, men som påpekats av 'Stina-Lina' igår, så har ju Q-kommissionen vänt sig till representanter för Psykologförbundet för att diskutera.. diskutera..?
-Ja, vadå?

Mina sökningar i Psykologtidningen igår efter Thomas Quick resp Sture Bergwall gav som sagt inget napp.

Idag har jag prövat följande sökord: Margit Norell / Sven Åke Christianson / Birgitta Ståhle / Säter / Elisabeth Loftus / bortträngda minnen /
-men inte fått en enda träff mot sökorden.

Jag är visserligen en usel grävare (och hade ingen egen inloggning), men kan det vara möjligt att Psykologförbundet inte kommit i kontakt med det som mina sökord svarar mot?

I så fall blir jag väldigt undrande över varför DT och KA ö h t besökte förbundet..

En annan aspekt:
Jag tycker kanske att DT och KA när de ändå är ute och promenerar i Stockholm, kunde ta en sväng förbi Socialstyrelsen på Rålambsvägen och be att få granska på vilka meriter/underlag som Birgitta Ståhle resp SÅC på den tiden fick sina yrkeslegitimationer av just SoS.

Direktivet till DT & Co anger att kommissionen inte skall "jaga" enskilda individer, utan försöka finna negativa strukturer om sådana existerar.
Om Sverige i framtiden skall slippa bära dumstruten/foliehatten i storlek 'Världsklass', så kan det innebära att t ex ostrukturerade generaldirektörer kan behöva granskas -ja, kanske även före detta GD..

Jag har inget svar men möjligen tänker jag kan det ha att göra med att MN lämnade den psykoanalytiska föreningen och inte var accepterad där man sysslade ,med mer vetenskapliga metoder?

Hittade detta i Läkartidningen, skrivet av Karin Rodhe (har förmodligen redan varit uppe i SB-tråden)

http://www.lakartidningen.se/Functio...rticleId=19042

Tycker framför allt slutet borde kunna ge DT och KA en indikation på att man kanske inte bara skall sitta ner och diskutera med psykologförbundet utan också granska.

Vill bara skriva att den här artikel som i huvudsak är talande och beskriver hur det ska vara skrevs innan Dan Josefsons bok kom ut
Samt att den som kallas för chefspsykolog inte heller hade utbildning till att bedriva terapi utan gick själv i utbildning? och handledning hos Margit Norell.Jag vet inte ens om hon var chefspsykolog då

Först: helt rätt habet, tryckfelsnis(s)e var framme i SB -tråden och det blev svårtolkat. Vad jag menade var att SÅC räddade Cvdk från pinsamma brister i utredningen så att SB kunde åtalas.

Du har också rätt i att kommissionen måste granska noga och komma med kloka beslut om man vill framstå som seriösa. Här är några artiklar från slutet av 90-talet av Nils Wiklund, som redan då hade rätt i det mesta och ville ha en granskning med intressant tidsaspekt - läsvärt.

http://www.rpkab.se/Quickfallet.htm

Tack Sisest för de här artiklarna, jag hade i varje fall inte läst dem. Otroligt klarsynt analys så tidigt i den här processen. Här visar Wiklund också på en del tydliga systemproblem som åtminstone kommissionen bör kunna titta på, både vad gäller vården (terapin) och juridiken (hantering av vittnen/experter i domstolarna).
Han sågar ju också SÅC rätt snyggt.

En annan sak jag reagerade på var Borgströms syn på sin roll.


Jag förstår hans svårighet att aktivt arbeta för SB´s oskuld med tanke på att han själv inte ville det men därifrån till att "se som sin roll att övertyga om hans skuld" är väl ändå steget lite väl långt. Även en sådan fråga borde väl kommissionen kunna ta upp. Eller är det så att det redan finns riktlinjer för hur advokater skall agera i sådana här situationer?

(min fetning)

Jurist är jag inte, så riktlinjerna för Advokatsamfundets medlemmar får någon annan gärna presentera, såvida det inte blir för mycket OffT.

Men jag vill påminna om att det var CB som gick till Samfundet och själv anmälde sig för att granskas av det.
Smart drag, Classe! Kan alltså vara bra att vara vit en vecka så att tankar klarnar..
Nå.
CB visste att han genom att anmäla sig själv därigenom vred vapnet ur händerna på kritikerna inom Samfundet -och mycket riktigt:
Samfundets ordförande, Fru Raaamberg, slog fast att CB kunde betraktas som en god representant för skrået och han slapp en offentlig näsknäpp..

Kollegialitet?
-Tja, fråga inte mig..

Hur kommissionen kommer att behandla Claes Borgströms märkliga beteende återstår att se. I Advokatsamfundets "VÄGLEDANDE REGLER OM GOD ADVOKATSED" står bl.a :


"1 Advokatens roll och främsta skyldigheter
...
En advokats främsta plikt är att visa trohet och lojalitet mot klienten. Advokaten skall som en oberoende rådgivare företräda och tillvarata klientens intressen, inom ramen för gällande rätt och god advokatsed. Advokaten får inte låta sitt handlande påverkas av tanke på egna fördelar eller obehag eller av hänsyn till andra ovidkommande omständigheter.

En advokat skall utöva sin verksamhet med integritet och på ett sätt som främjar det goda rättssamhället. En advokat skall uppträda sakligt och korrekt samt så att förtroendet för advokatkåren upprätthålls.

En advokat får inte främja orätt."

Det är väl sista raden här som är det största "kruxet" för CB? Betyder väl att man inte får bidra till att någon blir oskyldigt dömd. Han kan naturligtvis välja att spela dum och hävda att han aldrig i något sammanhang tvivlat på SBs skuld.

http://www.advokatsamfundet.se/Advok...d-advokatsed1/

Det här tar mej in på mina tankar om "skyldig -- icke skyldig. TQ blev ju dömd som skyldig och ansågs till 100 % skyldig. Han blev frikänd ifrån alla 8 domarna han dömts till för att det fanns inte tillstymmelsen till bevis. Ändå vidhåller en del att "icke skyldig" = detsamma som "delvis skyldig" i vilket fall inte oskyldig till de morden. Det förstår jag inte som slutsats. Det finns väl bara två alternativ skyldig eller oskyldig!?


Det står ju för mej klart att när en advokat istället för att granska de obefintliga bevisen stöder åklagaren då måste det vara något som är fel! Även om TQ som han d¨å kallade sej ville bl,i dömd är det advokatens ansvar att stå för att rättvisa,en advokat får inte främja orätt.
CB har ju till och med utan kompetens för det sagt att SB kommer aldrig ut ifrån Säter. Ja det var ju fel det också för nu är vägen ut från Säter något som står framför och som är på gång för SB.

Tack, 'Sisest' för presentationen!

(min fetning)

Där har vi väl advokatyrket i ett nötskal? Alltså att det är "det-beror-allt-på-det"-resonemanget som i praktiken gäller...

Reglerna var ju bara vägledande, så därför kunde Fru Raaamberg låta advokat Claes Borgström komma undan utan ens en erinran än mindre en varning och någon uteslutning var det naturligtvis inte tal om.

Jag skrev i ett tidigare inlägg att CB var smart.
Det var ett alldeles onödigt hyllande. CB behövde inte ens vara nykter för att komma till klarhet över att hans beslut att gå till Fru Raaamberg och be att bli granskad var ett för honom fullständigt ofarligt projekt.
CB anses ha uppträtt sakligt och korrekt och så att förtroendet för advokatkåren upprätthållits.
QED

Man kan som advokat bete sig som CB under en massa år har gjort och för detta bli premierad med en statligt finansierad större segelbåt plus litet extra miljoner (även de av statligt ursprung).

'Vresrosen' hävdar att det finns en skyddande kollegialitet inom den juridiska världen och att det bl a är just den kollegialiteten som möjliggjort den rättsliga skandaldelen med Fallet TQ
Jag ser ingen anledning att betvivla den bilden, allra minst när vi nu står här med facit i hand.

Av de vägledande reglerna framgår att man som advokat inte får främja orätt.
Någon sådan vägledande regel finns däremot inte för tillsynsmyndigheten SoS/IVO.
Det är därför vi gång efter annan får möta dessa förfärliga exempel på när SoS/IVO främjar orätt och att man fortsätter att främja orätt trots att det står klart för både myndigheten och omgivningen att ett orättsfrämjande pågår.

Någon som i ljuset av detta mitt resonemang tror att Q-kommissionen kommer att ens nudda vid SoS:s ansvar för vårdskandaldelen i Fallet TQ -räck upp en hand..