2012-10-26, 00:40
  #1
Medlem
Kan de verkligen hållas ansvariga? detta kommer gå upp till en högre instans där de ska omprovas.

Citat:
An Italian court convicted seven scientists and experts of manslaughter on Monday for failing to adequately warn citizens before an earthquake struck L'Aquila in central Italy in 2009, killing more than 300 people.

http://www.guardian.co.uk/science/20...ter-earthquake
Citera
2012-10-26, 01:38
  #2
Medlem
Rotners avatar
Ja usch vilka vidriga människor det finns. Bara låter folk dö sådär. Klart att de ska veta med 100% säkerhet när en jordbävning ska inträffa och att gå ut med fel datum är då uppenbarligen massmord. Sådana vidriga människor finns det en drös utav utav, Hitler, Mussolini, Breivik m.m och som i detta fallet italienska forskare.

Edit: Läste fel så ignorera mitt ironiska utspel
__________________
Senast redigerad av Rotner 2012-10-26 kl. 01:43.
Citera
2012-10-26, 07:10
  #3
Medlem
Herr Lindholms avatar
Och följden blir att ingen vill forska om jordbävningar, vilket leder till att det inte blir i Italien en säker metod för att förutse jordbävningar kommer att utvecklas.

Någon som vet något om italienska byggnormer?
Citera
2012-10-26, 07:27
  #4
Medlem
BaalZeBubs avatar
Denna vansinniga dom visar ju att det italienska samhället fullständigt kollapsat. Om inte... det är planerat så här för att lugna folk, sedan blir de friade i nästa instans.
Citera
2012-11-01, 10:05
  #5
Medlem
MrOaikis avatar
Fast så enkelt är det inte som media här i nord försöker framställa det som. Läser man italienska artiklar som refererar till domen, så framgår det att forskarna inte gjorde några ingående mätningar. De gissade bara hejvillt och drack Grappa medan de plockade ut höga statliga löner och ersättningar. De fortsatte säga att det inte finns några större risker, och enligt domen så kunde de omöjligt veta att det inte fanns några större risker eftersom de inte utförde nödvändiga mätningar som de ju fick betalt för att göra. http://www.focus.it/scienza/l-aquila...ischi_C12.aspx

För att jämföra med Sandy. Det är visserligen lättare att varsla om att en storm närmar sig, men ponera att väderexperter på federala NOAA i USA hade tagit ut månadslön, och inte ens satt igång sin mätutrustning. Någon hade frågat: "Är det inte risk för att New York dränks om det kommer en storm?" och NOAA-forskarna hade svarat "Äsch, det finns knappt någon sådan risk" och sen fortsatt äta munkar. Hade de inte ställts till svars?
Citera
2012-11-01, 14:20
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MrOaiki
Fast så enkelt är det inte som media här i nord försöker framställa det som. Läser man italienska artiklar som refererar till domen, så framgår det att forskarna inte gjorde några ingående mätningar. De gissade bara hejvillt och drack Grappa medan de plockade ut höga statliga löner och ersättningar. De fortsatte säga att det inte finns några större risker, och enligt domen så kunde de omöjligt veta att det inte fanns några större risker eftersom de inte utförde nödvändiga mätningar som de ju fick betalt för att göra. http://www.focus.it/scienza/l-aquila...ischi_C12.aspx

För att jämföra med Sandy. Det är visserligen lättare att varsla om att en storm närmar sig, men ponera att väderexperter på federala NOAA i USA hade tagit ut månadslön, och inte ens satt igång sin mätutrustning. Någon hade frågat: "Är det inte risk för att New York dränks om det kommer en storm?" och NOAA-forskarna hade svarat "Äsch, det finns knappt någon sådan risk" och sen fortsatt äta munkar. Hade de inte ställts till svars?

Ok ok, då har de enligt mig gett de en rätt dom.
Citera
2012-11-01, 15:32
  #7
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av MrOaiki
Fast så enkelt är det inte som media här i nord försöker framställa det som. Läser man italienska artiklar som refererar till domen, så framgår det att forskarna inte gjorde några ingående mätningar. De gissade bara hejvillt och drack Grappa medan de plockade ut höga statliga löner och ersättningar. De fortsatte säga att det inte finns några större risker, och enligt domen så kunde de omöjligt veta att det inte fanns några större risker eftersom de inte utförde nödvändiga mätningar som de ju fick betalt för att göra. http://www.focus.it/scienza/l-aquila...ischi_C12.aspx

För att jämföra med Sandy. Det är visserligen lättare att varsla om att en storm närmar sig, men ponera att väderexperter på federala NOAA i USA hade tagit ut månadslön, och inte ens satt igång sin mätutrustning. Någon hade frågat: "Är det inte risk för att New York dränks om det kommer en storm?" och NOAA-forskarna hade svarat "Äsch, det finns knappt någon sådan risk" och sen fortsatt äta munkar. Hade de inte ställts till svars?

det är i så fall tjänstefel och avsked som gäller i ett rimligt rättssamhälle.
Citera
2012-11-01, 16:56
  #8
Medlem
hängballens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hummussexuell
det är i så fall tjänstefel och avsked som gäller i ett rimligt rättssamhälle.
Nja många yrkesgrupper kan dömmas till fängelse. Ansvarig elektriker om det börjar brinna t. ex och då ska man veta att den människan knappast utfört installationen eller ens meggat anläggningen. Helt rätt tycker jag, ta på er dom skor som inte är för stora helt enkelt, gäller inte minst folk inom bankväsendet och mäklare.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in