Tråden kan sammanfattas med ett "nej", generellt sett.
Gällande fysiska prestationer och att tillskansa sig materiella resurser.
I övrigt är kvinnor bättre på mycket. Och kanske är det så att det kvinnor är bättre på faktiskt ger människor något av värde.
Materiella resurser ska inte förrringas, men så ska ej heller sociala och relationella faktorer. Prova lev i ett samhälle med enbart män och era byggnader och teknologi, så hade du förstått.
Sent ska syndaren vakna dock..
Lugn, jag har ägnat ca 4 sekunder åt den här OT-debatten. Googlade och klistrade in de 2 första artiklarna jag hittade bara för att du skulle ha något att göra. Har inte ens läst dom själv förutom en kort sammanfattning. Som sagt, denna typ av studier är svårt att ta på allvar. Men så fort någon typ av studie lyckas komma fram till något som passar den vänsterliberala, kulturmarxistiska och globalistiska agendan kommer varenda liten tidning och mediekanal som delar denna agenda sprida den som en löpeld över västvärlden. Den kritiska analysen är oftast bristfällig eller helt frånvarande. Varför ägna sig åt sånt när man kan sprida smaskiga rubriker som "Women are better leaders than men, study shows", "Forskning visar: vi tjänar på invandringen". Eller min favorit: "It's more official than ever: Women are better than men" https://www.nashvillepost.com/home/b...etter-than-men
Din favorit? Verkligen? Det står ingenstans i din länkade artiklel några invändningar mot att det finns kvinnor som har bättre ledarskaper än män. Du får nog läsa lite mer noggrant. Vivia Chen, bloggare för The Careerist, säger bara att hon inte är övertygad om att kvinnor är naturligt (biologiskt medfött) bättre ledare än män. Hon menar att om kvinnor ges chansen att leda, kommer de att jobba mycket hårt (“work their buns off”) och bli utmärkta ledare.
””... If more men acted like women in employing their emotional and social competencies, they would be substantially and distinctly more effective in their work.”
In fact, when assessing the competency levels of both men and women across the 12 key areas of emotional and social intelligence, Hay Group research found:
• The greatest difference between men and women can be seen in emotional self-awareness, where women are 86% more likely than men to be seen as using the competency consistently (18.4% of women demonstrate the competency consistently compared to just 9.9% of men).
• Women are 45% more likely than men to be seen as demonstrating empathy consistently.
• The smallest margin of difference is seen in positive outlook. When it comes to this emotional intelligence competency, women are only 9% more likely to exhibit the competency consistently than men.
• Other competencies in which women outperform men are coaching & mentoring, influence, inspirational leadership, conflict management, organizational awareness, adaptability, teamwork and achievement orientation.
• Emotional self-control is the only competency in which men and women showed equal performance.”
Alltså ytterligare ett område där kvinnor i snitt är bättre på än män:
Eftersom förmågan att skilja på falska och äkta leenden är en del av emotionell intelligens, så blir punkt (8) egentligen (7).
Eftersom pojkar generellt har en något sämre emotionell intelligens bör de tränas redan i koltåldern att både uttrycka och visa sina känslor, bejaka sina mjukare sidor, visa empati för sina medmänniskor samt samarbeta och leda i större grupper. De kommer att vinna mycket med sina förvärvade ”mjuka” färdigheter den dagen de befinner sig i en ledarposition på en arbetsplats.
Citat:
Tittade lite närmare på din studie från 2012 du länkade förut som du ser som "bevis". En snabb googling räckte för att se att denna studie har sågats längs fotknölarna av ett flertal debattörer.
Watch out Sam Harris, Gordon Hodson and Michael A. Busseri of Brock University are giving you competition for the worst use of statistics in an original paper.
Their “Bright Minds and Dark Attitudes: Lower Cognitive Ability Predicts Greater Prejudice Through Right-Wing Ideology and Low Intergroup Contact” published in Psychological Science1—headlined in the press as Low IQ & Conservative Beliefs Linked to Prejudice—is a textbook example of confused data, unrecognized bias, and ignorance of statistics.
Hodson and Busseri on are track to beat out Harris’s magnificent effort, and they might also triumph over the paper which “proved” brief exposure to the American flag turns one into a Republican and the peer-reviewed work “proving” exposure to 4th of July parade turns one into a Republican.
In a recent study published in The American Sociologist, Musa al-Gharbi, a Paul F. Lazarsfeld Fellow in Sociology at Columbia and a research associate at Heterodoxy Academy, shows that much of the research on Trump and his supporters is fundamentally flawed. Although his main focus in his paper is racism and the 2016 presidential election, Gharbi concludes that, on a range of subjects, “activist scholars” can undermine the reliability and impact of social science. Here, he talks to National Review.
Vad gäller intelligens och ideologi/partisympatier så tror jag personligen så här:
Nationalism och konservativa miljöer lockar till sig betydligt fler lågutbildade och idioter än vad t. ex. sjuklöverpartierna ....
WM Briggs är en politisk rådgivare för den konservativa tankesmedjan The Heartland Institute. Hans blogg är ingen vetenskaplig studie utan den bygger endast på subjektiva och skruvade tolkningar av den vetenskapliga studiens fakta och statistiska data.
Dissectleft? Låter som alt-högerns försök att dissekera eller skära sönder sin politiska motståndare vänstern. National Review är en konservativ tidskrift. American Thinker är en högerextrem och konspiratorisk tankesmedja med starkt ifrågasatta källor och full av fake news.
Jag förlitar mig endast på politiskt oberoende källor.
Förresten! Har du redan förträngt Noah Carls sista mening i din länkade studie i vilken han påpekade lägre intelligens hos socialt konservativa republikaner? För visst är du socialt konservativ?
It’s a known biological fact the male’s brain is +10% bigger, and have more white matter, meaning their brains can make more neural activities by the 10% excess size. This is an observable fact by neural scans and stats
In 1999, Professor Lynn concluded from his study that men on average had an IQ score four to five points higher than women.
In 2006, Canadian scientists conducted a study of around 100,000 people based upon an analysis of SAT scores, which a very good indicator for intelligence; They boosted the ego of men further by claiming that men had five to six points higher SAT scores than women.
Så, nu har du lite att göra ikväll också lupac
En skitblogg skriven av en pojkspoling i 20 årsåldern som lider av en nedlåtande kvinnosyn. Ett hopkok av cherrypickade artiklar och utelämnande av vetenskapliga fakta som inte stödjer hans fantasivärld med kvinnor som ENORMT underlägsna män i precis allting. Utom att föda barn och amma.
”... among modern humans, brain size accounts for around 10 per cent of the difference in intelligence scores between individuals. Big brains may simply have more neurons and so greater processing power, or the neurons may possess more bulky insulating white matter, allowing them to communicate faster.
Nevertheless, when it comes to brains, size isn’t everything. “Neanderthals had bigger brains than we do, and they are extinct,” ... “Men also have bigger brains than women. Does that mean men are smarter than women? Certainly not.
”
In fact, brain structure is a more reliable marker of smarts than brain size. On average, women have thicker cortices – the wrinkly, outer layer of the brain, responsible for higher-level functions – and thicker cortices have been associated with higher IQ scores.”
”... This is due to the larger physical stature of men. Male's larger muscle mass and larger body size requires more neurons to control them. The brain weight is related to the body weight partly because it increases with increasing height [3]....”
Lynns och Irwings intelligensstudie blev hårt kritiserad för stora brister i metodologin och avfärdades som fullständig smörja:
”... Irwing and Lynn's results were based on a seriously flawed methodology,...
The author of the Nature article was even more critical. 'Their study - which claims to show major sex differences in IQ - is simple, utter hogwash,' said Dr Steve Blinkhorn, an expert on intelligence testing. The study by Irwing, of Manchester University, and Lynn, an Ulster academic who has previously claimed that white people are cleverer than black people, was based on a technique known as meta-analysis. The pair examined dozens of previous studies of men's and women's IQs, research that had been carried out in different countries - including Egypt, Belgium, Australia and the United States - between 1964 and 2004 and published in a variety of different journals. Then they subjected these studies to an intense statistical analysis.
From this, the pair decided that their work showed men outnumber women in increasing numbers as intelligence levels rise. According to Irwing and Lynn, there are twice as many men with IQ scores of 125 - a level typical for people with first-class degrees - than women, while at the level of 155, an IQ associated with genius, there were 5.5 men for every woman.
...
By contrast, Professor Steve Jones, a geneticist at University College London, and the author of Y: The Descent of Men, says there is absolutely no consensus at all about the science. 'That doesn't mean there are no differences between the brains of the sexes, but we should take care not to exaggerate them.'
...
... a number of 'serious flaws' in the approach taken by Lynn and Irwing. For a start, he accuses them of carefully selecting those IQ studies that they allowed in their meta-analysis.
In particular, he says they chose to ignore a massive study, carried out in Mexico, which showed there was very little difference in the IQs of men and women. 'They say it is "an outlier" in data terms --in other words, it was a statistical freak,'...
'It was nothing of the kind. It was just plain inconvenient. Had it been included, as it should have been, it would have removed a huge chunk of the differences they claim to have observed.'
... In addition, Blinkhorn said the pair were ignoring a vast body of work that had found no differences.'Psychologists often carry out studies that find no differences between men's and women's IQs but don't publish them for the simple reason that finding nothing seems uninteresting. But you have to take these studies into account as well as those studies that do find differences. But Lynn and Irwing did not. That also skewed their results.'
...
For his part, Blinkhorn is unrepentant. 'Sex differences in average IQ, if they exist at all, are too small to be interesting,' he states in Nature...”
GPA (betyg) som bättre prediktor än standardiserade tester för framgång på college:
"High school grade point average serves as a better predictor of college success than standardized exam scores among students heading directly into higher ed from high school. But among those who delay their college entry, the same isn't necessarily the case; it depends on the type of test and the subject under consideration."
"First, this effect is not consistent across race: A 2008 study using Minnesota state math assessments showed that at the 99th percentile, the male-to-female ratio was 2.06 for Whites, but 0.91 for Asian-Americans. There were more math-proficient Asian girls than boys[/b].
Second, it is not consistent across countries: In a 2003 Trends in International Mathematics and Science study, one-third of the 50 participating countries showed either no significant disparity among variances between girls and boys or a disparity showing greater variability among girls. For example, while the variance ratio — a measure that is exactly what it sounds like — for boys versus girls in the U.S. was 1.19, in the Netherlands and Denmark the ratios were 1.00 and 0.99 respectively. If the males really do have greater variability in intelligence (generally and specifically in respect to mathematical ability), and this is in our genes as Yost postulates, shouldn’t the phenomenon be observable everywhere?"
"If the greater male variability hypothesis, which posits that men have a greater range of intelligence than women, is true, then that variability would persist, consistently, across all 86 countries.
Instead, “For any given country, you quite reproducibly measure the same variance ratio,” Mertz says. But between countries the variance ratio changes. Persistent cultural factors, in other words, seem very important in setting variance ratios."
Fler lågpresterande tjejer än dito killar skriver SAT och det är en delförklaring till könsgapet i SAT math. Killar med dåliga betyg i gymnasiet studerar inte vidare utan går direkt till arbetslivet och börjar jobba. De skriver inte SAT. Killar som inte kan svaren chansar på flervalsfrågor genom att gissa. Flickor är däremot mer benägna att inte svara alls.
Det är äckligt att vuxna människor håller på med sånt här i religionens namn. Det sker jävligt mycket sjukt i sviterna av religion.
Syftet med manlig omskärelse och kvinnlig könsstympming är helt olika och även ingreppet är helt olika. Tänk istället att man syr igen förhuden och lämnar ett litet hål att kissa igenom så har du en bättre jämförelse av syfte och konsekvens av ingreppet. Men detta antar jag att du känner till.
Det är dock ett mänskligt övergrepp att utsätta barn för något av ingreppet och bör vara förbjudet för båda.
Jag kan inte kalla Sverige ett feminiserat samhälle pga detta dock eller säga att kvinnor skulle ha mer rättigheter än män som utgör någon skillnad på individens makt i samhället. Det var just "ett feminiserat samhälle" som var påståendet, och med det avser jag ett samhälle där kvinnor är den bestämmande kraften så sett att samhället utformas efter dem i högre grad än män. Så är det inte. Män har lika stora möjligheter och rättigheter som kvinnor.
Att du inte ens kan direkt kapitulera för faktumet utan börjar direkt relativisera och kallar det "omskärelse" och "könsstympning" berättar för mig att du är en vidrig människa.
Men ok, låt oss 'relativisera' lite; den varianten av kvinnlig omskärelse du beskriver är en av fyra olika varianter och den absolut minst förekommande varianten. Vidare; en penis förhud har fler nervändar än klitoris. Således lider pojkar MER än flickor vid omskärelsen. Sist; det finns runt 200,000,000 kvinnor som har blivit omskurna jämfört 3,850,000,000 män. Det totala lidandet är större hos män än kvinnor.
Att du inte ens kan direkt kapitulera för faktumet utan börjar direkt relativisera och kallar det "omskärelse" och "könsstympning" berättar för mig att du är en vidrig människa.
Men ok, låt oss 'relativisera' lite; den varianten av kvinnlig omskärelse du beskriver är en av fyra olika varianter och den absolut minst förekommande varianten. Vidare; en penis förhud har fler nervändar än klitoris. Således lider pojkar MER än flickor vid omskärelsen. Sist; det finns runt 200,000,000 kvinnor som har blivit omskurna jämfört 3,850,000,000 män. Det totala lidandet är större hos män än kvinnor.
Så fint att du kan diskutera någonting utan att ta till beskrivningar som vidrig människa. Kan du inte diskutera?
Jag förstår inte varför man skär om eller könsstympar NÅGON. Dock är syftet olika och en omskuren man kan både ha sex och njuta av det. Finns en del män som gör detta ingrepp frivilligt.
Sen vet jag inte heller om det är särskilt relevant när vi diskuterar män och kvinnor i Sverige eftersom de flesta inte är anslutna till varesig judendomen eller muslimsk kultur så länge man inte är invandrad från dessa länder eller född av invandrare föräldrar.
Svenska kvinnor och män håller som regel inte på med könsstympming eller omskärelse.
Anledningen varför det blev tillåtet läste jag är för att det skedde så mycket i skymundan och att det därför blev farligt. Samma sak sker med könsstympming, så varför man tillåter det ena är obegripligt. Båda varianterna skulle som sagt vara förbjudet.
Så fint att du kan diskutera någonting utan att ta till beskrivningar som vidrig människa. Kan du inte diskutera?
Jag förstår inte varför man skär om eller könsstympar NÅGON. Dock är syftet olika och en omskuren man kan både ha sex och njuta av det. Finns en del män som gör detta ingrepp frivilligt.
Sen vet jag inte heller om det är särskilt relevant när vi diskuterar män och kvinnor i Sverige eftersom de flesta inte är anslutna till varesig judendomen eller muslimsk kultur så länge man inte är invandrad från dessa länder eller född av invandrare föräldrar.
Svenska kvinnor och män håller som regel inte på med könsstympming eller omskärelse.
Anledningen varför det blev tillåtet läste jag är för att det skedde så mycket i skymundan och att det därför blev farligt. Samma sak sker med könsstympming, så varför man tillåter det ena är obegripligt. Båda varianterna skulle som sagt vara förbjudet.
Jag är inte intresserad av annat än ett medhåll vad gäller att flickor har lagligt skydd mot könsstympning och pojkar stympas lagligt med subvention av landsting och stat. Det finns INGET utrymme för relativisering eller argumentation där. Nada. Det är barn för i helvete!
..så länge du relativiserar runt detta faktum (vilket du gjort fram till nu) är du en vidrig människa.
Jag är inte intresserad av annat än ett medhåll vad gäller att flickor har lagligt skydd mot könsstympning och pojkar stympas lagligt med subvention av landsting och stat. Det finns INGET utrymme för relativisering eller argumentation där. Nada. Det är barn för i helvete!
..så länge du relativiserar runt detta faktum (vilket du gjort fram till nu) är du en vidrig människa.
Jag håller med.
Håller du med mig om att denna fråga specifikt inte påverkar om vi har ett så kallat feminiserat samhälle eller inte?
Vilket var utgångspunkten för samtalet här.
Jag håller med.
Håller du med mig om att denna fråga specifikt inte påverkar om vi har ett så kallat feminiserat samhälle eller inte?
Vilket var utgångspunkten för samtalet här.
Nej, utgångspunkten för vår lilla interna dialog här var detta:
Citat:
Ursprungligen postat av Moment22x22
Detta är värt att tänka över, hör ni, antifeminister på forumet!
Lupac har helt rätt i detta. Sverige är inte så kallat feminiserat bara för att kvinnor har samma rättigheter som män. Det pratas väldigt mycket här om att kvinnor skulle ha massor av rättigheter idag som inte män har, dock kan jag inte se vilka rättigheter detta är och det är ännu ingen som kunnat presentera något vettigt underlag på dessa rättigheter som kvinnor sägs besitta. Det är mest spekulationer och antaganden vad jag kan se.
Sen finns det saker som går till överdrift, till exempel pk-kultureliten. De människorna har jag inte mycket till övers för, eller journalister + media. De ställer till med mycket skit.
Men, att Sverige skulle vara feminiserat land bara för att det inte enbart är till för män att leva i är rent struntprat av osäkra män som inte finner sin plats i samhället. Det kan förvisso vara tragiskt och även synd om en del av dem , men när de vänder alltihop ifrån sig och beskyller kvinnor för allting dåligt som händer i landet försvinner sympatin ganska fort.
Så, ville väl mest säga, väl talat av dig!
..som jag då svarade på att flickor / kvinnor har laglig rätt att slippa kniven mellan benen och pojkar / män får den uppkörd inte bara lagligt utan även subventionerat. Bättre exempel på skillnader i rättigheter kan du inte få.
Mkay..?
__________________
Senast redigerad av Stor-Men-Snabb 2019-05-01 kl. 20:08.
Nej, utgångspunkten för vår lilla interna dialog här var detta:
..som jag då svarade på.
Mkay..?
Ja om utgångspunkt var enbart det och frågan är avgränsad till det så håller jag med utan argumentation. Det ska förbjudas för båda kön. Det är ett övergrepp mot barn.
Ja om utgångspunkt var enbart det och frågan är avgränsad till det så håller jag med utan argumentation. Det ska förbjudas för båda kön. Det är ett övergrepp mot barn.
Så fint att du kan diskutera någonting utan att ta till beskrivningar som vidrig människa. Kan du inte diskutera?
Jag förstår inte varför man skär om eller könsstympar NÅGON. Dock är syftet olika och en omskuren man kan både ha sex och njuta av det. Finns en del män som gör detta ingrepp frivilligt.
Fel.
En man kan njuta av det är korrekt, men det är vanligt att de både inte kan och att de tappar känsligheten och till slut får erektala problem pga ingreppet.
Syftet med omskärelserna i flera fall är exakt desamma. Det är religiöst och kulturellt påbjudet och tradition. För båda könen.
En sista grej, tusentals kvinnor gör också de här ingreppen vid vuxen ålder och i ärlighetens namn har jag ingenting att invända mot dem, även om jag skulle avråda från det om det inte fanns medicinska skäl.
Sehär: https://www.plastikoperationsforum.s...p/intimkirurgi
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!