Yttrandefrihet bland muslimer.

Varför är muslimer oftast inte för yttrandefrihet?

Exempel på det är ju mohammed som ingen får säga något ont om.

De anser att Muhammed inte står under samma yttrandefrihetslagar som människan. Han är deras profet, mer upphöjd än någon levande människa och därför ska han inte få kritiseras.

Man kan ju tycka att dessa pajaser borde resonera som så att Muhammed är immun mot kritik, alltså att han inte kan påverkas eftersom han är såpass upphöjd. Det är med andra ord väldigt flummiga resonemang som gör försök att styra våra yttrandefrihetslagar. Motstånd är enda gensvaret.

Det handlar inte om att säga något ont eller inte. För muslimer är profeten Mohammed den viktigaste personen. För oss muslimer är han helig, oklanderlig och perfekt, precis som Jesus är för kristna. Vi ser på på alla profeter på samma sätt.

Sen finns det inget som berättar eller bevisar att någon profet gjort något ont?

När det gäller yttrandefrihet så har dom lika mycket av den friheten som alla andra fast dom har oturen att dom varit styrda av korrupta diktatorer och tyranner under årens gång....

jag ÄLSKAR när muslimhatare som du framträder. Asså jag blir så glad jag kan inte beskriva det.

Vet du varför? För du påvisar exakt den intellektuella nivån ni brukar ligga på och hur kunniga och utbildade ni är.

Jag älskar folk som hittar muslimhatbilder på internet/facebook/9gag och använder det som argument. Det är så jävla bra för ni är så jävla dumma i huvudet.

Man får inte kritisera profeten?

Vad sägs om mannen som kom från en kultur där man drog folk i skägget när man ville prata med dem?

En man gick in i mosken där profeten satt bland alla sina följare. En man kom in, ställde sig nära profeten och på ett respektlöst sätt drog honom i skägget.

Männen runt om kring reagerade men profeten sade åt dem att lugna sig, "mannen kommer från en kultur där detta är inget fel, och han vill fredligt tala med mig. "

En profet med sådant uppförande skulle knappast ens reagera negativt på kritik
_____

[quote=Scotland] Skvallertidningar är nära med källkritiken? ungefär därför är yttrandefriheten så farlig för muslimer. Hade de haft yttrandefrihet och klarat av att hänga med i upplysningen så hade mohammed med allt hans svammel blivit belyst och koranen fallit sönder i atomer. Islam och muslimer klarar inte av frihet(er).

Om du faktiskt läser mitt inlägg så ser du att jag inte sa ett enda ord om vad profeten själv tycker om kritik. Jag sade endast vad hans anhängare tycker om kritik som är riktad mot profeten.

Förresten skiter jag fullständigt i vad som enligt dig är den rätta tolkningen av Koranen. Om det blir upplopp världen över på grund av att folk kritiserar eller satiriserar profeten Muhammed så spelar din åsikt inte någon roll överhuvudtaget. Det är de här muslimerna som påverkar världen och det samhälle vi lever i, inte du.

Det är lika dant bland andra religioner - det finns olika sorters människor, och det skapar olika kulturer inom religionen. Sufism har jag hört är en av de mest vidsynta och toleranta riktningarna. Och till dig som kallar dig Scotland vill jag hälsa att du inte själv verkar så tolerant i ditt sätt.

Haha din lilla lögnare, rekommenderar den här artikeln:
Muhammad’s Dead Poets Society
The assassinations of satirical poets in early Islam
http://www.answering-islam.org/Autho...dead_poets.htm

Falsk Profeten Muhammad var "verkligen" en kille som kunde ta kritik...

För att förklara för TS så är det så att du ser i ovanstående länk hur Falsk Profeten Muhammad hanterade kritiker, muhammadanerna anser att pedofilmassmördarkidnapparvåldtäktsmanfalskprofete n var den perfekta mannen (se t.ex. det här: http://crossmuslims.blogspot.se/2010...-of-islam.html ) och ser till Falsk Profeten Muhammad som exemplet att följa, däri har du även förklaringen till att de reagerar som de gör, då de tittar på hur Falsk Profeten Muhammad agerade mot kritiker.

Enkelt.

Nu är det så att det inom islam råder ett ideologiskt krig om vilken som är den rätta inriktningen. Även Muhammed och hans ev följeslagare är en skiljelinje mellan t.ex shia och sunnigruppen. Sunni som är störst med ca 90% av världens muslimer förnekar att Muhammed enligt shia ska ha utsett Ali ibn Abi Talib och hans ättlingar till islams språkrör efter sin död. Och när vi här talar om "islamofobi" så är det långt värre med motsättningar inom dom egna leden. Hittade en talande artikel skriven av Mohamed Omar som om något inte kan kallas varken rasist eller partisk.
http://www.newsmill.se/artikel/2012/...rna-r-muslimer