Marian Radetzky - Nationalekonom

Jag fick ett klipp av en vän, och jag tittade på detta och satt nästan med en öppen mun. Hur tycker ni att detta handlar om dagens samhälle? Jag tycker att det är helt fel att skära ner pengarna med 50% för att motivera människor, vi måste hitta på ett annat sätt att motivera människor att vilja utbilda sig. Jag känner många vänner som går på socialbidrag eftersom att de "tjänar" lika mycket på att få bidrag och ta ett jobb som passar de, hur ska vi kunna motivera människor att vilja utbilda sig?

Jag tycker att denna Marian (som befinner sig på Luleå Tekniska Universitet idag) har helt fel, som dessutom erkänner rakt öppet svartjob.

DEL 1:
http://www.youtube.com/watch?v=5T5EHa6H8ZM

DEL 2:
http://www.youtube.com/watch?v=QmXeawM7Dq0

Kom ihåg att detta är från -97, men vad jag ser så är det på väg så i dagens samhälle. Vad har vi för mer smaskig information om denna filur? har han fortfarande polska arbetare?

Det är inte utan att man undrar vad han skulle säga idag när hans förebild USA har samma (eller högre) arbetslöshet som vi i Sverige, "dynamik" och mycket lägre lägstalöner till trots.

Intressant, kommer ihåg debatten som var under de åren. Jag var själv väldigt övertygad om marknadslösningar på alla plan när jag var ung och naiv. Har för mig att det var två olika program som blev som en religiös uppenbarelse för mig. Det du länkar till var det ena.

Problemet är att vi inte vet att alla kommer få jobb bara för man får ge extremt låga löner. Hur bevisar man att det finns jobb åt alla?
Ett ytterligare problem är att man kan missta det han säger som vetenskap eftersom han är professor.

Han säger inte heller att folk ska utbilda sig. Det sista vi behöver nu är väl mer idioter som slösar bort år på universitetet till ingen nytta. Lite mer av det han pratar om tror jag skulle vara bra. I vissa yrken måste man dock våga ta risker och trampa folk på tårna utan att vara rädd att bli av med jobbet för minsta lilla.

Låt mig gissa. Nu är du äldre och klokare, och har kommit till insikten att planekonomi inte är så dumt trots allt?

USA har mycket högre minimilöner än Sverige som saknar lagstadgade sådana.

Därtill lider USA av liknade problem som Sverige på arbetsmarknaden till följd av statlig inblandning.
Staterna i Sverige och USA har båda som uttalat mål att upprätthålla arbetslöshet. Att se till dessa för en lösningen på arbetslösheten blir lätt bisarrt om man angriper från svensk vänstervinkel.

Vad tror du själv? Det råder ingen brist på arbete att utföra, det råder brist på medel att betala med.

Uttalat mål?

Nu så sväljer jag inte någon idé med hull och hår utan att ifrågasätta.
Jag blev bortdribblad av någon form av vetenskaplig framtoning med fina grafer. Det finns situationer då jag föredrar mer av vad som brukar kallas planekonomi.

Jag tror inte att det finns hur mycket jobb som helst bara för man sänker priset på arbete.
Notera att jag tror. Jag vet inte. Radetzky vet inte. Vi kan tro. Vi kan tro att vi vet men det var bara Saida som kunde spå och hon är död nu.

Ja. Vad gör riksbanken när arbetslösheten sjunker? Höjer räntan så mycket som krävs för att sänkningen ska avstanna innan den når under en viss nivå.


Arbetskraft fungerar som (i princip) alla andra varor, när priset sjunker så höjs efterfrågan. Det handlar inte om 'tro'.

Man kan tro vad som helst om allt. Frågan är vad som är logiskt och vad som talar för det ena och det andra.

Det handlar om tro. Det är ologiskt att det finns hur mycket arbete som helst. Priselasticitet är ingen naturlag utan just tro.

Då kan jag agera gud och lova att anställa alla människor som finns om priset blir tillräckligt lågt.

Det är inte det minsta ologiskt att det finns hur mycket arbete som helst. Det finns oändligt många saker folk hemskt gärna skulle vilja få utförda om priset vore tillräckligt lågt.

Prova att hyr ut dig för 1 krona timmen, är du inte Charles Manson eller motsvarande så kommer det inte dröja länge innan du får jobb. Det kan jag garantera dig.