Korrumperade moderatorer/ Poliser arbetar för sabotera trådar på flashback

Det är nog 10.000:de gången det sägs - ingen moderator kan på eget bevåg stänga av en användare. Oavsett orsak sker det alltid en omröstning bland övriga moderatorer först.

Så de konspirationsteorierna kan vi avfärda här och nu.

admin5

Utveckla gärna hur du resonerar kring ovanstående.

admin5

Det finns ett helt eget forum för Juridik det kan diskuteras nödvärnsrätt i all oändlighet. Om Henrietta talar sanning var Polisen inte i någon nöd utan det var en ren avrättning av Brutus. Att gå in på hur mentalt stabil en Polis ska vara borde vara mer relevant för tråden än att Poliser får göra vad de vill när de får panik eller hamnar i nöd.

Fundering: När en Polismyndighet vet de gjort ett allvarligt fel och det finns risk för uppror kan bildas hur skulle Polismyndigheten då agera. Flashback kan de inte stänga ner och censurera så hur ska man göra för att mörka och sabotera?

Även om det inte är juridikforat så måste viss juridik tillåtas för att kunna förklara vissa ageranden. Förklaringar om nöd och nödvärn känns som rätt relevant för tråden. Det bemöts dock rätt så aggressivt. Det klagas på att det tas upp gång på gång trots att det oftast är svar på upprepande frågeställningar om varför polisen gjort som han gjort. Likaså åklagarens skyldighet att bara driva åtal som denne tror kan leda till fällande dom. Det är en väldigt infekterad tråd helt enkelt med låsta positioner.

Den aktuella tråden är lång och har, för att uttrycka mig lite slarvigt, delats in i två läger.
Ena lägret - hundsidan - propagerar för att polisen agerade felaktigt och borde ha lagförts. Andra sidan - polissidan - propagerar för att polisen agerade korrekt och att det var rätt att inte lagföra.

På båda sidorna finns förstås olika typer av skribenter och åsikter. Vissa uttrycker sig sakligt och diskuterande, vissa uttrycker sig mer hätskt.

Alla dessa olika skribenter måste få vara med i diskussionen så länge reglerna följs. Enligt reglerna är det till exempel inte tillåtet att bryta mot 1.06, som innebär anonymitet för forumets medlemmar. Brott mot denna regel har skett i tråden och medlemmar har därför blivit såväl varnade som avstängda.
Ett antal inlägg har blivit raderade som OT, och några av dessa skribenter har fått varning för OT.

Som användare uppskattar jag när det i den här typen av trådar dyker upp kunnigt folk från båda sidor. Tråden innehar ett antal inlägg där hundkännare har kommit med mycket information om hur hundar reagerar och agerar i vissa situationer. Poliser har kommit med mycket information om hur deras arbete ser ut och vilka direktiv de jobbar efter.

Det är väl bra?
Vore det inte sämre om det bara kom information från en sida?

Jag kan heller inte se att det har blivit någon övervikt åt någon sida. Balansen i tråden är bra, i motsats till många andra trådar där en väldigt stor majoritet står på en sida.

Tanken med ett diskussionsforum är ju att man ska just diskutera. Man ska få lägga fram sina åsikter, spekulationer, funderingar och fakta.
Men det ska också andra få göra.

Alla är vi vinnare av att läsa trådar där vi ser argument stötas och blötas, vändas och vridas på. Vi håller inte alltid med medskribenterna. Ibland kanske vi sitter och skakar på huvudet och tänker "vilken idiot". Det är helt OK. Man måste inte tycka likadant. Men för den skulle ska väl inte medskribenten förbjudas att posta?

Nja nu förenklar du lite grann, i början av tråden så diskuterades det relativt flitigt om just den tillämpningen och vi är väl alla överens om att den odiskutabel i detta fall och den är ju åberopad också, vad vi inte är överens om är om han verkligen var i nöd, vilket vi som inte håller med polisen inte anser att han var, så detta tjatande om juridiken är verkligen inte behövligt längre.

Vi har vissa frågor som inte fått svar om du kallar det upprepande frågeställningar så visst det står för dig, däribland ingår som du skriver åklagarens nedläggning av förundersökningen, det fetade är något som andra sidan tjatar om konstant.

Håller helt med dig att det är låsta positioner och i många fall väldigt infekterad stämning och kanske just därför upplevs raderingar och varningar i många fall som orättvisa.

Att du orkar.... Oavsett ifall det är som du säger eller inte så kommer det inte förändras något. Folk verkar ha en något skev uppfattning om Flashback, dess releverk och moderatorer.. se bara på Filipstadstråden...Det enda du har kvar att hämta i den här tråden är att ÅnkelGunnar kommer in och skriver nått hjärndött.

Jo, har läst om fallet, fast fallet som sådant spelar inte så stor roll.

Om nu poliserna eller vilka det än är, går OT så rapportera inläggen, sen om poliserna är hårda i tonen så är det faktiskt tillåtet så länge inlägget håller sig till topic.


Förstår inte riktigt vad du menar, det måste ju vara tillåtet att ta polisens sida, oavsett vilken tråd det är, det är just det som är grejen med ett diskussionsforum, alla sidor ska få komma till tals.

Och förstår inte riktigt vad du menar med juridiken, men det borde vara tillåtet att ta upp den juridiska aspekten i tråden, e.g. hurvida polisen hade eller inte hade stöd att skjuta hundarna.

Som sagt, har inte läst tråden, så svarar endast övergripande, e.g. att även poliser och "poliskramare" ska ha rätt att uttrycka sina åsikter i trådar som handlar om poliser (eller andra händelser).

Jag upplever att johannes är allt annat än opartisk när det gäller IaKSakkaH och dennes meningsmotståndare. Det har tidvis varit så gott som strike bland inläggen förutom IaKSakkaHs förstås.

Att Poliser sitter som moderatorer menar jag är självklart, allt annat vore osannolikt.

Däremot tror jag inte alls att myndigheterna vill stänga flashback, jag tror att dom är jättenöjda, här finns hur mycket matnyttigt som helst, både synligt och "osynligt" (om man är moderator).
Saboterar gör dom väl bara när dom har mer att tjäna på det än att hålla tyst.

Men det är väl inte så mycket att göra något åt, det är bara gilla läget..

Jag har mycket svårt att tro att IaKSakkaH skulle vara polis och det förnekar han själv också. I övrigt är det ganska normalt Flashbackspråk att kalla varandra begåvningshandikappade idioter och liknande tillmälen. Inget konstigt i det.

I övrigt kan jag inte komma på en endaste anledning till att vägra poliser skriva här på forumet och försvara sina kollegor på precis samma sätt som hundvänner tillåts skriva både sanna och osanna saker om poliskåren.

Jag bara hoppas att allt löser sig!