Dålig action

Jag har inte alls svårt att förstå varför actionfilmer ofta är dålig film. Dom flesta actionskådespelare som Seagal, Van Damme, Willis och Stallone är usla skådespelare och kan därför inte ensamma bära upp en film. Det betyder att filmen i sig själv måste besitta kvaliteer för att det skall hålla hela vägen.

Det gör det sällan även om det inträffar. Ibland hittar man en nytt koncept som i Die Hard som åtminstone höll i första filmen. Rambo är en annan film med ett delvis nytt koncept som trots Stallones grottmänniskoskådespeleri höjde sig lite över mängden.

Som filmälskare måste man ta alla filmer för vad de är. Man kan inte se filmer med Van Damme och Seagal och tro att det här är några av kandidaterna till Oscarsstatyetten för bästa manliga huvudroll. Vad du säger är att du tittar på filmer med Van Damme och Seagal och sedan reflekterar över att det är så uselt skådespeleri? Då måste du nog tänka om. Jag kan för det första inte förstå hur man kan se dessa filmer och förvänta sig stora skådespelarinsatser. Dessa filmer är inte gjorda för att bistå med fantastiska skådespelarinsatser, de är producerade för att underhålla (på låg nivå enligt vissa men likväl underhålla). En sann filmälskare kan hitta kvalitéer och behållningar i alla filmer (vare sig det är en Van Damme-film eller en Carol Reed-thriller), sen måste ju hen inte nödvändigtvis tycka att filmen i fråga är bra. Men om man inte kan diskutera och resonera utan istället rakt av säger att en film är usel kan man enligt mig inte kalla sig cineast.