Kongos situation (läxa)

Tjena,

Jag är ingen fena på nationalekonomi, men det verkar skitkul. Grejen är också den att jag har en enorm inlämningsuppgift att göra. Så här ser det som ska göras ut;

"Du skall skriva en rapport där du behandlar frågan om hur den ekonomiska situationen för fattiga länder kan förbättras. Utgå från ett enskilt land och analysera deras nuvarande situation. Gör en analys på detta."

Jag har valt Kongo (D.R). Jag har ingen aning om vart jag ska börja analysera? Det jag vet är att de har mycket mineraler som bryts där, och smutsiga diamanter är en stor del av deras export (ialla fall var det så).

tack på förhand
Theo

Börja med att läs lite på nätet...

http://www.africaneconomicoutlook.or...atic-republic/

Sen tar du något som du tror är viktigt för landet och påverkar framtiden en del. Till exempel ungdomsarbetslösheten. I det här fallet 70%.

Om man fortsätter, tror du att det gör att det blir en brain drain. Om Ja, hur får man unga smarta att stanna i landet? Vilka industrier och företag kan man satsa på.

Sedan kan du titta på det politiska läget och stabiliteten. Länderna runt omkring, teknik och utbildningsnivån, och andra sociala delar.

Sedan gör du en omvärldsanalys för de områden du valt. Dvs hur påverkas tex världshandlen av WTO och andra, och vad kan skulle man kunna förbättra för att förbättra läget för landet, och där igenom få ner ungdomsarbetslösheten, om du väljer detta.

Ungefär så skulle jag göra tror jag. Låter som en kul uppgift!

Det finns tre huvudsakliga faktorer som påverkar ett lands välstånd:
1. Grad av ekonomisk frihet. Frihandel, äganderätt, regleringar och så vidare.

2. Invånarna (främst invånarnas IQ).
IQ har en klar korrelation med inkomst även inom länder även om detta kanske inte är vad din lärare vill höra. I exempelvis USA så har svarta med ett visst IQ väldigt lik inkomst som vita med jämbördigt IQ. Har du en lärare som vill skylla allting på rasism och 'slaveriet' så kan du med fördel även peka på de fattiga östasiater med hög IQ som på blott en generation i USA gått från utfattiga till över medel.

3. Tid. Självklart blir ett land inte stenrikt över en natt, utan det tar tid för en ekonomi att växa.

Detta finns det massvis med riktiga exempel på, även i Afrika. Såsom Botswana.

Sedan kan det såklart finnas extremfaktorer som påverkar, såsom oljetillgångar och andra resurser som gör ovanstående irrelevant.

Du kan alltså analysera t.ex. hur stark äganderätten är och hur denna kan förstärkas och så vidare.

Frihandel med rikare länder är ingenting som tar fattiga länder ur fattigdomen, det är protektionism de behöver för att skydda sin marknad och kunna behalla vinsterna i landet för aterinvestering, eller ha krav pa investering i infrastruktur etc. om utländska företag vill in och härja. Importtullar pa varor de producerar lokalt, fri import pa varor de behöver, exporttullar, skydd mot exploatering... Det är vad fattiga länder behöver, eftersom att de har en annan konkurrenssituation mot rika länder än rika länder har mellan varandra.

Asiaternas relativa framgangar i USA jämfört med svarta beror inte pa att de far högre resultat pa IQ-test, det beror pa kulturskillnader. Asiater (generalisering, självklart) har en enorm press hemifran pa att prestera och pushas mot välbetalda jobb för att fa hög status, för att komma in pa elitskolorna behöver de prestera bra i skolan. Detta ökar deras konkurrenskraft pa hela arbetsmarknaden (även bland "korkade" asiater), da folk "vet" att asiater är arbetsvilliga och gör bra ifran sig.

Sen vet jag inte riktigt om jag haller med om att asiater och svarta har lika stora hinder att ta sig över när det kommer till fördomar etc.

Personligen tycker jag att det verkar som att vad läraren är ute efter är att se om han förstar hur en modern industrialisering gar till. Vilka är de viktiga omradena att satsa pa (räcker det med att bygga fabriker, eller maste infrastrukturen förbättras, hur gar man fran ett jordbrukssamhälle till att utveckla tjänstesektorn, maste man ga via tillverkningsindustrin eller räcker det med att smälla upp ett universitet och införa obligatorisk grundskoleutbildning, med mera), kanske är saker som sjukvard och utbildning viktigare än lyxresorter, eller innebär lyxresorter (dragningskraft för turism) en möjlighet att utveckla sjukvard och utbildning?

Förmodligen har de kurslitteratur där det ges exempel pa hur länder industrialiserats, och meningen är främst att visa att de förstatt vad de ska lära sig. Inte en doktorsavhandling i ett lands situation

Det håller jag inte med om. Välstånd skapas av handel inte av teorier om "infant industry".

Kan du till exempel säga vilka industrier det är som ska omfattas av tullar? Vad är det Nordkorea gör fel men Botswana rätt?

Hur reagerar länder som blir utsatta för handelshinder? Genom att reagera med samma mynt. Vad händer då?


Det föreligger en korrelation mellan IQ och inkomst. Oavsett om man kollar på vita, svarta eller asiater. Det du säger är alltså inte korrekt.

Däremot är det så att folk som har föräldrar med hög IQ troligen också har hög IQ och ser nyttan med utbildning.

Om skillnader i inkomst enbart skulle bero på kulturella skillnader skulle vita med 80 i IQ tjäna lika mycket som vita med 120 i IQ. Det gör dom inte, de tjänar lika mycket som svarta med 80 i IQ. Även inom så små kulturella enheter som familjer föreligger sambandet mellan IQ och inkomst.

Du har dock en poäng, med lågt IQ följer till slut en annan kultur.


Med hur blida ögon tror du asiater sågs på efter Pearl harbor och efterföljande krig i Asien?

Vet du vad som hände med de ~100 000 japaner som bodde i USA 1941?

Numera har folk självklart inte samma fördomar, asiater har ju motbevisat sina medan de svarta fortsätter uppfylla sina dagligen.

Välstand skapas av handel, absolut, men all handel är inte lika bra. Konkurrens är bra, monopol är daligt. Om du kan exportera en produkt till mig till ett lägre pris än jag kan producera varan till, men den varan är viktig för min export, da är det negativt för mig. Pa samma sätt är det negativt för min utveckling om jag inte tillater din vara att konkurrera med min.

Fast nu far du ju skärpa dig, tyckte du att jag beskrev ett land mer likt Nordkorea än Botswana?

Tullar paverkar, men har man fortfarande konkurrenskraft sa har man.

Jag ifragasatte inte korrelationen.

Du skrev "en generation". Hur manga generationer sedan var 1941?

Varför skulle någon importera "från dig" om land X kan erbjuda produkten till ett lägre pris än "din" produktionskostnad? Det enda som händer då är att "din" befolkning får konsumera det "du" tillverkar till en högre kostnad än vid import, någon export kommer såklart inte ske.


Nu motsäger du dig väl ändå?


Svara på frågan istället.


Landet som behöver tullar för sina varor är ju uppenbarligen inte konkurrenskraftigt och bör ägna sig åt sådant landet ifråga är konkurrenskraftigt inom.


Vad ifrågasatte du då? Vad är det som gör att IQ korrelerar med inkomst i så små kulturella enheter som syskon emellan?


Betydligt färre än när negrer var slavar i västvärlden. En generation är alltså den tid det har tagit för östasiaters barn att gå från utfattiga till något över medel. Oavsett om den utfattiga generationen kom till USA 1950 eller 1970.

Förstå och använd det fina ordet institutioner så kommer du långt. Lärare älskar det!

Förlat, jag trodde att det var uppenbart. Jag blir lätt lite fartblind i ekonomidiskussioner och förutsätter att alla förstar vad jag menar. Det händer att man dumpar varor i fattiga länder, precis pa samma sätt som när man för nagra ar sedan plöjde ner tonvis med svensk isbergssallad i Nederländska akrar - för att "stabilisera prisnivan". Dessutom är det inte nödvändigtvis sant att man erbjuder samma vara till samma pris oberoende av köpare.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dumping_(pricing_policy)

Nej. Jag har aldrig talat om importförbud, eller att importtullarna skulle vara där för att de facto avliva importen.

Det enda jag säger är att frihandel inte är lösningen för fattiga länder och att spelplanen maste jämnas ut när det handlar om handel mellan rika och fattiga länder. Botswana sysslar inte med frihandel pa internationell skala, och Nordkorea är världens mest slutna land när det gäller internationell handel. Det jag beskrivit i mina inlägg kan inte ens med bästa välvilja anses stämma mer överens med Nordkoreas situation än Botswanas.

Därför anser jag att det är en löjlig och irrelevant fraga. Om du tycker att det är en relevant fraga sa ser jag ingen mening med att fortsätta diskussionen, det är upp till dig.

Handlar "handelshindret" om att varorna blir dyrare i det rikare landet pa grund av exporttullar? Det behöver inte betyda att det fattigare landet inte längre är konkurrenskraftigt, bara att det fattigare landet far in pengar som kan användas till att utveckla landet.

Handlar "handelshindret" om att varorna blir dyrare i det fattigare landet pa grund av importtullar? Det behöver inte betyda att det rikare landet inte längre är konkurrenskraftigt, bara att konkurrensen mellan inhemska och importerade varor i det fattigare landet blir mer jämnlik och att landet far in pengar som kan användas till att utveckla landet.

I vilket fall som helst - ett land som sätter tullar saknar inte per automatik konkurrenskraft.

Du förstar väl skillnaden mellan korrelation och kausalitet, eller hur?

Jag ser ingen som helst mening med att fortsätta diskussionen med dig då du istället för att svara på mina frågor ger svar på frågor som inte ställts. Därtill tror du dig vara förmer vilket jag i och för sig finner lite underhållande men inte tillräckligt för att jag ska slösa min tid på dig.

Trevlig kväll.

Det är svart att inte känna sig förmer än nagon som blandar ihop korrelation och kausalitet, samt drar upp Nordkorea som exempel bara för att nagon hävdar att frihandel inte är Den Enda Lösningen...

Jag har inte blandat ihop de begreppen. Jag har bett dig att förklara på vilket sätt kultur förklarar skillnaden i inkomster mellan syskon och varför IQ och inkomst (tydligen helt slumpmässigt) korrelerar i nämnda och övriga fall. Något du såklart inte kan göra.


Jag förstår att du gillar att plocka saker ur sitt sammanhang. Då slipper du diskutera sakfrågan, vilket är bekvämt för dig. Det är dock totalt ointressant för mig.