Är Sverige det enda europeiska landet som aldrig har varit ockuperat?

Klart som fan att det har. Japan kapituerade villkorslöst, de facto den 14 augusti 1945, de jure den 2 september, varefter en period av amerikansk militärockupation vidtog, som tog slut först i slutat av april 1952.

Det var en stor miss från min sida. Tack för informationen.

Tycker det är rätt onyanserat. Christian II var unionskung och slog till mot upprorsmän med katolska kyrkans välsignelse. Att det skulle ha varit frågan om Sverige mot Danmark motbevisas väl om något av att Gustav Vasa fick hjälp av dansk adel att få bort Christian II? Skulle nog säga att det hade mycket mer med personliga allianser och maktbegär att göra än någon slags nationalism.

Finns massor av delar av Afrika som aldrig var kolonier, det vill säga tillhörde andra stater. Men de hade skrivit på protektoratsavtal om att bli skyddade i krig av andra stater. De var officiellt självständiga stater med egna regeringar, gränser, statschefer och liknande. Kartorna som visar imperialismen visar lite fel, de borde nog visa det som Storbritannien kallar "kronkolnier". Algeriet har tillhört Frankrike, men Marocko och Tunisien har bara stått under franskt protektorat. Det finns säkert mycket franskt inflytande i Marocko och Tunisien, beroende på relationerna, men det var inte "i Frankrike".

Tre länder har aldrig blivit ockuperade av de från 1700talet
1. Sverige
2. England
3. USA

sen finns det gränsfallen;
4. Island ( allting och 1940)
5. Danmark ( 1000 + 1943-45)
6 Norge ( 1400+1940-45)
7 Finland 1713-20, 1809-11 och 1905.
8 Frankrike 1940-44
9 Montenegro (år ??)
10 Rom (Vatikanstanen, med flera kortvariga ockupationer)

Länder efter 1700 som
Australien
Nya Zeeland
Canada

har inte heller blivit ockuperade

De jure var det som du säger, men det spelar inte så stor roll med tanke på att protektoraten de facto fungerade som kolonier. Marocko var inte mer självständigt i praktiken bara för att det fortfarande fanns en sultan som nominell statschef. Makten låg alltid hos utländska ämbetsmän i de europeiska protektoraten.

De enda delar av Afrika som var självständiga var Liberia och Etiopien.

Moskva har varit Okuperat av svenska trupper på typ 1500-talet, vet inte om det räknas som att ha ett helt land i okupation

Är det sant att Sverige är ett av de väldigt få länder i världen som aldrig(så länge vi vet) blivit erövrat av något annat land eller folkgrupp? Varför är det så? Är vi Svenskar bättre än andra folkslag?

Stämmer bra det.

Bättre? Troligtvis inte.

Det kan till stor del bero på att Sverige kört på sin neutralitetspolitik och att det kanske inte finns så mycket naturtillgångar att hämta i Sverige. En annan faktor som kan spela roll är att det ligger så avskilt. Man får inte heller glömma att Sverige varit en stormakt och haft det bästa försvaret i Europa.

Beror ju helt på hur man ser på kalmarunionen. Tror faktiskt landet Sverige inte varit något högaktuellt mål för någon mäktig stat. Sen att ryssen velat täppa igen käften på oss och inte alltid lyckats är ju inte direkt erövringsförsök. Som jag vet är det väl bara Danmark som verkligen försökt erövra oss och där kan man ju ha lite olika meningar om de gjorde det under unionen.

Svenskar i allmänhet utmärker sig i världen vet inte varför men det är något vi får ge oss själva.
Men dett har knappast med krig att göra i min mening.

Vi har troligtvis en väldigt bra kulturell förutsättning att lyckas med saker som ger eko i världen.
Vi svenskar har en tendens att kunna organisera oss väldigt effektivt kanske det som får oss att bli framgångsrika?

Icke att förglömma är vår geografiska position. Vi är relativt skyddade från stormakterna på kontinenten på vår lilla halvö.
Under väldigt lång tid hade vi vår buffertzon (Finland), mot ryssarna i öst. Sen har vi vatten mellan oss och Polen, Danmark mm.
På senare år är det neutralitetspolitiken som spelat in. Tror inte för en sekund att vi hade erbjudit t.ex. nazityskland något som helst egentligt motstånd.

Sen är det självklart tusen omständigheter kring varje enskilt krig som spelat in, samt den där teknikaliteten som appael nämnde, om kalmarunionen räknas eller ej..