[Syster sjuk - står fel i journalerna?/läkarna slarvat?/MOD]

Tråden borde passa bäst här, då mina frågor känns att vara mest av juridisk natur. Även human och medicinsk är önskvärd, men inget krav.

Ska också tillägga att mina kunskaper om sjukvård och dess termer är lika med noll, så är något oklart vad gäller min ordval så.. ja. Skyller på att jag kollat för lite på House.

Historia:

Ungefär här, det vill säga i somras, så börjar vi alla tappa greppet om vad som händer. Buden är så olika att man inte längre kan tro på något som de säger och givetvis börjar min syster få svårt att skilja på allt snack från läkare. Hon har dessutom 2 barn hemma att ta hand om!
Idag fick hon äntligen hem patientjournalen hon beställt och tillsammans med en vän har hon läst igenom en del. Inte någonstans står det att den varit godartad, den har hela tiden varit av den elakartade typen.

Frågeställning:
VAD I HELVETE...?
Vad bör jag tänka på innan vi kontaktar Socialstyrelsen? För det är väl dom jag ska vända mej till?
(Att vända sej till någon enhetschef känns inte aktuellt, då jag inte kan lita på någon på det där ruttna sjukhuset.)
Borde hon anlita en jurist, vad för jurist och vart hittar man en lämplig sådan?
Något mer som bör göras?

Ska få en kopia på hennes journal och jag tänker lusläsa ALLT. Kommer ta hjälp av allt och alla för att i detalj förstå vad som står i journalen, för det här kan INTE vara okej.
Eventuella fel och missar i detta inlägg kommer fixas vartefter, då allting är ett stort jävla ludd just nu.

Du behöver inte tänka sådär väldigt mycket på vad som skall sägas, socialstyrelsen går grundligt igenom journalerna och utreder om någon varit oaktsam eller slarvat. Helst ska din syster anmäla, enklaste frågeställningen är väl hur en tumör kunde diagnosticeras som TBC, och om tidsfördröjningen påverkat sjukdomsförloppet. Förvänta dig varken pengar eller underverk bara.

Måste vara otroligt tufft för er familj att gå igenom...

Vad du ska göra beror väl på vad du vill ha för resultat. Pengar? Rättelse av journalen? Att läkarna blir straffade? En ursäkt? Jag hade nog rivit sjukhuset om jag var i er sits...

Men står det uttryckligen att det är en elakartad tumör? Termer kan vara förrädiska.

Hur i helvete kan en läkare inte märka skillnad på en tumör och en cysta efter att man gjort biopsi?

Helst vill jag ha huvuden som rullar. Nä, men jag tycker att den läkare som ansikte mot ansikte sagt att det är en godartad tumör och sedan skrivit i journalen att han utgår från att tumören är malign förtjänar en varning.

Andående rivandet, det är redan så förfallet utvändigt så det behöver jag inte lägga någon energi på!
Ja.
Det undrar jag med. Denna person som ringde och berättade om cystan har inte signerat i journalen så vet inte vem det är. Och min syster minns ej vem läkaren presenterade sig som och har heller inte stött på denne, då den hade en väldigt säregen brytning i sitt tal och borde ha känt igen detta.

Nu i veckan har vi fått positiva besked igen. Nu har de bestämt sig för att tumören är godartad (peppar, peppar) och hon ska få behandling som tydligen ingår i någon studie.
Fortsätter traggla med journalerna nu. Kan inte låta bli att förvånas över läkares oförmåga att skriva, trots många år på universitet.

En anledning till att det kan vara mindre lämpligt att läsa sin journaler själv är att man inte förstår dem och blir oroad. Har läkaren sagt att han tror att det är godartat, skrivit att han utgår från att det är elakartat och det slutligen är godartat kan det ju t.ex. betyda att utredning/åtgärder utgår från att det är elakartat enligt principen anta och agera efter det värsta, även om man inte tror att det är mest sannolikt.

Sen kan man ju ha synpunkter på att sjukvården har som princip att inte resonera öppet med patienter om vagare misstankar för att inte oroa dem, men nu har man ju rätt till insyn i sina journaler om man vill oroa sig.

Möjligen förstår du inte exakt vad som menas, det finns som sysslomannen skriver speciella sätt att skriva journaler på. Patienter skall i det längsta undvika att läsa journaler om de inte själva har medicinsk utbildning.

Sedan ska väl missnöjen inom sjukvården anmälas till MASen först och sedan om MASen inte utreder, till socialstyrelsen? Denna fråga ligger ju på MASens ansvar.

Om ni inte vill kantakta vården direkt (MAS) kontakta
Patientnämnden


Tar emot klagomål

En instans som man kan lämna synpunkter till är patientnämnden, som ibland kallas förtroendenämnd. Patientnämnden ska bidra till hög patientsäkerhet i hälso- och sjukvården.

Nämnden ska finnas i alla landsting för att ta emot klagomål och synpunkter på bland annat bemötande, diagnos, medicinering, avgifter, sekretessfrågor och vårdgaranti. I nämnden sitter politiker medan det är tjänstemän som handlägger klagomålen. Nämndens politiker och tjänstemän har tystnadsplikt.

Patientnämnden är fristående från hälso- och sjukvården och det kostar inget att vända sig dit med frågor eller klagomål.

Förutom hälso-och sjukvård ingår i patientnämndens verksamhetsområde också tandvård som bedrivs av landstinget och privattandvård som finansieras helt eller delvis av landstinget.

Dessutom ingår hälso- och sjukvård som bedrivs av kommuner, eller enligt avtal med kommuner, och den allmänna omvårdnad enligt Socialtjänstlagen som man får i samband med sådan hälso- och sjukvård.

Av patientnämnden kan man till exempel få hjälp med
•information som man behöver för att kunna ta tillvara sina intressen i hälso- och sjukvården
•kontakter med vårdpersonal
•att hitta till rätt myndighet
•att rapportera iakttagelser och avvikelser som man reagerat på till vårdgivare och vårdenheter.

Både muntliga och skriftliga klagomål utreds

Man kan både ringa och skicka in skriftliga klagomål till patientnämnden. Tjänstemännen ser till att få klagomålen utredda eller att rätt instans kopplas in.

Patientnämnden har inte befogenheter att avgöra om sjukvårdspersonalen begått något fel eller inte. Det är i stället en fråga för verksamhetsansvariga eller myndigheter som Socialstyrelsen.

Kontaktuppgifter till patientnämnden ska finnas där du fått vård och på landstingens egna webbplatser.

Om de har gjort biopsier så finns det svar från patologen (dit proven skickas för tolkning och analys). Ett sådant svar ska finnas med, men kanske inte om du bara ber om "journalen". Någon läkare kan ha skrivit en kommentar typ "Svar föreligger, i biopsi från blabla ses blabla" men det kan också inte vara så att någon skrivit.

Alltså: be om svaret på biopsin från patologen, skriv här vad det står så ska jag hjälpa dig tolka.

Vad det låter som i mina öron är att det varit svårt radiologiskt (röntgen, ct, MR) att avgöra vad det är, man har biopserat och fått ett luddigt svar, men man har också sett tillväxt av tumören så man lutar åt att det är en malign tumör.

Jag är lite förvånad över att någon sagt "cysta" för det borde faktiskt kunna gå att avgöra på en MR om det rör sig om en cysta eller en solid tumör.