En moderator i IRC trakasserar mig konstant (BEVIS FINNS)

Riktigt vidrigt gjort, som moderator tycker jag det är ännu värre, speciellt då alla moderatorer håller varann om ryggen, blir ju knappast ens så mycket som en varning i det här fallet, även fast det uppenbarligen är ett regelbrott.

Och nej, Zom är inte en person som borde vara moderator, tror inte ens han är över 16.
Är väl allmänt känt på forumet att Zom är helt inkompetent som moderator, förmodligen släkt med Admin, annars förstår jag verkligen inte hur någon kunde ha rekommenderat honom som moderator och lyckats övertyga Admin att acceptera det.

Att det är lite skillnad i reglerna på chatten, framförallt 0.xx reglerna (det finns ingen topic i chatten t ex) borde väl vara känt sedan länge.

Och 1.08 är en regel som inte används särskilt ofta överhuvudtaget, då den handlar om grova personangrepp (vilket tillmälen som idiot och kioskmongo inte anses vara) samt trakasserier (där man mer eller mindre stalkar en användare och angriper denne i olika trådar bara för vem denne är, utan någon större koppling till själva tråden) så den är överhuvudtaget inte intressant här.

Man har "rätten" att kalla folk för saker, så länge som ens inlägg i stort handlar om ämnet.
Att enbart skriva personangrepp är däremot inte uppskattat, helt enkelt för att det inte tillför diskussionen något, snarare än att personangreppen i sig skulle vara förbjudna.

Som ses i det första citatet i mitt inlägg, angående husvagnsmongo.


Annars får man börja fundera på var gränserna går för vilka invektiv som är tillåtna och vilka som inte är det.
Är husvagnsmongo förbjudet? Neger? Idiot? Rasist?
Får man kalla någon "marxistinspirerad"?
Den enkla lösningen är att vi inte har några regler på vad man får och inte får kalla folk, så länge som inlägget i övrigt är korrekt.
Poängen är att man ska angripa motståndarens argument, inte motståndaren i sig.
Och med hög ribba och att folk blir lite mer hårdhudade, så säger diverse invektiv mer om personen som använder sig av dem, än den som blir kallad det.

Nej, Det är inte ett regelbrott, och inte uppenbarligen ett sådant heller, naturligtvis.
Och naturligtvis så blir det inte en varning, då det inte var ett regelbrott.

Det hade det heller inte blivit om det varit någon annan än en moderator som skrivit exakt samma sak.
Vilket liksom är hela poängen.

Om det vore ett regelbrott, så skulle ditt eget inlägg i så fall ligga i farozonen för att ge dig en varning, då du anklagar Zom för diverse saker.
Men nu är det inte ett regelbrott.
Och om du läser i enbart denna tråden, så hittar du många exempel där folk kallas för idiot och annat, som inte heller resulterat i någon åtgärd.

Tro mig, vi letar dagligen efter folk som passar mallen och vi tycks knappt kunna hålla huvudet över ytan över tid.
Eller så är det ingen jättekatastrof att två moderatorer en gång på chatten kallade en knarkare för husvagnsmongo. Det kan ju vara så att den otroligt breda medlemsgrunden har fullt upp med att snacka om saker de gillar istället för att sitta och gråta ikapp över att kevin är ledsen. Det som skadar förtroendet för ett forum i grunden är inte att ett konspirationsmongo känner sig förolämpat, utan om modereringen börjar bli ordentligt godtycklig och opak (tack, Tlagge) och folk i gemen känner att deras möjligheter att diskutera kringskärs av arga moderatorer som härjar hejvilt. Där är vi inte idag och vi har system för att motverka att det någonsin skulle ske.

Att vi skulle sätta lägstanivån är ju alldeles förkastligt. Vi blev ju inröstade för att vi var vettiga debattörer som inte fuckade upp, drog trådar OT eller dödshotade andra användare. Om moderatorskollegiets inlägg skulle utgöra lägstanivån hade den otroligt breda medlemsgrunden fått hitta någon annanstans att debattera illa kvickt. Jag vet inte om du är sån, men en absolut majoritet av användare har svårt att hålla sig till alla regler hela tiden. Det är som någon sorts oemotståndlig impuls att skicka iväg något riktigt jävla tramsigt, eller ett +1, eller ett skönt "jag ska döda dig för att du inte håller med mig" trots att man vet att det är åt helvete fel.

Angående skyldigheter - tro mig, det har vi. Jag är exempelvis skyldig att inte skriva något inflammatoriskt till alla de efterblivna jävlar (indeed, en rätt stor del av den otroligt breda medlemsgrunden) som skickar PM av typen "du ska dö din jävla bögjude" när jag raderat deras "+1 ". Jag är skyldig att diskutera regler och rösta och hålla mig allmänt aktiv oavsett om jag känner för det, och det är okej med mig och förståeliga krav. Gränsen för vad jag och många andra har lust att ta går typ någonstans vid att förlora rätten att debattera som en vanlig användare (ja, inklusive att kalla blockmongon för blockmongo) de gånger man inte har lust att ha på sig moderatorskepsen utan bara vill använda forumet på samma sätt som de andra 700k användarna gör och får göra.
Daaamn, här har vi en kille/tjej som börjat fatta galoppen. Jag menar, ovanstående borde ju täcka typ 99.5% av fallen och funka som tumregel. Självklart kommer vi nu få tre-fyra personer som är arbetslösa och inte har något bättre för sig än att se om de kan komma undan med att tänja på reglerna och sedan skriva deppiga trådar i Flashback om det, men det kan vi ta tänker jag. Vi ses på chatten, allihop.

Va fan pratar du om? En knarkare ? Är det titeln på TS numera? Och ditt förminskade av vad som skett är ju patetiskt.
Det här handlar om upprepade trakasserier och det får ingen göra om man ska se till regel 1.08.


Användare som blockmongon, idioter, efterblivna, knarkare, nykterister måste får säga sin mening utan att få höra det till den gräns som redan är nådd. Du fortgår detta mobbande med att kalla TS knarkare och du begriper fortfarande inte innebörden av det som skett eftersom du slätar över den här skiten.

Öht en regel du lär ha glömt är att alla ska få säga sitt oavsett vem det är.
Provocerande får användare ta dagligen men det är ingen ursäkt för att slippa straff.
Det är inte så tillåtet som du tycks tro med tillmäle på forumet.
Minsta tillmäle renderar i en varning på forumet, så vad gäller egentligen om jag får fråga.

Regelverkets olika tolkningar ger en huvudbry.
Försvara inte mobbning det är liksom inte något att försvara det gör så man mår illa bara.,

Men det kan väl inte vara så svårt att förstå? Minsta tillmäle renderar inte varning på forumet. Däremot kan OT-inlägg ge varning. Sannolikt är det så att du inte tänker på att tillmäles-inlägget var OT och därför varnades för det.

Detta borde inses lätt. Om det inte gör det kan man ju alltid söka och se vad tillmälen folk kallar varandra på FB. Här tex en sökning på frasen "din jävla idiot"
https://www.flashback.org/sok/%22din...+idiot%22?sp=1

Invektiv må ofta vara rätt tafflig argumentation, men att det direkt skulle ge varning är ju helt fel. Om du däremot bara skriver "din jävla idiot" blir det sannolikt raderat för OT och kanske delas en varning ut.

Det heter så men vid en djupare förklaring så inser man snabbt att det handlar om att ta ner tillmälen.
0.03 är ett skämt och ger enskild modd makten att subjektivt varna för allt möjligt inom den breda regeln. Fråga mig jag vet det. Kanske är hårdare i krim eller vad tror du?

Som jag sagt anser jag själv att om man sagt din idiot eller liknande så visst då har man sagt det. Men att sitta i klunga och psyka, mobba, och göra sig rolig över någon med upprepade trakasserier är inte så snyggt eller seriöst. Det är just det jag kallar mobbning.

Att du sen försöker snygga till detta är inget som går hem hos mig i alla fall.
Förklaringar som annars inte existerar väller fram här som några jävla ursäkter vilket jag anser vara åt helvete.
Du måste förstå att regler som 0.03 tolkas hos varje enskild moderator vilket kan vara va fan som helst, men försök inte inbilla mig att man inte varnas för man är otrevlig.

Jag ska villigt erkänna att jag inte riktigt greppar vad du vill ha sagt sagt här. Det är väldigt osammanhängande, men jag tolkar det som att du är upprörd över att det olika nivåer i olika forumdelar. Så är det givetvis och inget konstigt med deta. Jag har moddat en massa olika forum och jag höll olika nivåer i exempelvis Litteratur jämfört med Feminism & jämställdhet. Helt enkelt beroende på att det är väldigt olika debattklimat i olika forumdelar. Att krim är hårt modererat är heller inget nytt eller konstigt.

Jag försöker för övrigt inte snygga till ett skit utan ville bara komma med fakta och en plausibel förklaring till ditt intryck att tillmälen och invektiv ger Varning per se. Så är alltså inte fallet. Du får sedan givetvis inbilla dig vad du vill.

Oavsett ifall beteendet bryter mot någon viss regel eller inte så visar det bara på omoget beteende. Hur svårt ska det vara att undvika förolämpningar ifall man anser sig vara den sida som har rätt?

Olika nivåer i olika delar av forumet? Var läser jag om det och regelverkets förklaring att nivåer avgör hur regler tolkas? Att IRC har andra regler än forumet är ju ganska klart vid det här laget.

Gömma ett avskyvärt beteende bakom en regeltolkning är inte seriöst om du frågar mig.

Vad som hänt på irc kan jag faktiskt förstå och har egentligen inget att säga om, förutom att det har tagit väldigt hårt på vissa som vid minsta antydan till fel hos mods hugger på allt.
Men det jag citerar kan jag inte riktigt greppa. Det är väl för användarnas väl ni finns och inte för att slicka uppåt?

Vad jag menar är att det spelar rätt liten roll vad användarna anser om en enskild moderator, det är admins beslut att eventuellt kicka någon.