Evolution = Flashback.

Ganska intressant... här sitter ett antal människor som inte tror på evolution och flashback är så tydligt exempel på en viss sorts evolution.

En kommer med ett påstående/fråga/exempel osv, en del kommenterar, en del blir motsagda och andra håller med... tråden/trädet växer från sitt ursprung (fröet), ibland förgrenar det sig till en ny tråd... som ibland växer till ett helt nytt träd/tråd...

Ibland blir dessa trådar/träd kombinerade igen (Admins :-)
Ibland tar tråden slut, och då dör den.
Vissa trådar tar ny fart trots att dom är gamla,

Vissa frön på flashback får trådar, vissa av dessa trådar får trän.

Religiösa kan säga att fröet är sått av någon gud, men vem sådde i så fall gud?

*nynnar Circle of Life*

Men egentligen är det väl för lite utveckling i det du beskriver för att det skulle räknas som evolution?

Den orsakslösa orsaken är svår att förstå. Det är rent omöjligt ifrån ett dualistiskt tillvaroplan.

Däremot kan man inte tro på evolution som en förklaring på varför något över huvud taget finns. Vissa verkar tro det men det tyder bara på svagbegåvning. Ingenting ska ha exploderat och blivit någonting. Detta någonting ska sen ha blivit extremt ändamålsenligt med slumpen som högsta styrande faktor. Är inte denna förklaring ännu sjukare än Gud, Adam och Eva?

Du har en tydlig missuppfattning på vad big bang-teorin postulerar och kvantmekanik i allmänhet. Enligt big bang-teorin så expanderade rummet; att beskriva det som en explosion är en misrepresentation av vad big bang-teorin faktiskt säger. Samt uppkom inte big bang ur vad vi vanligen definierar som "ingenting" utan big bang uppkom som ett resultat av kvantfluktationer (Detta är EN förklaringsmodell. Finns även en hel del andra som postulerar att universum är cykliskt osv.) Skillnaden är att big bang-teorin sitter på bevisning medan Gudshypotesen är blott understödd med a-priori och ad-hoc resonemang.

Frågan varför det finns något över huvud taget är även den applicerbar på Gud.

That's just like your opinion, man.

Själv tycker jag att det är otrolig slöseri med mänsklig potential att avsäga sig sin rationella, kritiska tankeförmåga för att underkasta sig döda människors dogmer från forntiden. Religion gör människor till viljelösa robotar och mentala slavar i utbyte mot en dåres salighet. Om jag är ett djur så är jag åtminstone ett tänkande djur, fritt från inbillade kosmiska förtryckare och tankepoliser. Min värld är större än du i din mentala bur kan någonsin begripa. Du får gärna dansa dig yr från morgon till kväll, i resten av ditt liv, tryggt förvissad i din fantasi om att du kommer att få ett nytt liv eller någon annan liten ynnest när du äntligen dör. Jag tänker ta tillvara på det här livet och vad det har att erbjuda, istället för att kasta bort det på tomma löften om ett uppdiktat efterliv, utfästa av länge sedan döda människor som aldrig hade en susning om den värld vi lever i nu. För sådana som dig har jag så lite till övers för att man knappt kan kalla det förakt. Din sorgliga hjärna är besmittad med tankepest som fördärvar allt som är vackert med den mänskliga naturen. Jag ska göra mitt allra bästa för att sådana som du aldrig ska smitta någon annan människa med religiösa parasiter.

Hum hum toot zoot!

Det finns ingenting i ditt inlägg jag emotsätter mig. Du går ju med på att "innan" big bang så fanns "något". Alltså var det inte början. Jag tror mycket väl på big bang och är en vetenskapsman. Jag är inte religiös.

Det jag tycker är tragiskt är att diskussionen står emellan 'Gud' och 'evolution'. Den första förklaringen är måhända mycket naiv men det är en förklaring i alla fall. Att tro på evolution är som att tro på att 'rosa' är orsaken till alla färger, eller nåt. Evolution är ett fenomen i verkligheten, inte en förklaring på denna.

Att det är så här får väl mest ses som en omyndigförklaring av hela mänskligheten.

Om man ska följa Hawking-Penrose's theorem så är tid ett koncept man inte kan applicera "innan" big bang då tid och rum inte existerade; så att prata om kausalitet och tid blir därmed meningslöst. Men som sagt, sitter inte och åberopar absolut sanning; är fortfarande öppen för alla förklaringar.

Det är ingen som postulerar att evolutionen är en förklaring för universum som helhet. Evolutionsteorin är en förklaring för hur komplexa organismer kan utvecklas ur simpla organismer genom mutationer + naturligt urval.

Jag förstår det. Det är därför jag satte citationstecken runt 'innan'.


Intelligenta människor inser detta. Men bland massan har det ändå blivit en uppdelning mellan de som tror på Gud och de som "tror på evolution".

Inom österländsk andlighet finns uppfattningen att vår verklighet är en illusion som pågår inom vårt medvetande. Västerländsk vetenskap postulerar att medvetandet är en verkan av nervsystemet. Men samma vetenskap har aldrig lyckats bevisa att någon materia finns egentligen.

Verkligheten är så otroligt fascinerande och "ingenting är det vi tror det vara".

Så roligt att du är här, jag har svarat på dina 123 påståenden i din andra tråd...
https://www.flashback.org/t1978968

Hade det tråkigt... så åter till dig... nästa fråga! :-)

Men OnT på denna, evolutions förnekas av så många och ändå är den så påtaglig i så många situationer. Datorn evolverade från ett kugghjul i princip till vad du ser idag... långt ifrån ett kugghjul... men ändå så är det så svårt att förstå detta för religiösa...

I denna forum del får man svara filisofiskt, då logik inte finns.. skall försöka ge mig på ett svar...

Om man lever i en "sjuk" värld är förklaringen till denna sjuka värld ganska normal. Men om man står utanför denna sjuka värld ter sig den förklaringen ganska sjuk.

I min värld är Gud, Adam och Eva en väldigt sjuk förklaring. I din värld är den det normala.

Jag misstänker att du inte förstår hela Gud, Adam och Eva förklaringen men du förstår den såpass mycket att den verkar vara den bästa förklaringen.

I min värld är Gud, Adam och Eva den sjukaste förklaringen, och big bang/evolution den bästa förklaring trots att jag inte förstår den till fullo. Men missförstå mig inte, jag är väldigt säker på evolution. Big bang är något osäkrare men just nu finns det ingen annan förklaring som ens kommer i närheten av den. Men det gör inte att Gud, Adam och Eva är bättre eller mer logisk på något som helst vis. Inte heller tomten eller spöken eller något annat.

Nej så är det inte. Bara för att jag inte håller med "ateisterna" så betyder det inte att jag är religiös. Min invändning är inte mot big bang eller evolution. Den är emot folk som har de koncepten som förklaring på de djupaste frågorna. Det är lika meningsfullt som att säga -"Jag tror inte på en allsmäktig Gud som skapare. Jag tror på att övning ger färdighet.".

"Ateisterna" gör sig skyldiga till samma sak som de anklagar de religiösa för.

Saken är den att jag är väldigt enkel...

Jag tror dock att dessa djupa frågor du har (som du säger inte har med någon religion alls att göra) är väldigt djupa pga av att vi gör dom djupa. Det kanske tro det eller ej finns en enkel förklaring till dessa djupa frågor. Tror i många fall vi överkomplicerar saker som egentligen är ganska enkelt. Men visst jag gillar att diskutera.