Utan religion är människan bara ett djur!

Inte mycket till straff eftersom foster är i regel non-sentient och inte känner av aborten. Dessutom om nu som Dåre och Åsnefödd tror själen vandrar så får den snart en ny kropp. En lätt kosmisk dask på baken, typ.

Jag tror att det är du som inte har greppat grunderna i biologin och evolutionsteorin. Du slåss mot halmgubbar.

Då kan jag berätta för dig att Nordstedts ordbok har fel, då majoriteten utav mutationer är godartade, dvs varken dåliga eller bra. De har ingen effekt. Vidare kan du betänka följande: om dåliga mutationer ofta leder till försämring, och ibland även döden, då dör onekligen mutationen ut tillsammans med organismen/bäraren i fråga. Fördelaktiga mutationer där emot, som i något avseende förbättrar överlevnadsmöjligheterna hos organismen, kommer i ställe att föras vidare till nästa generation. Därför ser vi sällan så att säga "dåliga" mutationer. En mutation må vara slumpmässig, men den mekanik genom vilket gener förs vidare (naturligt urval) är inte slump.

Jag tror faktiskt Död o Återfödd har rätt så bra koll på vad evolutionsteorin går ut på. Han förvrider bara evolutionsteorin, tex så påstår han att evolutionsteorin fungerar så att apor någon dag födde en människa. Men han vet mycket väl att evolutionsteorin inte går ut på det, hans mål är är ju att få evolutionsteorin att låta dum. Men när han förvrider den så mycket dumförklarar han bara sig själv.

Han är färdig med det. Om det finns något som absolut, platonisk dumhet så är han redan där sedan ett tag tillbaka.

Saga: Groda + Prinsessans kyss = Prins

Lögn: Bakterie + Miljarder av år + Slump = Människa


Evolutionsteorin är och förblir bara en saga för vuxna, och farbror slumpen och tant evolutionen är Gudsförnekarnas imaginära låtsaskompisar...
.

Skillnaden är att vår "saga" innehaver fastställda evidens, till skillnad från din som endast är baserad på "god of the gap", a-priori och ad-hoc resonemang. Vilken väger tyngst tror du?

Ah, så om man ska använda din argumentationsmetod kan man alltså skriva såhär om din "blogg":



Så vinner man?

Om jag kännar mig inspirerat kreerar jag kanske en kosmologi med underlag i din speciella form för kunskap och metodologi.

T.v. har jag inte kommit längre än till ett arbetsnamn: Det Luna-centriska universum (pop-förkortning: The Lunatic's universe), men jag menar bestämd, att den fullständiga version blir klar i nästa vecka eller senast om 15 år.

Och den kommer att förklara allting, från 'gud' till 'själar' och djur.

Saga: Munkar + fel svampar till maten = Vedaskrifter

Lögn: Allt som D&Å presenterar på detta forum.

Nej nu vill jag vinna för en gångs skull.

Ät det här argumentet!!!:

Måste vara skönt att vara så säker på sin sak att man tror att man bara kan vitsa till det lite och genast ta en poäng. I din sits är det så klarten tillgång, minsta tvivel och hela konstruktionen är i fara. Det blir så när man köper hela paketet som man gör i din i din sekt. I alla sekter eller reigioner för övrigt. Allt som står i den heliga boken måste vara sant, om något inte stämmer så är det verkligheten det är fel på.

Din gud är i bästa fall en vägvisare, en skylt med en pil och texten "gud" på; religion kan ha ett berättigande i det att den pekar på något annt än det rent materiella. Fast det finns iofs filosofiska inriktningar som täcker det spektrat, och om inget annat så har ju kvantfysiken visat oss på materiens illusoriska egenskaper.
Gud är obsolet. Finns inget utrymme för honom, ingen funktion, ingen nödvändighet; allt det som gud fick credit för i forntiden har visat sig ha fullt förklarliga naturliga orsaker. Världen fungerar hur bra som helst utan gud. Visst finns det väl en och anan oförklarlighet kvar som man kan stoppa in gud i men, risken att han blir undanträngd av kunskapen är rätt överhängande.

Du sitter på fel buss grabben. Släp sargen, kom in i matchen. Den absoluta verkligheten som den är går inte att packa ner i en bok, eller i en tanke eller i en föreställning om den. Dina böcker ger dig egentligen bara en ögonbindel, eller snarare skygglappar; sugrörsvisionen av gud.
Dina föreställningar handikappar dig.
Vad är det du tror på, ärligt? Saker som du har läst eller som andra har talat om för dig. Om du inte hade sprungit på den här läran så hade du ju knappast kommit på den själv eller hur?
Det visar väl hur mycket sanning det ligger i den. Och i alla sagor. Det som inte går att upplevas utan förstapersonserfarenhet kan vi förkasta om vi ska vara ärliga.