Utan religion är människan bara ett djur!

Varför skulle man vara ironisk om allvarliga saker?
Visste du att "Satan" är det hebreiska ordet för "anklagare" (eller "åklagare" om man så vill)?
Det var någonstans i NT som "Satan" och "Lucifer" blev samman slagen till en och samma.

Människan är ett djur och kommer alltid att så förbli.
Det är tack vare vår abstrakta tänkande och själsliga förmågor som vi har som många kristna (och faktiskt även många ateister) som försöker särställa oss människor från djuren, fast det inte finns någon vetenskaplig grund att kunna göra detta.
Man kommer aldrig att komma i från att människan rent biologiskt är ett däggdjur.
Och tack vare att vi är närbesläktat med schimpansen, så kan vi även ge/få blod till/från schimpansen då även schimpanser har samma blodgrupps indelning (ABO-systemet) som vi människor, och 99% av vårt DNA är likt schimpansen DNA. (Stackars schimpanser )

Så med eller utan religion i bakfickan hos människan så kommer vi aldrig att komma ifrån att vi ÄR djur.
Och som sagt det värsta djuret av dem alla tack vara vår förmåga till abstrakt tänkande och själsliga utveckling.

Dock så får jag ju hålla med (Marvel:Earth #616's) Wolverin från X-.Men i hans utlåtande: "Human bening's an animal, though most animals probably wouldn't take that as much of a compliment."


Amen...

Åter igen: Man kan inte bevisa någonting och det finns inga vattentäta bevis bara för att du tror det.

Det är på sätt och vis fascinerande, att vi nu är på sidan 29 av en tråd, som ...... när ämnet kokas ner till det essentiella ..... är en kopia av tusentals andra teist-misssionska tråder:

En a priori-antagan och cirkel-argumenterat god-of-gaps.

Eller 'something'-of-gaps (~'själ', absolut etik m.m.).

Och givetvis med teist-missionärens favorit-'verktyg': Den semantiska dansen i ett evigt kryphåls-sökande after 'gaps' att stoppa teismens spekulationer in i. Det jag brukar kalla teistens 'bag of tricks' som evinnerligt blir öppnat och som sen kör på räls framemot det oundvikliga rationella självmordet; ......... tills nästa gång.

Detta repetitiva tvångsbeteende som teister här framvisar är per se 'djurisk', ....... utan 'fri vilja' ..... i sin existentiella osäkerhet/zombifierade enspårighet.

Kan du förklara var det brister i mitt resonemang om att Gud finns? Motbevisa mig!

Vi kan ju börja med, att du är helt ovetande om vad en bevisbörde är.

Börja med att visa dina vattentäta bevis så ska vi nog se om det går att motbevisa, men eftersom du inte har presenterat ett enda bevis i den här tråden än så är jag skeptisk till att du kommer kunna bevisa nånting.

Likheterna i Människans och schimpansens DNA fortsätter att SJUNKA ju mer forskningen går framåt och man närmar sig de riktiga siffrorna (nere i mindre än 94% nu), vilket börjar så allvarliga tvivel hos de evolutionstroende:

http://stureblomberg.blogspot.com/20...mma-eller.html
http://krishnascience.info/News/?p=198
http://www.sciam.com/article.cfm?art...A795436FEF8039

Det skulle därmed skilja ofattbara 180 miljoner baspar i DNA:t av totalt 3 miljarder (6% skillnad) mellan Människan och schimpansen, vilket skulle kräva närmare 1000 fördelaktiga mutationer PER GENERATION, om man räknar med ca 200 000 generationer sedan den imaginära gemensamma förfadern!

Enligt den kände evolutionisten J.B.S. Haldane skulle det ta 6 miljoner år att fixa dessa 1000 fördelaktiga mutationer, ett oöverstigligt evolutionärt problem, som blivit myntat som Haldanes dilemma:

http://www.icr.org/article/genomics-at-icr
http://www.krishnascience.info/3_Nat...lection_1.html
http://www.darwinism-watch.com/99_myth_is_dead.php

http://www.apologeticspress.org/articles/2070
http://www.answersingenesis.org/tj/v17/i1/DNA.asp


Det krävs ingen Einstein för att räkna ut att redan där spricker hela denna flummiga ap-teori sönder och samman, eftersom det skulle krävas 1000 fördelaktiga mutationer PER GENERATION, för att evolutionsteorin skulle stämma...


Nya rön påvisar att även den s.k. "skräp-DNA" är helt funktionell och utökar därmed än mer de stora skillnaderna mellan apdjuren och Människan:

http://www.trueorigin.org/pseudogenes01.asp

http://en.wikipedia.org/wiki/Noncoding_DNA
http://www.youngzine.org/article/jun...junk-after-all
http://forskarbetraktelser.blogspot....ion-trots.html

http://www.answersingenesis.org/tj/v...similarity.asp
http://www.answersingenesis.org/docs2006/0202Utah.asp



De många olikheterna mellan Människa och schimpans:

http://www.answersingenesis.org/docs2006/0202Utah.asp



Det genetiska gapet Människa-schimpans fortsätter alltså att bara öka, ju mer forskningen går framåt:

http://www.harunyahya.com/articles/w...enetic_gap.htm


Genetiska likheter utgör för övrigt överhuvudtaget inget bevis för att Människan och schimpansen skulle ha haft någon gemensam förfader, bara att allas vår gemensamma Skapare använde sig av samma råmaterial när Han designade, konstruerade och programmerade alla livsformer!

http://www.truthinscience.org.uk/sit...t/view/143/65/



Människans och schimpansens DNA utgör inget som helst bevis för något evolutionärt förhållande!

http://www.apologeticspress.org/articles/2070
http://www.christiananswers.net/q-aig/aig-c018.html


Att allt levande på Jorden har liknande arvsmassa, tyder bara på att vi alla har en gemensam Skapare, att det är en Intelligent Designer (Gud) som har "återanvänt" ett fungerande koncept, precis som en ingenjör skulle göra. Människan och schimpansen har många likadana behov och har därför många likadana egenskaper och organ. Att de gener som kodar för dessa också ser likadana ut är därför bara naturligt:

http://www.truthinscience.org.uk/sit...t/view/143/65/


En jämförelse: Kulan i en kulspetspenna, kulorna i ett kullager och kulan på undersidan av en datormus är exempel på där smarta människor återanvänder ett fungerande koncept (kulan); knappast någon skulle påstå att kulspetspennan skulle ha utvecklats ur datormusen eller kullagret!


Människor och apdjur skapades alltså var för sig, fullt färdiga från början. Det tydligaste tecknet på detta är avsaknaden av mellanformer. Om vi kommer från apdjuren så borde det ju finnas gott om apmänniskor, dvs någonting mitt mellan. Men naturen är i total avsaknad av sådana mellanformer. Oavsett om vi studerar nu levande djur, fossila djur eller tittar in i våra gener, så hittar vi inga apmänniskor.

Varje människa är (och har alltid varit) till 100% människa, och varje apa är (och har alltid varit) till 100% apa. De är alltså fullt färdiga från början utan spår av mellanform. Detta är naturligtvis tvärtemot vad man kan förvänta sig om evolutionsläran är riktig.

Det finns många flera molekylära jämförelser som man har gjort mellan olika organismer, och som ger helt andra resultat än DNA-jämförelsen ovan. Om man exempelvis jämför hemoglobin så visar det sig att en människa och ett nejonöga (en slags "primitiv" fisk) är mer släkt med varandra än vad nejonögat är med grodan - vilket går helt stick i stäv med evolutionsmodellen!


Människans och musens DNA är lika varann till 90%...
Människans och maskens DNA är lika varann till 75%...
Människans och bananflugans DNA är lika varann till 60%...
Människans och bananens DNA är lika varann till 50%...

Inte gör detta Människan till 90% mus, 75% mask, 60% bananfluga eller 50% banan - så varför denna hype kring 94% mellan Människa och schimpans?

Det finns exempel på nästan identiska bananflugor, som trots de bara har 25% av sitt DNA gemensamt med varann. Detta beror på att vissa gener är väldigt centrala för specifika egenskaper hos livsformerna...


Att Människan och schimpansen automatiskt skulle vara mer släkt med varann, än dessa bananflugor är med varann, bara för att 94% av DNA (Människa-schimpans) är mer än 25%, stämmer alltså inte!


Den vilseledande propagandan kring DNA-likheterna:

http://www.harunyahya.com/articles/7...sts_sci17.html


Att tro att Människan skulle ha utvecklats i en gradvis slumpmässig process från apdjuren är ungefär lika dumt som att tro att mopeden utvecklats gradvis från cykeln! Likheterna är ju slående och mopeden verkar ju fått bättre egenskaper än cykeln. Men alla vet ju att dessa är två helt skilda uppfinningar med olika ändamål. Hade man däremot haft som världsbild där uppfinningar utvecklas ur varandra så hade man nog dragit den felaktiga slutsatsen.



Du menar väl Aum...

Stavfel?

Var?

Att du tror på att Kungen existerar är ju för att du litar på dem som kommer med den informationen...

Men du litar inte på alla som kommer med information om Gud ...

Inte ens på de heliga skrifterna som bedyrar Hans existens, litar du på...

Jag ser att du använder dig av valida källor; t.ex. Harun Yahya.... Argumentet "Liknande DNA visar på samma skapare" har jag redan bemött och påvisat att det är fallaciöst. Samt är "skräp DNA" inte alls funktionellt i den meningen som biologer använder sig av ordet funktionalitet. Detta är gammlat skåpmat DoÅ.

Det märks att du inte tagit del av de senaste forskningsrönen...

I motsats till ditt svammel behövar kungen ingen ändelös cirkel-argumentation för att 'bevisas'.

Du måste vara mycket egocentrisk kär i ditt eget ordflöda, sen du inte har bemärkt att du levar i separat 'verklighet'.

Kungen stiftar de samhälleliga lagarna (gjorde), Gud stiftar de universella lagarna...