[quote=Findusam|48978547]
Citat:
Ok, om så är fallet, vilket det kanske är, då är det konstigt att Mary Leakey och Tim White sade "Laetoli footprints are indistinguishable from modern human footprints." och "Make no mistake about it. They are like modern human footprints."
LIKE.. modern footprints.. de var alltså inte samma footprints.
Citat:
Jag antar att vara källkritisk innebär att endast lyssna på evolutionister?
Finns nog inget annat val än så.. vissa saker måste man helt enkelt acceptera.
Citat:
Andra måste ju antingen vara pseudo-vetenskapsmän, religiösa fanatiker eller helt enkelt allmänt ointelligenta irrationella varelser.
Jo ibland är sanningen väldigt simpel och du sa det just så enkelt som det råkar vara. Man ska inte komplicera vad som inte behöver kompliceras.
Evolutionen är en lång och massivt komplex utlagsmekanism utsträckt i tid som bl.a gör att de starka anpassningsbara överlever de svagare arterna.. i ständiga växelverkande förlopp, att ens frångå denna teori för att ersätta med spekulativa konspirativa hypoteser tagna ur en bibel, faller på eget grepp : man måste vara något svagbegåvad att ens försöka dra upp bibelverser att hålla jämt tempo med evolutionsteoretiska översikter.. då det rymmer offantliga data, till en början.. ur dessutom en bred mängd vetenskapsgrenar dessutom. Du är enbart dum, att tro dig kunna använda religion att placera bredvid.
Det är öht anmärkningsvärt hur många som orkar : evolution handlar inte om tro utan om vetande.
Det är ofta ytterst viktigt att förstå skillnaderna på datans underlag och bibel så kallade underlaget är ju i pinsam underkant att ha annat än upplevelsebaserad lyrik och som historisk antologisk samling, du pratar om SKÖNLITTERATUR NÄR DU DRAR IN BIBEL, varför det aldrig går att låtsas äga på svar om vårt ursprung eller vidare destinationer .. kommet ur litterära textsamlingar. Vetenskap är liksom väldigt mycket annorlunda än sympativäckande litteratur.
I den världsspektra av miljontals mikroorganismer, insekter, växter och djur finns bara EN art som kan uppfatta denna mångfald. Som har ett medvetande om och kan tänka över helheten, som ser ”världskonceptet” – och ständigt utforskar dess lagbundenheter. Det är människan. Och det är detta som på ett avgörande sätt skiljer människan från alla andra levande varelser - ingen så kallad gud.. har kunnat, kan, eller visar tendens att komma i närheten av den mänskliga artens analysförmåga.
Bra att du försöker hålla detta i minnet - en tid då människan som art ständigt nedvärderas. Man ser dt övertydligt just här i trådarna på religionsforat.
Och just du yppade just en något sarkastisk kommentar om att religion på något enda sätt ÖHT förmår svara på existentiella soörsmål, man blir ju full i skratt... över hur ignorant ton du har mellan raderna och det tyder på din enormt dåliga kunskapsunderbyggnad, måtte du ha fördärvat din tid med en massa meningslöst bibelläsande i tron att du kommer de viktiga frågorna på spåret..
Du har upplevelsebaserad, bekräftelsekallande sökande att förlita dig på väldigt, väldigt primitiva tider där det i bibeln beskrivs enbart om känsloutfall.. det inte ens berör mänsklig konkret seriös existens, bibeln är helt enkelt oseriös, i de djupare frågorna.
Citat:
Sen är det inte konstigt att vetenskapsmän, med stadig övertygelse om evolutionsteorin, skulle leta fel i fynd som motsäger teorin.
Här skriver Michael Cremo och Richard L. Thompson, vilka studerade detta och många andra fall i detalj, om hur orättvist de behandlar bevis som motsäger deras teori.
Du slår ändå slag i luften.
Vi är bara ett bland andra djur säger man – till och med i respekterade vetenskapliga sammanhang. Skillnaden mellan apa och människa är obetydlig genetiskt sett. Även grisens genom är nästan identisk med människans samlade DNA-profil. Och delfiner är jätteintelligenta. Vi ska inte tro att vi är märkvärdiga.
Och ändå vet vi så väl, att det är en jätteskillnad.
De som betraktar människan som bara ett bland andra djur gör sig skyldiga till naiv förenkling.
När forskare på fullt allvar talar om människans egenart som bara en ”specialisering”. I den evolutionära processen har alla djur- och växtarter utvecklat specialiseringar för att överleva. Vilket är korrekt, men man ska inte jämföra äpplen med päron.
Djurens specialiseringar sker på det biologiska planet, människans egenart ligger på det mentala.
Hon har ett medvetande som är helt artskilt från djurens, eftersom det ger henne möjlighet att reflektera över tillvarons okså sammanhang, människan vill analysera och beräkna framtid.. befinna sig där att parera.. inget djur äger reflektion om detta.
Hon vet att hon ska dö. Det vet inga andra levande varelser mer än när den omedelbara behovstillfredsställelsen blir direkt hotad. Enbart då.. vilket är ett reflexivt försvar, ingen slutsats.
Även om flera djurarter kan ha komplexa sätt att kommunicera med varann är de mest att jämställa med enkla koder som inte kommer ens i närheten av den mänskliga språkförmågan.
Djuren har ett medvetande. Men människan är också medveten om att hon har ett medvetande. Hon kan tänka över sitt eget tänkande. Ifrågasätta sina motiv, handla osjälviskt, ha en moral, allt detta utan att så mycket som inmplementera en hypotes om gud, dt är så människan djuplodade existentiella villkoren för att komma fram orsakerna. De är långt överskridande gudshypotesen och direkt avviker den idealism som ryms i resp. religiöst paket.
Människan är ett unikum i evolutionen. Varför är det så poppis att bortse från det? Varför vill så många ge bort och panta sina intellekt att förminska sig för att bryta nacken under en framdrillad gud.. det är ju att skapa egna fällor att kasta sig själv uti, helt förhandla bort sig och negligera sin särarts-position! den är unik.
Vi kan vara de enda i detta solsystem att äga detta ansvar att vårda denna unika förmåga. Medan bimbos går och snyftar över att det är snyft-snyft så orättvist att "evolutionister" säger si säger så - alla är evolutionerade/processade via utslagning, för det första.
En bidragande orsak till denna förträngning tycks ibland ha moraliska orsaker enligt ett resonemang där man diskvalificerar människans överhöghet för att hon missbrukar den genom att förstöra miljön, förbryta sig mot djur, starta krig etc. Hon är inte värd sin ställning som unikum – därför finns den inte, säger denna hållning. Genom sin ansvarslöshet har hon bevisat att hon inte är bättre än ett djur.
Även om man kan instämma i frustrationen bakom detta resonemang är det inget annat än en känslomässig förträngning.
Bara en art har ett medvetet förhållande till evolutionen. Av alla levande varelser ...... är det bara människan som kontrollerar planeten.
Gör det ont att inse det?
När av alla levande varelser vi är den enda art som är tilldelad en högre medvetandeform – låter lite hybris men rätta mig om jag har fel.. guden har ännu inte så mycket som frambringat ens ett grymt! det verkar vara en subliminerad krympling ni gullar med inom era egna egon och navelpillande.. inget annat, guden verkar öht embroynal jämfört med arten människa.
Och utan att behöva överskatta el. underskatta vetenskapliga dogmer eller religiösa trossatser. Förutsättningslösheten har frammanat bevisen om vilka som äger förmågan.. att ens TA i frågan om varifrån vi kommer och varthän på väg.
Slump? Det är en bekväm hållning. Allt är tillfälligheternas spel. Man slipper tänka vidare över saken. Fast hur trovärdig är slumpteorin?
I mycket komplexa strukturer, som till exempel världsekonomin vet man att en konjunkturuppgång – eller nedgång – alltid har orsaker, även om dessa kanske först efteråt kan bli klarlagda. Men, men men...
komplicerade skeende behöver inte vara slumpartade bara för att man i stunden inte kan genomskåda dem.
Det finns alltid orsaker. Även om de framstår som gåtfulla.
Citat:
Men jag håller med om att detta inte är ett vattentätt bevis, det är fyllt av kontroverser.
Mmm det blir lixom alltid kontrovers och babbel, så fort kreationistiska konspirationsteorier går in med käppar i hjul. Ni tycks njuta av att gå in med tröghetsuppfattningar i tron att det på ngt sätt skulle gynna brmhärtighetslagen skuldskamlagen och strafflagar fobilagar tabulagar allt annat skit, ni själv gnidit fram att förhäva er igenom - därför så många av trögtänkta evolutionister, medvetet SKAPADE konflikter - märk väl.
