Citat:
Ursprungligen postat av emma.jsson
Men man får inte enligt lag ha ett LVU "för säkerhets skull"... Pekar det inte på något särskilt alls?
Det lindas in lite.
Från senaste LVU-omprövningen 2012-03:
Citat:
Såsom tidigare nämnts bedömde förvaltningsrätten år 2010, i dom avseende
beredandet av vård av barnen enligt LVU, att de brister i omsorgen
och hemmiljön som låg till grund för ingripandet var av sådan karaktär att
de fick ses som utslag av en bristande föräldraförmåga på ett djupare plan.
Förvaltningsrätten finner inte anledning att i nu aktuellt mål göra någon
annan bedömning. En viktig förutsättning för att vården ska kunna upphöra,
och för att säkerställa att en liknande situation inte uppstår på nytt, är
således att ML kan reflektera över sin egen del i de förhållanden
som föranledde omhändertagandet.
Detta fall är märkligt. Menar de att sonens pappa kan omkomma igen? Saker som utlöste krisen verkar ha varit engångsföreteelser. Utan den drygt 10 år gamla vårdnadsutredningen där fd maken (som var dokumenterat våldsam) snackade skit om ML, hade det som jag ser det inte blivit LVUn. Det borde finnas en lagparagraf som reglerar att endast aktuella saker, och inte sådant som hände innan barnen ens var påtänkta eller födda, fick tas med i LVU-utredningar. Visserligen finns det att inget irrelevant osv ska tas med men det blir en tolkningsfråga - bättre med en bestämd tidsgräns, som en preskriptionstid. Ska försöka hinna skriva mer om detta intressanta fall ikväll.
