Vänsterpartiets 6 timmars arbetsdag?

Vist det kan man ju göra men då sänks ju lönerna och det var ju kriteriet att de inte fick göra.

Ännu ett världsfrånvänt förslag från vänstern.
Varför nöjer dom sig inte där? Att jobba 10h/vecka med dubbel lön skulle vara softare. Då har man ju mer tid till att dricka bärs, röka på och lyssna på Hansson de Wolfe United.

Nej. Tvinga av dem a-skattesedeln och ge dem f-skattesedel och sedan kan de ju jobba hur lite de vill och plundra sig själva på pengar. Vi andra får ett gott skratt...

Det är ett väldigt intressant ämne, minst sagt. Toyota har ju faktiskt testat att ha 6 timmars arbetsdag i tvåskift på fabriken och de verkar minst sagt nöjda med resultatet.
http://www.toyotagoteborg.se/PDFdoku...tamodellen.pdf

Men, eftersom att det verkar fungera på industri, där jobben kan utföras av vem som helst(så gott som.) återstår ju frågan hur det fungerar i chefspositioner? Det finns ju faktiskt jobb som bara en människa kan utföra och att lära upp en ny för att jobba den extra tiden som behövs kostar mycket pengar. Men, man kanske skulle gå med vinst ändå? Jag vet inte. Skulle vara intressant med något företag som har testat eller rena undersökningar kring ämnet.

Jag skulle gå med på förslaget, men ser det svårt för företaget att konkurrera globalt om man ska ha såna utgifter för anställda då det skulle kosta mer, detta kanske skulle fungera inom den offentliga sektorn med tanke på dom höga skatterna vi har idag.

Precis. Arbetsgivaren kan inte betala någon som inte jobbar, vilket i sin tur påverkar lönen som de flesta bygger sin vardag kring med boende, bil, intressen och så vidare.

Jag personligen jobbar mina 8 timmar per dag om jag kan fortsätta leva som jag gör..
Mer tid på jobbet = Större frihet, för mig. Hade jag levt som en kyrkråtta i en liberal barrack i förorten och haft litteratur som intresse och stamgäst på bibblan, då hade jag förmodligen sett 6-timmars arbetsdag som ett vettigt förslag. För övrigt gillar jag mitt jobb och jobbar gärna över, kan ju alltid spara timmar vilket ger mig ytterligare frihet.

Även om jag aldrig röstat på vänstern så är detta gamla förslag
fortfarande troligtvis en mycket bra lösning.

Jag har jobbat bland akademiker, tjänstemän och till liten del arbetare
i snart 15 år. Jag kan utan att överdriva säga att en överväldigande
majoritet jobbar effektivt runt 5-6 timmar per dag. 1-2 timmar per dag
går åt till aktiviteter som inte är relaterade till jobbet.

Missförstå mig inte, det är viktigt att slösnacka med kollegor och
knyta band och även diskutera lösningar på olika problem. Men de
aktiviteter jag sett under dessa tjugo år är av en annan karaktär.
De rör sig om saker som att maska, skubba, surfa på Aftonbladet med mera.

För min egen del hade jag gärna jobbat effektivt sex timmar och sedan
kunnat åka hem och slappa. Många slappar en timme på jobbet, utspritt
över dagens åtta timmar. Jag har blivit mer och mer övertygad om att
dessa gärna skulle ge järnet sex timmar istället, om de fått bibehållen lön
och slutat två timmar tidigare.

Problemet med att genomföra en sådan här reform är att det måste
förankras genom hela organisationen. Vilket är den tuffaste utmaningen.
Det finns arbetsnarkomaner högt uppe i hierarkin som anser att alla
bör vara högpresterande arbetsnarkomaner. Dessa högt uppsatta
chefer kommer vara svåra att övertyga om en sådan här reform.

Men jag är så klart intresserad av att lyssna på alla för och nackdelar
med förslaget.

Från ett mer vetenskapligt perspektiv kan sägas att det också beror lite på vad för slags arbete det gäller. Anledningen att 8 timmar började användas till att börja med är att det var så länge man kunde köra arbetarna innan de började göra kostsamma misstag - alltså något av en fysisk gräns.

Att direkt gå ned till 6 timmar per dag kan således vara ett lite väl stort steg - vi går miste om en hel del produktivitet, men att köra 7 timmar om dagen borde vara en bra avvägning mellan att hålla sjukskrivningarna nere samt hålla produktiviteten uppe.

När det gäller rent mentalt, icke monotont arbete är 8 timmar för mycket. Där är snarare 6 h/dag att föredra innan man börjar göra misstag som i slutändan kostar mer än vad det smakar att göra. Kortare övertider funkar såklart, men att i längden jobba säg 10h/dag med rent mentala arbetsuppgifter är sämre än att jobba 8 h/dag.

Min poäng med detta är att om man vill ändra någonting (säg att vi vill ha mer tid med våra familjer istället för att spendera all tid framför datorn) måste man ha en någorlunda fast grund att stå på. Och på lång sikt ser jag det som en nödvändighet att inte jobba dygnet runt eftersom den enskilda produktiviteten kommer vara såpass hög att det innebär att i princip inga kan få jobb, eftersom det inte finns så mycket av värde att göra vilket annars skulle skapa stora problem med depressioner osv över annars produktiva människor som nu känner sig värdelösa.

Dina betraktelser stämmer mycket bra in med vad vetenskapen förutsäger att människan som art klarar av i arbetssammanhang.

Inflation sänker just produktionskostnaderna men produktivitet ökar inte lönerna. Dagens ekonomiska klimat siktar till att öka vinsterna. Att arbeta mindre för samma lön är omvänt detta. Ju mer kapitalist trycker pengar desto mindre måste man jobba. I stället man måste rikta sin tid åt att skapa välfärd genom egna intressen. Att kapitalist skulle äga ens tid och pengar det är ju outhärdligt.

Du är ju uppenbarligen en sån idiot som inte har kapaciteten att tänka på någon mer än dig själv Det finns faktiskt 9 miljoner till i det här landet som kanske har barn som man vill se osv osv.

Det har faktiskt varit massvis med undersökningar om just den här frågan och det man kommit fram till är att oftast så jobbar man bara effektivt ungefär 6 timmar per dag, resten är raster och tid som inte ägnas åt effektivt arbete. Möjligheterna är oändliga med kortare arbetsdag t.ex mindre stressrelaterade sjukdomar så mindre kostnad för vården, fler människor kanske tar sig tid att cykla istället för att köra bil dvs mindre utsläpp. Föräldrar kommer ha mer tid till sina ungar så dom slipper växa upp med frånvarande föräldrar som blir skitskallar när dom är 20. Vuxna människor kommer ha mer tid för varandra så mindre separationer och skilsmässor och fler människor kommer ha tid att göra annat att göra än äta, se på dumburken, sova efter dom kommit hem.

Och du tror alltså att alla skulle bli 100% effektiva och inte ta raster eller annat improduktivt om arbetstiden sänktes till 6 timmar?

Det finns mycket som kan vara trevligt men man kan inte skjuta över de negativa konsekvenserna på andra hela tiden. Vill du jobba deltid får du acceptera lägre lön. Fördelen med det är att du då kanske inte har råd med en ny smartphone eller dator som tar tid från familjen som du värnar om, win-win!

Hur många timmar i rad kan man umgås med familjen förresten, finns det undersökningar om det också. Man kanske kan minska den tiden från 8 till 6 timmar utan förlust också

Hade man bara sänkt lönen i motsvarande grad hade förslaget varit värt att diskutera.

Det är bara i V:s lilla drömvärld man kan arbeta 25% mindre till bibehållen lön.

Tycker faktiskt att det är en bra idé. Kan helt klart tänka mig att jobba 6 timmars dagar och få lite mindre betalt, man klarar ju sig bra ändå.