Citat:
Ursprungligen postat av Moffmeister
Fast vatten är faktiskt en _jättedålig_ idé. Kraften som ett föremål påverkas av vid kontakt med vatten är proportionell mot hur fort föremålet färdas och vilken massa det har.
Ett 20 ton tungt flygplan som träffar en vattenyta i 100 knyck kommer bli helt magiskt sönderslaget.
Jo.
IAF om det träffar det i 90 grader.
Men nu vill man komma in och glida på vattnet, och där blir hårdheten snarare en fördel (man vill glida på ytan, inte plumsa igenom).
Tanken är just att ytan skall vara hård, för att bättre imitera asfalt, men utan de gnistor som det blir på asfalt.
Citat:
Ursprungligen postat av AK-74
Tänkte mest på att vid hög friktion så uppstår det hög värme. Nu ser man ju inga gnistor om planet skulle landa på jorden, men det är nog gnistorna som bedrar mig där.
Fast gnistor beror på materialet, inte friktionen i sig.
Du kan gnugga på gummibitar mot varandra utan att det blir några gnistor, trots att friktionen är väldigt hög.
Brand pga friktionsvärme är något annat än gnistor, och är inte så vanligt vid nödlandningar tror jag.
Friktionen mot vatten kommer också bli hög, i höga hastigheter, men det blir inga friktioner och eventuell värme tas upp vattnet (som är extremt bra på att ta upp värme, vilket är skälet till att man släcker bränder med det).
Citat:
Ursprungligen postat av Bergakungen
Som andra påpekat, vatten är inte en bra landningsyta (inte alltid ens för farkoster konstruerade för det) utan det man gör är en utvecklng av din ide. Man lägger (om det finns tid för saken) ut filmbildande skum på banan (brandsläckningsskum). Tanken är att förhindra brand, om man kan. Man landar också så tom på bränsle det bara går.
Jo, vatten är en rätt bra landningsyta.
Förutsatt att man inte tänkt lyfta igen utan lite rejäla reparationer.
Det stora problemet är att man sällan landar på vatten som är lugnt och som dessutom är lite för djupt (så att man sjunker och risken finns för drunkning) samt att man helst vill nödlanda på en flygplats, där räddningsfordon och tränad personal finns).
Och ja, skum är en variant på det, vilket visar lite på tanken.
Och att landa med tomma bränsletankar är inte perfekt det heller, eftesrom tomma bränsletankar är mer explosiva än fulla (det är ångorna som är explosiva).
Oavsett vilket, och oavsett asfalt, skum eller vatten, så vill man ha räddningsfordon i närheten för att hantera eventuell brand.
Och det är lite det som gör vatten dåligt, att räddningsfordon inte kan komma intill.
Men med en särskild "fyllbar" landningsbana, så kör man med gott om utloppsventiler som kan öppnas från någon central punkt, så man landar på en lugn vattenyta, men kna släppa ut vattnet på några sekunder för att räddningsfordonen ska kunna köra hela vägen fram.
Min tanke var inte att man skulle landa i en djup pool, utan på en vanlig landningsbana, där man lagt ett lager vatten över asfalten (kanske så mycket som en halvmeter, om man landar utan landningsställ, har man fungerande landningsställ så använder man naturligtvis inte vatten då risken är att man knäcker landningsstället när det måste dras genom vattnet) för att minska friktionen och gnistorna som blir när planets buk glider över asfalten.
Det onödiga i det är väl att sådana situationer inträffar inte särskilt ofta, ens på de mest trafikerade flygplatserna i världen.
