Kommer det någonsin gå att centralplanera?

Nej, det är fullständigt uteslutet som princip. Värderingar är subjektivt individuella och objektivt komplett omätbara. Och utan värden så förekommer ingen möjlighet kalkyl om vad som är bättre att göra än nåt annat. DU kan nog bygga "tak" om du vill bygga det som du menar med tak, genom att tvinga andra människor. Men det har ju ingenting att göra med något värde, annat än ditt eget privata personliga värde för stunden, din värdering av detta "tak". Du kan därmed inte hjälpa människor att uppnå något av det som de värderar istället.

Man kan tänka sig att centralplanering fungerar ganska bra i en närmast helt statisk ekonomi där det egentligen bara är vädret och årstiderna som förändras, och människor producerar samma saker år ut och år in, inga företag går i konkurs, ingen byter arbete, inga nya uppfinningar tillkommer, inga naturresurser tar slut eftersom alla resurser är förnyelsebara, o.s.v. Många antika civilisationer var starkt centralplanerade och fungerade på det sättet i tusentals år, Egypten är väl ett bra exempel.

Relevans för oss idag? Inte så stor kanske, men om man rent hypotetiskt skulle återskapa en helt statisk ekonomi så skulle centralplaneringsproblemet i alla fall minska, helt enkelt eftersom mycket mindre planering skulle krävas över huvud taget. Man kunde arbeta ut en fördelningsmetod som funkade genom trial-and-error och sen hålla sig till den helt enkelt.

Första delen:
Det finns inget statiskt i vår värld, allt är dynamiskt. Därmed har du alltid variationer i processer som orsakar problem, och påverkar andra variabler som i sin tur börja varierar, och som i sin tur påverkar nya variabler osv.. Till slut kan du stå där med nästan en systematisk härdsmälta.

Det kan räcka med att han som skulle köra lastbilen med en viss kemikalie var sjuk en dag, eller kom för sent av någon anledning, och då kan fabriken inte slutföra produkten i tid. Resultatet blir att alla kunder inte får sina produkter och kan tvingas stanna sina produktioner, som i sin tur påverkar ytterligare kunder/leverantörer osv.

All produktion längs försörjningskedjan är även en ren spekulation. Bara här har du massor av antaganden som kan bli helt fel på vägen, och när en gör fel så kan det uppstå en så kallad "bull whip"effekt som förvärrar situationen till nya nivåer.

Kontentan är: desto mer centralplanering, desto sämre resultat. Folk måste kunde välja sin egen situation/organisationer för att var och en ska kunna maximera sin egen produktion.

Även Sovjetunionen var till stor del decentraliserad, trots sin usla produktion. Hade de varit verkligt centralplanerade (dvs en enhet/grupp männidkot styrde all produktion) så hade hela befolkningen, inklusive de som försökt planeringen, dött ut av svält från en total systemkollaps av all produktion.

Det hade kunnat räcka med en ytterst liten variabel för att förstöra all planering, och därav är alltid de flexiblaste ekonomierna (de mest decentraliserade) de med bäst produktion och högst levnadsstandard.

Anledningen till varför det fungerar för sig själv eller i en familj på ett par individer är ju helt enkelt för att man (förhoppningsvis) känner till sina egna/sin familjs behov. Om man sedan försöker applicera samma tankesätt på tex Sverige med över 9 miljoner enskilda individer som alla har olika behov, viljor och önskemål inser man ju rätt snart vari problemet ligger.


Får mig att tänka på samhället som de förespråkar i Zeitgeist-filmerna, där en superdator i mitten av staden ska räkna ut exakt vad alla behöver, när de behöver det och sedan organisera fördelningen av detta. Jo tack...

Simora,
Jo, när alla människor är DÖDA, utom en, då är ju centralplaneringen det enda alternativet och "fungerar". Och socialismen har alltid eftersträvat detta tillstånd...

Det finns faktiskt möjlighet att centralplanering fungerar för under ca 150 personer, då det är den storlek på flocken som vår hjärna evolverades till att kunna hålla reda på. Tillkommer det fler människor tappar vi dock de emotionella banden som gör att folk kan dra sitt lass utan direkt materiell belöning.

Dunbars nummer, efter foskaren som upptäckte sambanden mellan flockens storlek och vissa delar i hjärna, ger för övrigt en bra förklaring till varför folk över huvud taget tar kommunism på allvar; flocken var kommunistisk och folk projicerar nu sina vänskapsband på staten.

I en statisk miljö går det som flera påtalat nog helt jättebra att centralplanera, tillgodose allas behov och önskemål utifrån en lång rad preferenser. Men så fort någons preferenser, efterfrågan och behov ändras så sitter centralplanerarna handfallna för förändringarna. Anledningen till att marknadsekonomi är så bra är för att den är så totalt dynamisk och snabbt föränderlig.