Japan vs. USA

Tänkte bara höra med er vad ni har för tankar och synpunkter i denna frågan.

Hade Japan någonsin en realistisk chans att vinna mot USA? Om de hade vunnit, hur hade det sett ut då? Hade de t.ex. ägt Hawaii eller liknande samt skulle de då ha vunnit i China och tryckt sig in i brittiska Indien?

Nej, de hade ingen realistisk chans. USAs industriproduktion var något i stil med 11ggr större, och de kunde enkelt utproducera Japan.
Även som de skulle konstant haft 3-4ggr större förluster än japanerna i manskap och fartyg så hade de ändå vunnit genom ren utnötning.

Enda chansen för Japan var om Tyskland hade lycakts vinna i Europa och sedan kunnat sätta press på USA västerifrån.

Att Japan klarade sig så länge som de gjorde var för att USA inte prioriterade dem lika högt, då hotet i Europa ansågs större efter det att man lyckats återuppbygga Stilla havsflottan så att en japansk invasion inte längre var något hot.
Att Japan invaderade och ockuperade Kina, Fillipinerna, Korea, Indien etc var mindre hot än att Tyskland gjorde samma med Storbritannien.
Japan självt låg oskyddat och kunde inte avancera mot USA längre än vad de redan hade gjort och kunde därmed inte bygga upp någon buffert mot USA, som Tyskland kunde göra, skyddat inne i Europa.

Okej, jo jag har läst att USA fick lova sina allierade att de skulle störta Hitler först för att sedan fokusera på Japan.

Men om man bara ska fantisera, om Japan på något mirakulöst sett hade besegrat USA, hur hade ett fredsförslag mellan de länder kunnat se ut och hur hade det varit idag? Hade Japan istället för USA kunnat vara "ledande" i världen?

Mycket svårt att spekulera i. Japan industrialiserade sig självt, vann ett krig mot Asiens historiska übermakt Kina 1894-95, vann sedan mot Ryssland 1904-05 och Tyskland (om än ytterst perifert) under WW1. Därmed drabbades Japan av rent storhetsvansinne och militarism.

Men Japan var på många sätt en svag stormakt. Den inhemska industrikapaciteten var faktiskt liten och naturresurserna mycket få. Landet framstod som såväl starkare som modernare än det verkligen var. Allt mer av styret sköttes av militärer, vilket aldrig är bra - men japanska militärer under 30-talet var totala idioter. Faktum är att Japan 1940 var på väg mot statsbankrutt - för mycket av BNP gick till militären för att ha råd att importera olja, ris, konstgödsel, metaller med mera i den utsträckning som Japan behövde.

Om Japan på något sätt skulle kunna sluta fred och behålla delar av sina erövringar (vilket är oerhört svårt att hitta på en förklaring till) skulle japanerna behöva hålla sina kolonier ockuperade, och sådant går inte i längden. Japanerna var oerhört impopulära i Kina, Filippinerna, Burma, Franska Indokina, Malaysia, Nederländska Ostindien och övriga besittningar genom sin brutalitet, rasism och fanatism. Det fanns redan under WW2 motståndsrörelser av nationell karaktär i tex Vietnam som inte skulle dö ut bara för att USA kroknade.

Jag förutspår att även ett segerrikt Japan skulle vara militärt och framför allt ekonomiskt utmattat, men med ett ytterligare behov av att föra flera bush wars i kolonierna. Titta på vad som hände med Storbrittannien eller Frankrike under 50-talet - fast de hade ett USA som finansierade deras krig, vilket Japan inte skulle ha.

USA har sin världsledande ställning av många skäl, där stora ytor, naturresurser och ett språk som redan var spritt över jordklotet. Japan har inget av dessa fördelar. Japanska är skitsvårt att lära sig för människor som växer upp med latinskt alfabet.

Alltså skulle inte slaget vid midway ha skett eller rent av att IJN hade sänkt ett USN hangarfartyg utan egna förluster, kanske kriget ha förlängts en del.

Det är väl snarare anmärkningsvärt att inte Japan besegrades fortare.

Detta var väl japanska amiraler mer eller mindre medvetna om? Som jag förstått det så hoppades man på att genom ett fåtal snabba segrar i början kunna få en bra ställning vid förhandlingsbordet. Att USA kukade ur totalt och bestämde sig för att det var ovillkorlig kapitulation eller döden hade de inte riktigt räknat med.

Edit: Så utgångspunkten för tråden måste nästan bli att USA inte svär att Japan ska till med en ovillkorlig kapitulation, utan att de efter något år sätter sig vid förhandlingsbordet.

Jag vet inte hur väl det här stämmer men vi fick höra av vår historielärare att det var otroligt nära att USA inte förklarade Japan krig efter Pearl harbor, typ bara någon eller några få röster när det röstades om det i senaten eller kongressen.

Övrigt så var Japan enda chans att hemmaopinionen i USA skulle tvinga USA ut ur kriget så de skulle ha kunnat få behålla sina erövringar.

Japan ville vid fredsförhandlingarna faktiskt behålla Manchuriet men vägrades det av de allierade.

Antingen har Wikipedia fel, eller så är din lärare ute och cyklar:

Från: http://en.wikipedia.org/wiki/United_...war_upon_Japan