underutvecklade östeuropa

Östeuropa har väl alltid varit rätt så totalitärt och rätt så efterblivet ideologiskt. Inom många områden som vetenskapen och militären har man dock varit rätt så avancerad. Ryssarna skickade ju upp den förste astronauten till rymden.

En fördel är att ryssarna hade tyska vetenskapsmän som tvångsarbetare och stal tysk forskning efter andra världskriget. Dom lyckades ju också framställa kärnvapen, och det var ju inte heller utan lite hjälp utifrån...

En i högsta grad selektiv historieuppfattning.

I nära tusen år kunde "europeisk civilisation" stavas "Östrom", ett i högsta grad blandrasigt och sydösteuropeiskt rike. Medan de germanskt ockuperade områdena snabbt glömde bort såväl cement som murbruk byggde östromarna Haga Sofia - en jättebyggnad i ett jordbävningsområde som fortfarande står kvar.

Därefter uppstod "högkultur" i norditalien. Venedig, Pisa, Florens, Milano, Pardua, Genua - födelseplatsen för ränessansen, grundläggande vetenskap och Machiavelli.

Östra europa hade sina starka riken - Polen-Lithauen sträckte sig från Östersjön till Svarta Havet.

Någon gång runt år 1500 skedde en tudelning mellan Öst- och Västeuropa där väst (mer eller mindre motvilligt) påbörjade den vetenskapliga revolutionen, avvecklade feodalismen, gav sig ut på världsomseglingar, där handelsmännen ersatte adelsmännen och i slutändan skapade moderna samhällen. Men det är dock bara de senast århundradena denna skillnad växt fram.

Delar av världen är jävligt efterblivna. Förakt för utbildning, hyllande av våld och blodshämnd, förakt för kvinnor, låg grad av tillit med mera garanterar att Albanien och Serbien (åtminstone utanför storstäderna) kommer ligga efter. Men detsamma sade man om Skottland på 1800-talet, amerikanska sydstaterna (dit många skottar emigrerade) på tidigt 1900-tal och massor av ställen som idag spottar ur sig nobelpristagare och multimiljonärer.

Jag vill inte vara en "sån", men hamnar inte "kolonisation, expansion och krig" under samma kategori?