Höger/Vänster-libertarianism [Utbruten tråd/mod]

Någon som kan beskriva någon eller några företeelser utifrån ett höger/vänster perspektiv, utgående från en NV-stat?
Själv finner jag det mycket svårt att förstå hur klassisk höger/vänster ideologi kan appliceras på ett traktat som definierar en liberal minimalstat.

Men de som dök upp på protesterna var inte de som skapa dem, de som gav dem "Umphf!" var de som dök upp av partipolitiska skäl.


Tvivlar jag starkt på. Det är döda uttryck, ingen kan använda dem med framgång.


Det är inte vad de flesta förknippar med varken liberal eller kapitalist, men det är vad folk förknippar med anarkist.


Jag tror de flesta tycker du har en naiv självmotsägande ideologi.


Vilket trams. Klart mer frihet är bättre än mindre. Alla skattsänkningar innebär att folk får behålla sina egna pengar.
Här lyser vänsteranarkisterna fjantiga omfördelningskåthet igenom, att du blir emot att folk får behålla mer pengar om det är "fel" människor, folk som jobbar hårt ska inte få behålla pengarna, det är de lata asen som inte tjänar oss vi måste se efter. Kampen för den late och dumme drivs av folk som själva förstår så mycket bättre.

Offentliga upphandlingar möjliggör för dig och dina hippie-vänner att starta kooperativ som får statliga subventioner. Gör det då, om ni nu tror på vad ni faktiskt gör, vilket jag inte tror ni faktiskt gör längre i en relevant mening att agera och leva efter det. Jag tror inte ens ni är intresserade av att få det som du vill. Ni vill vara kontroversiella.

Annars fattar jag inte varför man skulle vara emot möjligheten att organisera och ha mer inflytande på hur ens egna pengar spenderas.


De har vissa saker på sin agenda som innebär mer frihet. Jag kan stödja dem i de sakerna och vara emot dem i andra.

(V) har inga frihetliga saker på sin agenda alls.


Så du vill att det ska vara olagligt? Är det inte bättre om du får behålla mer pengar att vara kontraekonomisk med? Säg att vi kör liknande reformpolitik där hela politiska läget dras åt ett liberalare håll i 50 år. Vi har helt plötsligt minimala skatter och mycket mindre regleringar. Är detta verkligen dåligt?

Jag har inte förstått mig på hur sämre är bättre för att dåligt är bra - någonsin.


Det berörs av helt olika lagar och avtal, så att diskutera det som om det vore samma ämne är väldigt okunnigt.


Kan mycket väl vara därför det drivs igenom. Vad spelar det för roll?

Folket tjänar på en nyliberal handelspolitik. Jag är för att folk ska få det bättre, även om det råkar betyda att kapitalister blir rika.

Sen är det visst så att handelspolitiken förs i breda mått av nyliberaler och nyliberala tankar. Förstå att storföretagen mycket väl kan ha startat institutioner och stött saker som i långa loppet inte behöver tjäna dem utan snarare kommer tjäna konsumenterna.
Det är inte direkt egocentriskt, kolla på vilka som skriver dessa lagar, skaffa dig en bild om hur det ser ut.


Jävla fjanta du är. Har inte ens att göra med vad jag sagt.


Okej, jag har märkt att fribasbeloppet sänkt enormt och att skatteavdraget gett mig mycket mer över. Samtidigt har min familj fått mer valfrihet för äldrevård och sjukvård, har även blivit lättare att köpa medicinska produkter.
Sen har inte Sverige totalt kollapsat likt Grekland, vilket det troligtvis hade gjort om vänsterfalangen kört skeppet.

Sämre är bara alltid sämre, bättre är bättre. Att du inte märkt eller ser någon skillnad fattar jag vid det här laget, eftersom du är blint idealistisk.


Men det är det inte. Vi har lite mer valfrihet, mer pengar i plånboken.

Du står klart utanför att ens fatta vad som sker i politiken.


Vi har konkurrens mellan uppförare så vi får bättre kvalité och behöver lägga mindre pengar på dessa tjänster. Vi får mer valfrihet och dessutom underminerar vi statens största intressegrupp - statligt anställda.

Jag förstår att det är meninglöst med dig att prata nyanser då du är färgblind och bara ser svart och vitt, gråskalor finns tydligen inte.

Sen är det fritt fram för er socialistfjortisar att starta era satans jävla kooperativ ni aldrig gör någonting för att försöka skapa. Fritt fram att således få skattepengar på skiten. Men det är så himla klart ingenting annat än en massa tomt skitsnack. Så himla irriterande att behöva göra med folk som ljuger för sig själva.


Du pratar om fantasier. Alla är skyldiga i denna process för pengar de inte ens har längre, för brott de inte visste att de begick. Du kommer skapa en tyrannisk stat via denna process, så himla sträckande som den kommer vara. Vi kan spendera hela ekonomins överskott i tio år och vi har inte ens börjat skrapa på alla historiska orättvisor.

Eller så fattar vi att ingen tjänar någonting på att vända upp och ner på hela samhället.

Jo, du är enormt sällsynt i att du accepterar det.

(Hierarki är natur, inte förtryck. Jag ser ingenting att vinna i att revoltera emot naturen. Vissa människor är bättre, andra sämre, vissa förtjänar lite, andra mer. Jämlikhet är en barnslig modern företeelse där vi försöker döda vår egen genetik.)


Nu fattar inte du vad ett kooperativ innebär. I ett kooperativ har du inte exit-möjlighet med din insättning, som en arbetare har du diversifierade besparingar (om du är det minsta intelligent) och behöver inte vara lojal. Är kapitalisten ett as behöver du inte betala en premium för att gå därifrån, i ett kooperativ däremot har du hela ditt livs besparingar knutet däri.


Jag har inget problem med att en person styr om det blir bättre. Jag ser inte att alla människors röst är lika värd. Det tvivlar jag på att även du faktiskt gör på riktigt. Tar du idioter med samma allvar och respekt som folk du ser upp till?

Nu tror jag inte en diktatur är bättre, men jag tror långt mer på kapitalmarknader än på att folk automatiskt får en lika röst bara för att de ploppar ur någon oansvarig kvinnas underdel. Folks röst ÄR inte lika värd, vissas röst i en mängd frågor, i de flesta frågor, är helt enkelt värdelösa - de är inte en värda att höra på än mindre ha inflytande i frågan.


Folk kommer välja kapitalistisk organisering i stor mån.