Vad ville Ententerna respektive Centralmakterna ha under Första Världskriget?

Tja!

Jag har funderat lite, om man hade förhandlat under första världskriget, vilka resurser ville makterna ha åt? Vilka länder samt kolonier skulle ni vilja ha?

Let the games begin!

England, Frankrike och Rysland ville främst behålla det de hade, medan Tyskland ville ha lite fler kolonier. Österike-Ungern ville väl främst ha status quo. Italien ville ha lite mer inflytande på Balkanhalvön, samt lite fler kolonier i Afrika.

Tyskland hade som krigsmål att lägga under sig Belgien. Säkerligen ville de ha en del av det ryska Polen, samt lite av Ukraina.

Hade tyskarna som mål att lägga under sig Belgien i början av kriget? Jag har fått för mig att det var något som växte fram då kriget drog ut på tiden och de redan ockuperade nästan hela Belgien.

Oklart. WW1 startade som en rad idiotiska och ogenomtänkta beslut samt mycket slump, inte med några tydliga avsikter.

Österrike ville sätta Serbien på plats och därmed befästa Österrikes dominans över Balkan - men jag betvivlar att österrikarna ville ha fler struliga serber i Österrike. Det var svårt nog att hålla ihop landet med alla etniska/religiösa/språkmässiga folkgrupper som det var.

Ryssland ville hjälpa Serbien mot Österrike, och därmed befästa sin dominans över Balkan, eller kanske mer exakt de slavisk-ortodoxa folkslagen på Balkan. Men jag tror inte att Ryssland hade några erövringsplaner när de mobiliserade.

Tyskland ville visserligen ha kolonier, men det var inte syftet med WW1 utan att försvara Österrike - och hantera ett krig med både Ryssland och Frankrike genom att slå ut Frankrike först.

Frankrike ville återta Elsass-Lothringen som de förlorade 1870-71. De var nog enda landet som uttryckligen hade landanspråk i början av WW1.

Britterna försvarade Belgiens neutralitet och ville förhindra att Tyskland blev alltför mäktigt (vilket skulle skett om Frankrike förlorat).

I och med att åren gick och dödssiffrorna blev astronomiska började ländernas ledningar hitta sätt att motivera/finansiera kriget genom anspråk på fiendens territorium.

Värst var dock länderna som opportunistiskt gick med i WW1 av rent roffar-begär som Italien (blev lovad Dalmatiska kusten, österrikarnas del av nordöstra Italien, möjligen delar av sydtyskland) eller Bulgarien. Där var fokus från första början att fixa territorium. Men dessa länder kom med i kriget först 1915 och framåt.

Om vi tänker oss, att krisen mellan Österrike-Ungern och Serbien hade utmynnat i en konferens mellan de tongivande staterna i Europa istället för krigsförklaringarna från Tyskland. Vad hade då hänt? Troligen inget annat än att tvisten hade blivit löst. Motsättningarna mellan de olika allianssystemen hade funnits kvar, men i förlängningen hade kanske inget krig brytit ut.

Jag vet inte hur pass angelägna fransmännen var att få tillbaks Elsass-Lothringen, men frågan är om de senare hade riskerat ett krig i dena fråga.

Vad man ville ha var krig, på båda sidorna, allt annat kom efter. Man måste komma ihåg att den mentala bilden av krig hos allmänheten 1914 vara likadan som den hade varit 1870: Man drog i fält i ett år, led ett par hundra tusen förluster, och förhandlade sedan fram fred som gentlemän. När det sedan visade sig att det inte var så det funkade längre, var det för sent att komma överens, och då var det bara en total seger som kunde accepteras, med allt vad det innebar.

Ja, att lägga till till det är att kraven blev löjligare allt eftersom kriget fortskrev. På något vis var man ju tvungen att motivera varför folk skulle dö.

Det var ett hemskt krig som förstörde en värld som inte var så dålig.