Breivik (och andra fångars) rätt att yttra sig?

hej
vad säger lagen gällande dömdas yttrandefrihet? Har en fånge rätten att kommunicera utåt i någon form?

vilka får man kommunciera med? Journalister, privatpersoner, masskommunikation (via internet som bloggar, hemsida eller publicera en bok).



så vad säger lagen och vad tycker ni själva ska gälla?

Jag tycker att yttrandefriheten är den mest grundläggande frihet en människa (bör) ha. En människa berövas sin frihet då denne sätts i fängelse, men bara friheten att röra sig i samhället då denne t.ex. utgör en fara. Om man också berövas sin yttrandefrihet, varför blir man det? för att det man säger utgör en fara? Jag anser att yttrandefriheten inte bör berövas om inte fången nyttjar den till att begå brottsliga handlingar som t.ex. hota någon.

Han har väl exakt samma rätt som alla andra norska medborgare. "Min kamp 2.0" kanske blir 2014 års bestseller.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/bre...-av-med-datorn
där verkar det som att breivik kan bli av med den rätten iaf

Jag är ingen expert, men de kan väl knappast frånta någon rätten att skriva. Får han inte skriva på datorn är det väl bara att skriva för hand. Kanske med någon sorts självmordssäker penna.

Skarakannibalen och Vampyrkvinnan får ju för fan blogga och kommunicera med folk på internet, väldigt obehagligt... De har väl dömts till tvångsvård, men ändå.


Fast jag tycker givetvis att man ska få skriva och kommunicera utåt ganska fritt. Restriktioner är nog nödvändiga för att förhindra rymningsförsök och brott som kan begås, till exempel uppvigling etc...

Jag tycker personligen att mördare och annat kriminellt pack så bo i celler på 2x2 m, med en hård säng som enda sällskap om de nu tvunget måste hållas levande. Varför tycker NI att vi skattebetalare ska betala all denna "fängelselyx" som datorer och tv till dessa samhällets udd av avföring?

Edit: insåg att inlägget kanske kan upplevas lite OT, men att frånta dem rätten att skriva och kommunicera med andra än godkända personer kan även bero på moraliska aspekter.

har inte påstått att skattebetalare ska betala för någonting. frågan gäller om det ska vara tillåtet att yttra sig som dömd fånge. dator kan han nog köpa själv om så är fallet.

vari ligger det moraliska att frånta nån det?

Perfekt med en bok som kan betala av den skuld han har.

Varför ska en kriminell person ha någon rättighet överhuvudtaget?

Hade ni hängt eller på annat sätt avrättat mördarna så hade ni inte haft det här problemet (men eftersom ni är idioter så låter ni de leva), vidare så skriver väl den här Breivik en bok om det hela redan?

Breivik writing a book in jail: lawyer
http://www.thelocal.no/page/view/bre...a-book-in-jail

Det heter ju kriminalvård...vilket innebär att de som arbetar på fängelse ska hjälpa de intagna att bli redo att en dag komma ut i samhället igen. Det är ju inte meningen att bara för att man begått ett brott så ska man bli galen på kuppen dvs det lär man ju bli om man bara skulle sitta i ett litet rumt utan någonting alls...

I slutändan är det ju ändå upp till oss individer i samhället som väljer om vi vill läsa det som de intagna skriver, om de nu t.ex. skulle skriva en bok m.m.

Intressant frågeställning. Hade inte tänkt på den.

Rimligen bör han ha yttrandefrihet såtillvida han som du skrev inte använder den till att begå brott. Eller något åt det hållet.

Det jag ville komma till är att om hans yttrandefrihet begränsas så kanske Breivik kan starta en rättsprocess för att ges rätten att ha yttrandefrihet.